|
黄先生，迟复为歉，但我对您的置疑着实考虑了好几天。现答复如下：
1、有这么多的人不约而同的想到了“拽引”假说——这恰恰是我们的悲哀！歧途难回！ 2、你的光介子并不是光传播所必需的介质，它只是影响到光速——我认为若影响太小，将不可能使地面的各向单程光速都变锝相等。 3、我说“在地球表面的真空内并没有比太空中拥有更多的物质”，你说“这一结论似乎得不出吧！不说别的，单就从引力场说，它比纯太空中也应多一些吧”——真空场是基本场，引力场是基本场被实物质激化的结果，它怎么会多出一份物质来呢？一个水盆里有十条鱼，死了一条，难道还有九条吗？ 4、你说：在其它假说中，假设了某种光介质就不用再假设有真空场。比如我的光介子假说中只有光介子，不再需要真空场——可是各种光介质与真空是同一级别的物质吗，怎能就那么相互排斥呢？难道不能相互兼容吗？ 5、光介子等假说与光行差现象没有任何矛盾，完全可以解释光行差现象——这正什么光介子的影响非常小，就跟没有一样。 6、如果这条路连创立者本人都走不通，那还不如早日彻底放弃——这样的要求有什么过分呢，难道还要继续走下去不成？ 7、地球周围大气层的分布规律、运动规律难道你还不清楚吗？不论理论估算还是实测难道它们不一致吗？分子运动论解释锝还不够圆满吗？ 8、金星表面的大气分布难道不是按指数递减的吗？其运动规律难道不和地球大气相似吗？ 9、关于“尺缩钟慢说”的可信度在哪儿我将另文论述。 |