|
可以证明标准钟尺或理想钟尺实质上就是绝对时空，高水平者都清楚，所以，爱因斯坦和溫伯格等箸的书中狹相都只有两条原理——光速保恆和狹义相对性。
狹相不自洽陈老師几十年前就明白了，相信明白者众，只是未找到解决方法前不敢公布，也公布不了。正如正和所说的爱因斯坦确实曾想用公理化的方法使狹相自洽，但是没有成功，因为可以证明标准钟尺或理想钟尺实质上就是绝对时空，高水平者都清楚，所以，爱因斯坦和溫伯格等箸的书中狹相都只有两条原理。只有像正和一样的不高不低水平的人还去搞五个公设的公理化相对论，公理化相对论能迷感一些比他们更低水平的人，高水平的明白者又不愿自讨苦吃地去揭穿。 |
|
除了信誓旦旦的呓语，就是不懂微积分大谈度规变化的高水平 可以证明标准钟尺或理想钟尺实质上就是绝对时空，高水平者都清楚，所以，爱因斯坦和溫伯格等箸的书中狹相都只有两条原理——光速 |
|
光速不变是基于光子滿足测不准关系，光子速度不能与光源和光接收器的速度迭加所致，由此克服了狹相的不自洽性。 光速不变是基于光子滿足测不准关系，光子速度不能与光源和光接收器的速度迭加所致，由此克服了狹相的不自洽性。 |
|
电子也满足测不准关系，因此电子速度也不变，因此克服了QED的自洽 可以证明标准钟尺或理想钟尺实质上就是绝对时空，高水平者都清楚，所以，爱因斯坦和溫伯格等箸的书中狹相都只有两条原理——光速 |
|
你的复仇心太强使你不能冷静思考，只会再次使你丢脸，可别再又几月不敢露面。 可以证明标准钟尺或理想钟尺实质上就是绝对时空，高水平者都清楚，所以，爱因斯坦和溫伯格等箸的书中狹相都只有两条原理——光速 |
|
我心血来潮就来看看，没意思很久都不来，以**之心度**之腹。你愿意将我不来当成是你的胜利就去弹冠相庆吧。 不回答帖中的内容而去做这些无聊的意淫，确实让我要躲着你了。 |
|
电子以光速运动吗？你连有静质量粒子与无静质量粒子都分不清而混为一談，实在是太丢人显眼了。 可以证明标准钟尺或理想钟尺实质上就是绝对时空，高水平者都清楚，所以，爱因斯坦和溫伯格等箸的书中狹相都只有两条原理——光速 |
|
辩论是给旁观者看的，只要我认为旁观者明白了，就不会与你无谓帖骂了。多谢你瞧得起我将我当作仇人，惭愧的是本人却无以为报。 可以证明标准钟尺或理想钟尺实质上就是绝对时空，高水平者都清楚，所以，爱因斯坦和溫伯格等箸的书中狹相都只有两条原理——光速 |
|
于是，由因果分析中的“差异法”，可知光速不变原因更可能是“无静止质量”，而非“满足测不准关系” 怒火中烧到连我在归谬你的推理逻辑都看不出来了。 |
|
回复:不对，光速的不变主要是相对于尺缩而言的。 ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
老兄胡涂了，我讲的是光速不变的原因，尺缩是光速不变的推论结果，光速不变怎会是基于其推论结果？ 可以证明标准钟尺或理想钟尺实质上就是绝对时空，高水平者都清楚，所以，爱因斯坦和溫伯格等箸的书中狹相都只有两条原理——光速 |
|
这才是真的讨论问题，不排除你说的原因的合理性。只是无静质量的光子的动量为何就不能与光源和接收器的动量迭加呢?值得深入研究 这才是真的讨论问题，不排除你说的原因的合理性。只是无静质量的光子的动量为何就不能与光源和接收器的动量迭加呢?值得深入研究。 |
|
陈氏时空的自在光速与自为光速——尋根光速保恆原理 陈氏时空的自在光速与自为光速——尋根光速保恆原理 光子满足测不准关系, 微观的光速本来就是变化的且变化幅度很大，自然界光传播的宏观速度——自在光速也可能是变化的，它至少有统计涨落的变化。 作为信号传递工具的光速——自为光速 (这里的光泛指各种频率电磁波,由弱电统一更包括虚中微子流波动的引力波作为信号传递工具)用时空坐标定量描述时，其速度是不允许变化的, 且只能是无限大值(可能的无限大值精测之后被排除)或某常数值。否则的话,时间和空间会随光速的变化而变化, 不但导致时间和空间原则上的非线性(从而几乎所有物理量都是非线性的和不守恒的), 而且光速的变化有无限多种可能性会导致各地的时间和空间成为不确定的, 从而没有了统一度量标准的物理量, 无法将各地各人的观测结果相互比较。換句话说, 信号传递速度的常数性是物质世界的统一性(各处物质可比较)和可知性(可被观测认识)的前提, 没有它就没有物理学和与物理学相关的自然科学。作为信号传递工具的自为光速保恒高于具体的时空理论，它是理论与实在间的桥梁。借用仙人的说法，若理论如同照片实在如同真人，则自为光速保恒就如同照相机。总之，自然界的自在光速是变化的，作为信号传递工具用来定义时空的自为光速是不变的。 自为光速的常数性本质上是反映动态的涨落真空在统计意义上的均匀各向同性。因为真空的均匀各向同性只有用密度的常数性或信号传递速度的常数性来表示。但真空密度的常数性不便用实验检验，唯有用信号传递速度的常数性来表示真空的均匀各向同性。这里有两层意义：1，自为光速並不是凭空想象出来的，它是从客观的真空特性总结出来的。2，自为光速只是统计平均意义上的，並不是完全客观真实的光速。 自为光速不变已由高精度测量结果完全证明了其正确性，表明物质世界具有客观性和可以被认知的统一性。若是否定自为光速的不变性（即否定作为信号传递速度的光速保恒）必然导致各人描述的物质世界互不相同，这意味着否定了物质世界的统一性(各处物质可比较)和可知性(可被观测认识)，使定量的物理科学及其相关的自然科学与工程科学将不复存在，人们只能用定性的语言交流了。若理解光速不变为定义的结果，则物质世界就具有可塑性和虚拟性, 人的意识可以介入並安排物质的运动规律。不但否是了物质世界的客观性，同样也会导致不再有物质世界的统一性(各处物质可比较)和可知性(可被观测认识)，因为主观的定义因人而异，谁都可以说自已的定义是惟一正确的，若是通过选举产生物理学失败的话就只有武力解决了。 |
|
先在无箭头的理想尺上布满理想钟，两端的理想钟因对称可互换而读数相同，再虚拟地移动它构接成无限的三维网格就是绝对时空或以太 先在无箭头的理想尺上布满理想钟，两端的理想钟因对称可互换而读数相同，再虚拟地移动它构接成无限的三维网格，就是绝对时空或以太。 先在理想尺上从一端至另一端布满理想钟，理想尺的定义中没有区分头尾的箭头，两端的理想钟的读数就是完全对称的，即不但有相同的速率而且有相同的零点，因为整体旋转180度后全同。这就证明了理想钟配理想尺就具有钟在尺上的绝对同时性，它等效于根据理想钟无大小（体积为零）用“有限速度的无限小间距校钟等效于有限间距的无限大速度校钟”所证明的同时的绝对性。再虛拟地移动此布滿理想钟的理想尺使之一个接一个地构成无限的三维网格，就得到了具有绝对同时性的牛顿时间和不可收缩变形的牛顿空间。由静止理想尺和静止理想钟虛拟移动构成的网格也是静止的，物体只能相对网格运动，此网格就是以太，它也正是一个具体的笛卡尔坐标系。 上述布钟和移尺过程是一个数学的虛拟的逻辑推理过程，不渉及现实的移尺和布钟的速度，正如数学上作两根无限长平行线，若要考虑划一段直线所需的时间，则一生一世也作不出无限长平行线。 正和他们自己可以用虛构法建立理想尺和理想钟，別人虛构网格却要求考虑移动速度和累积误差而真实地构建。这是不公平的，因为別人同样要求你真实地构建理想尺和理想钟。你无法把尺磨成无橫截面为零，更不可能把钟制成零体积，你的反驳就无效。科学讨论问题要用同一种逻辑或遵从同一个遊戏规则才能服人，靠強勢只能压服一时，对布鲁诺和伽利略的压服教会最终不还是得认错。 爱因斯坦难道会不想使他的相对论完全自洽成为完美的终极理论？他毕生都在追求。他也嘗试过用标准尺和标准钟来克服光速保恆原理中定义速度的时空与洛仓茲时空之间的矛盾，但是沒有成功。爱因斯坦晚年可说是强势到顶峰了，他有能力强行推行用标准尺和标准钟“完善”的相对论，大家也都会服的，可他没有这样作，而是在临近去世的1955年仍用有内在矛盾的两条基本原理的相对论表述。因为他清楚，用虛构的标准尺和标准钟使相对论完善之后，更大的麻煩也就来了，上述的以虛构对虛构的方法与爱因斯坦讨论的周围的人应该想得到，或者爱因斯坦本人就想到了。因此，现今凡是一流科学家著述的相对论版本都是两条基本原理的表述。 |
|
68465帖的归谬法也是真的讨论问题呀 可以证明标准钟尺或理想钟尺实质上就是绝对时空，高水平者都清楚，所以，爱因斯坦和溫伯格等箸的书中狹相都只有两条原理——光速 |
|
串行法的移动校钟改成並行法相邻钟互校准可消除校钟的累积误差，这是从理想钟尺必然得到绝对时空的另一证明。 串行法的移动校钟改成並行法相邻钟互校准可消除校钟的累积误差，这是从理想钟尺必然得到绝对时空的另一证明。 进行校钟也沒有累积误差，从正和所说的校钟有累积误差就表明理想钟并不只有一个，存在两个或两个以上的理想钟才要校准。让多个理想钟排列放在理想尺上使相邻钟并行互校准，而不是用一个钟依次串行校钟就不存在与距离成正比的累积误差（这有如计算机并行运行比串行运行优越一样）。这种並行校钟法不需要移动钟，只要有多个钟相邻就行，理想钟公设没有排斥多个理想钟的存在（正和也许下一次又会修改公设说只有一个理想钟非要移动才能校钟，可是一个钟去校准谁呢 ？）。这与在理想尺上从一端至另一端布满理想钟，利用旋转180度的对称性分析证明存在绝对同时性一样，並行校钟法也可证明存在绝对同时性。再虛拟地移动此布滿理想钟的理想尺使之一个接一个地构成无限的三维网格，就得到了具有绝对同时性的牛顿时间和不可收缩变形的牛顿空间。 |