////我反复推敲，才知道你的问题出在：你认为理想尺公设中的“静止尺”是相对于绝对空间静止，而公设的真实含义是相对于观察者静止。所以你说“完全不涉及观察者”，而且这样的网络是“唯一”的。而我说每个观察者都有一套相对静止的理想尺网络。可见你总是将隐含前提不自觉地加进讨论，这里加进来的是“绝对静止”从而也就是“绝对空间”。

作作

相对论的理想钟，只是说它在静止时的速率（不是读数）与位置、朝向、历史无关，并未规定它在运动中的速率是什么，也未规定它运动后再静止下来的读数是否与一直静止的钟一样。但运动后再停下来的时钟速率与一直静止的时钟速率是一样的（速率的历史无关性），也就是如果因运动产生了读数差，在重新放到一起后读数差是保持不变的。把相对论理想钟分布到格点上的过程，已经没有逻辑保证它们还同步，因为没有逻辑保证它们的读数是历史无关的。只有经历相同历史的理想钟读数才必然相同。

【 qapin 】同样, 理想钟静止时的速率（不是读数）与位置、朝向、历史无关意味着:1,由于理想钟的体积为零,可以无限小间距地在网格空间中布满理想钟;2,静止钟速度不变加上无限小位移所需的时间为零,可以使各相邻点的钟读数相同;[[感觉你没学过微积分。无限小位移所需时间为无限小，而不是零。有限距离由无限多个无限小构成，从而所需时间为无限多个无限小，微积分告诉我们这不一定为零。将“无限小”偷换概念成“零”，不知是别有用心还是数学盲]]

｛qapin｝：你在68370帖中说“理想钟，没有大小，在静止时其速率与朝向无关、与其运动历史无关（其读数与历史可能有关，没作限定）、与其位置无关。理想钟移到哪里进行静止测量一个时钟周期都代表相同的时间。”既然沒有大小就是体积为零，而不是体积无限小。虛拟钟也确实是体积为零的，否则的话，当虛拟钟具有无限小的体积则五条公设的公理化相对论同样存在积累误差。你只顾反驳别人却陷入断了自己后路自相矛盾之中。我说的体积为零的理想钟以无限小间距分布于网格空间是相对以后的应用问题和校钟的速度而言的。单就虛构网格而言，只要先在一根有限长的理想尺上连续地（一个挨一个地）布满理想钟，虛构网格时只要虛拟移动布滿了钟的尺就行了，也就是说，只要把理想尺头尾的钟校准到一致就行，从而沒有了积累误差。这是因为你沒有指定理想尺的头尾有何区別，我把理想钟放在尺此端和彼端是一样的，导致一根理想尺上的理想钟就自然地有一致的读数（速率和零位均一致），这不用积分用对称性推理就证明了。由于母理想尺头尾上的理想钟读数一致，虛拟移动成的无限网格也就自动校准到处处的有同一读數，这是比牛頓时空更为直接的絕对时间。

////我们这里讨论的校钟误差，根本不是钟的大小造成的，而是钟的空间距离造成的，你来论证钟的大小是零而非无限小是何意思？两个钟距离无限小而不是零，由于信号速度未知造成的误差就是无限小而非零，误差与距离成正比，当距离为有限大时误差就会有限大了。理想钟公设不能在逻辑上保证钟在移动过程中的时率不变，就不能下结论“只要虛拟移动布滿了钟的尺就行了”。这个“动钟不变”（“绝对时间”）是你完全不顾理想钟公设的意思自己预设的，与“绝对空间”一样被你狸猫换太子塞进来了。

3,非相邻点的钟只要速率相同原则上可用闭合环路系列静止钟的对称点读数校准法校至读数相同;4,因为有限速度的无限小间距校钟等效于有限间距的无限大速度校钟,在理想钟的体积为零的条件下我们可得牛顿力力学的绝对时间。[[无限小间距较钟的绝对误差无限小（有限大间距仍然只能用有限速度校钟，不要把无限大速度的私货塞进来)，无限小间距校钟误差一步步累积到有限大间距，绝对误差就不是无限小了。回去学点微积分吧，不要在这丢人现眼了。]]

｛qapin｝：无限大信号传递速度的校钟是建立伽利略-牛顿时空的公认方法，怎会成为私货了。你若认为“有限速度的无限小间距校钟等效于有限间距的无限大速度校钟”不对，就要指出不能等效的原因。你指不出原因只能显示你的低能。你沒有任何站得住脚的理由，有的只是只许州官放火不许百性点灯的霸道，你自己可以虛拟理想尺和理想钟，却不准別人用它如法泡制网格。

////我们在相对论的公理系统内讨论问题，你加进了一条“存在无限大信号速度”的新公设，还讨论什么？何况等比放大怎能随心所欲？为什么不等比放大空间和时间使信号速度不变，而要等比放大空间和信号速度使传递时间不变？哪种放大更合理？至少你的放大方式必须要加入“存在无限大信号速度”的新公设。

你一直将相对论的理想尺、理想钟混同为绝对时空，真让人想不到。