|
回复:导线通电前电子距离等于离子距离，为什么通电后电子固有距离大于离子固有距离？请解释清楚。
//正和：因为假设通电后导线仍是电中性（只是假设，真实情况完全可以不是电中性），电子、离子电荷Q是洛仑兹不变量，因此要保持表观上的电中性（通电导线的电中性是一个参照系有关的性质，因而是表观的），电荷表观线密度应当相等，也就是表观间距相等，而表观间距=固有间距/伽玛。伽玛是大于一的。对导线系而言，离子表观间距=离子固有间距，电子固有间距=电子表观间距*伽玛 > 离子固有间距。 我之前回答你的帖子清楚地展示了这个逻辑，你怎么还在问这个问题。正如田松所言，民科是只愿意说不愿意听的，一种刀枪不入的状态。 |
|
回复:这种解释是事后诸葛亮的解释，因为已经知道电子表观距离等于离子固有距离。 回复楼下黄新卫68303帖 |
|
不是事后诸葛，而是必须将通电导线是否电中性作为已知条件！因为通电导线事实上可以是任何电性。 算了，我前面的帖子已经清楚地论证过这个问题了。可见你是只愿意说不愿意听。 |
|
回复:为什么电子由静止而运动，固有距离增大？ 回复楼下黄新卫68303帖 |
|
为什么电子由静止而运动，固有距离增大？起物理作用的是表观间距还是固有间距，请说清楚 回复楼下黄新卫68303帖 |
|
请你真正看一下我的68138帖，讨论了导线系中导线为非电中性的情形。 你这种不看对方说了什么的讨论方式让我很失望。 |
|
回复:这种解答就像解答我的杠杆问题，从运动系看必须保证平衡，于是找出了几十种理由 回复楼下黄新卫68303帖 |
|
如果取消通电后仍保持电中性这个条件，固有间距也可以减小啊。 固有间距增大只是由“电中性”这个前提导出表观间距相等从而再导出固有间距增大而已，并非必然。为什么你只说不听呢？ |
|
回复:从那个角度分析都知道结果是这样，但是请从电子由静止而运动角度分析看能不能得到相同结论，不能回避 回复楼下黄新卫68303帖 |
|
如果我们现在还不知道导线通电后是否保持电中性，问题就没法分析了？ 回复楼下黄新卫68303帖 |
|
回复:快招架不住了吧？起物理作用的是表观间距还是固有间距，还没说清楚呢？ 回复楼下黄新卫68303帖 |
|
那你就必须对所有电子的加速过程作出假定。 比如，假设用两个微型火箭对两个电子按静系的“同时”加速，则电子表观间距不变，固有间距加大。没必要给出计算公式了，点到为止，我不是救火队员。 而真实的加速过程肯定是一个冲击过程，导线不同部分有不同电性，产生电偶极矩甚至多极矩波动，最后稳定下来还是要看电源为之注入了多少净电荷。通常认为注入的静电荷为零，但如果电源一开始就不是电中性的呢？这并非不可能的情况。 |
|
下面一帖又与68309帖一样打开是空白回不了，只能回这里：请看看楼基帖吧，实际已经回答过你下面的问题了。 回复楼下黄新卫68303帖 |
|
那只好对所有可能情况都进行分析，我的68138帖就是这样做的呀。不要只愿说不愿听。 回复楼下黄新卫68303帖 |
|
导线最左端的电子受到左端电场的推力，“同时”导线最右端的电子受到右端电场的拉力，这与两个微型火箭对电子按静系的“同时”加 导线最左端的电子受到左端电场的推力，“同时”导线最右端的电子受到右端电场的拉力，这与两个微型火箭对电子按静系的“同时”加速没有本质不同 |
|
起物理作用的是表观间距还是固有间距，为什么不说清楚呢？ 回复楼下黄新卫68303帖 |
|
起物理作用的是表观间距还是固有间距，为什么不说清楚呢？ 回复楼下黄新卫68303帖 |
|
近似按此解释，可以得出电子表观间距不变（从而固有间距增加）的结论，但其实电场传递是要时间的。 也就是说，电流从无到有必然伴随着脉冲效应。电学上的抽象化就是单位阶跃电流，有很宽的频谱，导线必然出现电多极矩。电流稳定后导线呈电中性也是由假定一开始电路总体（包括电源、导线）为电中性来保证的。 |
具体问题具体分析。电中性是表观的，由电荷表观间距确定。重发楼根帖。
|
|
这一句话说明相对论是刀枪不如的。固有尺寸有矛盾，就说要用表观尺寸。表观尺寸有矛盾，就说必须用固有尺寸 这一句话说明相对论是刀枪不如的。固有尺寸有矛盾，就说要用表观尺寸。表观尺寸有矛盾，就说必须用固有尺寸！ 相对论者就是这样偷换概念，掩盖矛盾 |
|
回复:这个暂不讨论，看上面固有尺寸和表观尺寸谁对物理作用负责 回复楼下黄新卫68303帖 |
|
回下面一帖：一直都是用表观间距来求表观电性的，何曾变过立场？又是莫须有的指责。 回复楼下黄新卫68303帖 |