|
Dxial ，我说的是，微波背景辐射的各向异性，你来废话什么是微波背景辐射，你这样转移话题，就能够赖掉微波辐射各向异性与狭义相对性原理的矛盾？！作者:youngler 于 2005-08-07 10:10 老糊涂，实验室的结果，是第三者观察结果，就不是相对论的事情了？！老糊涂，什么碰撞的几率很小？实际的实验是，质子束与另一束质子束迎面对撞，散射出来的粒子你数都数不过来！你在耍，不过剥下你的老嘴皮，会弄得你服气的？！作者:youngler 于 2005-08-07 10:25 年轻人，何必发这么大的火，是不是我把你们原形给揭出来了？叫你们很难受？哈哈哈哈！作者:dxia1 于 2005-08-07 10:53 相对论里，运动的子弹是钢球，运动的箭会变短，箭长箭短，一般不会影响打靶成绩！你说呢？！一般而言，箭过短，打靶成绩下降，箭的方向不稳定缘故。用机枪打机枪，如果运动子弹缩短，子弹碰到子弹的概率要降低，如果运动子弹缩短，子弹碰到子弹的概率要降低，这也是子弹弹道稳定性问题。加速器里的空间，现在的科学作为真空理解，我们不考虑弹道稳定稳定问题。另外，一万支机枪对一万支机枪，子弹雨撞击子弹雨，弹道稳定问题也无关大体。运动的子弹是否缩短，应该基本不影响打靶成绩，也就是子弹碰到子弹的概率。作者:youngler 于 2005-08-07 11:06 你不要把物理模型与真实的物理世界等同起来，两个粒子的模型是可以用数学中的"点"来代替，因为它的体积本来就很小，但两个粒子的碰撞事件不能得到"飞机飞得越快越容易被击落"的结论，因为子弹与飞机的尺寸不可以被忽略，如果的尺寸，"飞机飞得越快越容易被击落"的结论是错的！作者:dxia1 于 2005-08-07 11:04 那么，Rutherford 用运动钢球模型得出原子核的大小，你怎么都相信了。这里继续沿用 Rutherford 的方法来估计运动粒子的尺度，你就什么模型问题啦赖啦。如果当初实验的结果是“越快的飞机越不容易被打下”，我相信会有很多人会拿它作为相对论长度缩短的证据。有利的证据说这是相对论的证据，不利的证据说这不是相对论的问题。模型不对，要辩护，总会有理由。所以，我们要辩护 Newton ，我们也会找出理由。所以什么理由都说明不了一个理论是不是最好。只有预言，很难做手脚。这就是科学界为什么看重预言得到证实的原因。当然相对论理论军团，做了很多成功的预言。不过，传奇的经历会在其它理论上重演。作者:youngler 于 2005-08-07 11:33 Rutherford 用运动钢球模型得出原子核的大小，我为什么不能相信？用 Rutherford 的方法来估计运动粒子的尺度，本来就不是什么模型问题！两个事件有可比性吗？作者:dxia1 于 2005-08-07 12:33 大虾，不管有什么理由，你们应该为加速器中‘速度越快的飞机越容易被打下’做出一个合理的解释。不能说这个问题不是相对论的问题来推托。当然我们是有一种解释的，也就是，速度越快的飞机越容易被打下，只能说明速度越快的飞机体积越大，引力场中运动的飞机会大大地膨胀，所以更容易被打下。大虾，你要是能给我的文章指出漏洞，我谢谢你还来不及呢！我是为你的糊涂感到气愤，为你们满足于一种纯数学风格的实验室算命术感到气愤。算得准是不是就是真理？为了说明这个问题，请宽恕我举一个不礼貌的例子。如果你母亲在嫁给你父亲前，找过算命先生，让后嫁给你父亲，然后才有你来到地球世界，对于你来说，没有什么东西比算命更有用！那么算命就是科学？作者:youngler 于 2005-08-08 08:43 走了这么多年江湖，这种外行冒充内行的大虾是见多了。对于加速器中的粒子碰撞几率上升问题，这位大虾原不知怎么回事，通过别人的讲解，理解了什么问题之后，没有解决的办法，却耍出百般抵赖的手法，还说出什么指出别人错误的话来！其实，连碰撞几率上升问题以前没有见过的人，可以猜到他的物理知识面了。粒子碰撞机率上升问题，正规物理系的普通物理教科书都有介绍，可见所谓的大虾，不是物理专业没有学好，就是在这里以外行冒充内行。原来这位大虾是，不看别人说什么，争着瞎眼只管说瞎话。Youngler 关于时钟走慢，长度膨胀问题解说了这么多文字，他还居然还在这里问，加速器里是不是可以开飞机？作者:youngler 于 2005-08-08 10:53 为什么速度越快的飞机越容易被击落，还有这回事？直升飞机是最难被击落的。呵呵。作者:一浪子 于 2005-08-07 09:54 一浪子 也许是乖得可爱啊！为什么速度越快的飞机越容易被击落？这是一个比喻，意思是，加速器中有这么一个实验现象，越是高能粒子越容易被另一个高能粒子打中！这个问题的详细解说，请见《为什么相对论是到目前为止唯一的选择? 》主贴。作者:youngler 于 2005-08-07 10:02 大虾，碰撞几率上升是在实验室参照系下得出的结论，你瞎扯哪里去了？！大虾的手法，与美国的 Resnick 先生的做法是一套做法，说在电子上看到加速器缩短，所以长度缩短有了实验证据。作者:youngler 于 2005-08-08 11:31 "长度缩短的实验证据"是通过在实验室测量高速介子运动轨迹得到的！你去看鲍威尔的实验！作者:dxia1 于 2005-08-08 11:41 加速器的粒子碰撞与子弹打飞机不能类比也罢，能类比也罢，关键的问题是，如果有人问你，碰撞几率为什么上升？你的自说自话的说法，如果放在黑板上，有几个学生能够理解你的意思？当然你满足于自有自己满意的解释，自我欣赏，爱你所爱，对于你来说是可以的。但是，要是你这样简单的思路能够成立，历史上又何必为这个问题搞出一个渐进区理论。作者:youngler 于 2005-08-08 11:44 看来大虾还不知道碰撞几率升高用的是哪种粒子？中国有十二个人懂相对论，你是高智商的，我们理解相对论的理解里就是差。理解一个错误的理论，我的理解能力就是差，没有办法。你能够理解光速不变的情况下，雷达波延时，我们只能理解光速慢了。作者:youngler 于 2005-08-08 14:08 看来，大虾以前没有接触过这个碰撞几率升高问题。我们理解相对论的能力差，学院派理解简单的问题，绕一大圈，在我们看来真是书虫之误。同样一个问题，其他人理解了，反倒相对论专家连什么问题也搞不懂，其实这也在意料之中。火车没有按时到站，简单的问题火车平均速度慢了，但是他们却非要说火车的平均速度不变，是火车上的时间慢了。这个时代，科学家也喜欢扮神弄鬼，满足于鬼的世界，也只有让他们爱他所爱。终有一天，落后时代，在讲台上混不下去。作者:youngler 于 2005-08-08 14:08 知道了，你就是月到中秋，小小新华网，不会来两个死争活赖的。连碰撞几率上升问题用哪种粒子也不知道，反正碰到问题，就是死争活赖。我能够死争活赖，总能够骗过一些分不清事理的人，这就是一些相迷的策略。幸亏我没有指明用这个实验使用哪种粒子做的，给月到中秋的流了一个考题。你觉得好玩，我们会慢慢玩下去的，知道你是什么样的人，我会有办法对付你的。你会得到多多讽刺的。作者:youngler 于 2005-08-08 14:34 哈哈！俺就喜欢讽刺，有什么讽刺就尽管来吧！如果是质子束对撞，那情景就完全不同了，因为质子是带电粒子，看看电动力学你就知道：在高速状态下带电粒子所产生的电场比低速时为小，所以质子与质子之间的排斥力变小，所以碰撞几率增加！！作者:dxia1 于 2005-08-08 16:03 这里的网民有几个会理解你们自说自话的数学模型！但是，他们会理解我的速度越快的台风是个大台风的说法。那中子与中子碰撞呢，几率上升不上升？！还有呢，碰撞还有几种方式呢？在没有岔道的马路上发生交通事故，是一种碰撞。在交叉路口上，南北方向行走的车流，与东西方向行走的车流碰撞，也是交通事故。有些相对论迷当然会说相对论能够解决一切问题，但是不管你解决得怎样，科学历史上还有比相对论更加不得民心的理论吗？作者:youngler 于 2005-08-08 16:45 相对论的情况专家们不是不知道。它是一个战略理论。 作者:世纪长风 于 2005-08-08 17:14 李可说，科学面对无法解决的问题，解决问题的最佳方式是创造一种错误的理论。我为这个问题做一个注解，因为制造一个正确的理论肯定更加困难。相迷总是满足于不求甚解的解释，中子不能加速，就不能用其它方法得到中子？正因为实验可能没有做过，我要看看你的预言！你是不是能够给出一个和谐的理解体系？作者:youngler 于 2005-08-08 17:38 我只关心的是，碰撞几率上升问题，你是否能给新华网网友们一个听得懂的解释？我总觉得你没有诚意，不过，你没有诚意，我也要努力驳斥你。你可以说，不带电粒子，如果碰撞，大虾不知道怎么样！不知道就不知道么，人都有所不知。任不自称球迷论球，要人家逼你球迷论球，就没有自知了。不能做实验的问题都不能讨论，实验已做出来，事后总有胡乱解释。所以，科学强调预言。当然历史上错误的科学也有正确的预言，但是没有更好的办法。作者:youngler 于 2005-08-08 18:02 Einstein 也讨论，人跟着光波跑，将会看到什么？谁曾经把 Einstein 扔进加速器过？没有，尽管没有，我们依然可以讨论这个理想实验。我喜欢讨论的问题，你不喜欢，没有逼你讨论，你没有职业责任与一个球迷论球。作者:youngler 于 2005-08-08 18:08 你知道加速器的原理吗？不带电粒子，请问如何加速？你听不懂说明你智商太低，并不代表新华网网友们听不懂！作者:dxia1 于 2005-08-08 18:19 不是说了吗，不带电粒子的碰撞可以认为是理想实验。不过，也不一定，热核反应器中的中子产额问题，用相对论算得与实际观测结果严重不符。当然不要错解，这可能不是中子碰撞问题。不管是什么问题，你能不能用长度缩短把一些问题解决得让大家满意。不带电粒子是不能加速，但是可以用放射性得到，实验还是可以进行的。当然中子有放射性，不过这个放射性因素扣除了以后，讨论运动的中子是不是延运动方向收缩？作者:youngler 于 2005-08-08 18:29 先生写了“为什么相对论是到目前为止唯一的选择?”这样一篇文章，从题目来看到像是导相的先锋。看到文章的内容，才发现先生是向倒相宣战的。在先生的图表中看到，先生提到常见的被已经证明为相对论“正确”的实验。似乎内容已经非常多了。而详细看先生的原贴，好像并没有什么内容，除了这张图表支持相对论之外，好像就是倒相者点火放炮了。据我所知，大多的科研人员好像对相对论并不感兴趣。更不要说搅到其中了。先生拿出不少的时间来指导，倒相者应该心存感激吧。碰撞几率和这些都是很现实的问题。作者:世纪长风 于 2005-08-08 19:34 世纪长风， 因为俺实在对网上各种滑稽表演看不顺眼，才抽时间到这里"搅和搅和"的呀！哈哈！作者:dxia1 于 2005-08-08 19:52 大虾说，质子碰撞几率升高，是质子电荷的原因。现在问，延着这一思路，能否做出数学的结果？历史上是否有有人做出基于电荷因素的碰撞理论？如果有，理论的数学结果是什么？如果没有，说明了什么问题？碰撞问题中，考虑电荷排斥因素，应该是低速粒子电荷排斥作用明显，散射几率高，高速粒子荷质比减少，电荷排斥作用相对减弱，散射几率低！作者:youngler 于 2005-08-09 08:25 在这里，大虾的策略是试图只讨论问题的一个侧面，而 Youngler 试图将一个完整的问题介绍清楚。大虾先生人在这里，怎么不回答呀？！作者:youngler 于 2005-08-09 09:14 ※※※※※※ ‘形象的世界’讨论些什么东西？这是一个讨论自然哲学、基础物理的地方。 http://thales.bbs.xilu.com/ 。 |