我现在要提出这样一个问题，与正和先生和相对论专著上面的前提不一样：

没有引力，一根米尺在水平方向从左向右运动，帖着桌子通过桌子上方，桌子有一1米长的孔。

1米孔的上方有一弹簧或炸弹或其他东西，受开关控制，必要时候会对下方运动的物体产生推力，使物体具有向下运动的趋势。

开关就在1米孔的左端。当米尺运动通过孔的左端，米尺左端与孔的左端重合时，开关导通，弹簧或炸弹或其他东西向米尺施加推力，使米尺具有向下运动的趋势。

现在，从桌子系看，米尺将能够掉进孔里，这个正和先生已经分析过了，就不再重复。

可是用米尺系看来，米尺比桌子的孔长，当米尺左端与孔的左端重合时，米尺右端已经超过桌子的孔的右端，米尺已经搭在桌子上而不是悬空在孔上方，它怎么会掉进孔里？

//正和：看来你不仅没有正确的同时观念，还有错误的超距作用观念。从桌子来看，米尺也不能掉进孔里！（你又一次矫诏发兵：）因为在孔、尺左端重合时，米尺右端虽然还悬空着，但对米尺左端施力的影响即使以光速传到米尺右端时，米尺右端也早就通过了孔的右端，所以不可能掉下去！请自己用事件坐标法计算一下吧。而在尺系看来，尺左端受力时右端就已经是“脚踏实地”了，更不可能掉下去。两系对左端受力时右端位置的看法不同，是由于同时的相对性造成的。但会不会掉下去，这是一个客观事件，看法是相同的。你下文的修改仍然是都看到没掉下去，就不多言了。

有人会说，米尺左端受力而悬空，还是会掉下去。那我再把问题改一下，当米尺左端还没有运动到孔左端时开关导通，这样，即使米尺受力，但是从米尺看来，米尺两端都超出孔两端，米尺被抗住而不是悬空，它为什么会掉下来？

不要说从米尺看来，由于同时的相对性，米尺两端都超出孔两端、米尺被抗住而不是悬空这种分析不对，正和先生前天已经说过，物理学除了观察效应还有什么是真实的呢？心理效应？？

前天我先提出美国一教材说，通电导线中电子距离缩短，您没说不对，还分析了原因，给出了推导结果。

后来我又举出另一美国教材的说法，通电导线中电子距离没有缩短，结果您又说电子距离没有缩短，我指鹿为马，给您下圈套。

两种教材的说法您都认为对，不对的却是我！

//正和：我一直都没有评价过教材的说法。我只是直接分析问题，而我对问题一直只有一套说法。如果与教材不一致，那可能是条件不同，如果条件也相同，那我对自己的结论是有信心的。

那么这个问题呢？别误会我的意思，弹簧只在孔左端向右0.01米，其他地方没有弹簧，电控制信号从孔左端以光速传到0.01米处，这时米尺左端还没有到达孔左端，而米尺右端也还没有达到孔右端。另外再增加一点，弹簧仅对米尺一击而退，就是说，弹簧只给米尺瞬间一点力。

不要误会我的题意。

请说清楚，从桌子系看，米尺会不会掉进孔来？

//我已经清晰地下过结论了，任一系看来都不会掉下去。不知你为什么看不到我的结论，却以为我对教材下过结论。桌子系看到不会掉下去是因为尺子受力传到右端时，尺右端已经通过了孔右端。

从米尺系看，弹簧给它施加力的时候，米尺左端还没有到达孔左端，而右端已经超过孔右端，米尺会不会掉进孔来？

//从米尺系看来，弹簧施力时尺子架在孔上，当然不可能掉下去。