|
我得杠杆问题和电梯问题，相对论支持者有得说涉及引力，不在狭义相对论范围，所以我得问题提得不好。那么广义相对论能够解答吗？据我所知，广义相对论认为，引力质量等于惯性质量。我看那些对广义相对论有研究得人同样回答不了。
不过，相对论得支持者总是可以解答得，他们曾经用杠杆两边引力场也可以随着运动物体改变来解释杠杆仍然能够平衡，这是4年前北京大学物理学院某君（应该是老师）得解答，他说某书上有解答。这种解答显然是不符合实际得。 1+1可以证明等于3，很简单，1+1，再+1，不就等于3了？这样得强词夺理可以解答一切相对论存在得问题，看看百度相对论吧那位大学教相对论老师得解答，如果他认定1+1＝3，他都可以强词夺理证明等于3。 应该怀疑相对论在理论上是否存在问题，而不应该再为他填补千疮百孔。 |
|
你并没有证明相对论有哪怕一个疮孔啊 你碰到的老师不能解决问题，或某个老师解错了，或这里没人能解答，都不能证明为相对论之“疮、孔”。 你的逻辑一向严谨，当知道在这个问题（杠杆、电梯）上，要“证明”相对论错了，最严谨的方式是：你自己给出严格符合相对论的解法并且表明结论与事实不符。 但你从未做到，你只是用遐想来代替了严格解。 |
|
回复:请您解释我的电梯问题 我的电梯问题，按照狭义相对论，从一电梯中的观测者看，自己是静止的，另一电梯是运动的，另一电梯质量大。按照广义相对论，引力质量等于惯性质量。按照这种分析，两电梯所受引力不相等，电梯为什么能够保持匀速上升或下降？ 请您指出以上分析不对的地方，提出您的见解。 |
|
这不是一个科普级问题。我暂时也还解答不了这个问题。 在相对论中没有刚体，电梯问题中不同速度运动的绳子的总长度的定义就是个问题。广义相对论中不同高度时间快慢不同，匀速升降的定义也是个问题。引力场中的质量与狭相也不同。 你用经典的刚体、匀速概念和狭相的质量概念来质疑显然不合适。 这不是一个科普级问题。我暂时也还解答不了这个问题。但GR的自洽并不建立在逐个解决了这种问题的基础上，而是来源于GR公理和数学的自洽。当然这样的问题也是有意思的，但就如潜艇悖论，什么时候解决都无所谓，因为这并非GR真正有价值的领域。因为这种问题的GR解，几乎在任何应用目的的精度上，都与经典力学相同。但在宇宙学、GPS等领域，GR效应就不可忽略。 难倒我等并不构成对相对论的挑战。如果你真有心推翻相对论，你最好自己学习相对论至能解这些问题的程度，才能完整地挑战相对论，否则你的挑战只能靠天吃饭——也就是看别人的水平了。对其他反相者，同样有此忠告。 |
|
回复:我原以为您能够解答 相对论的这么多问题您竟然看不出，认为不存在千疮百孔，即使您无法用自己的所学解答其中的问题，您不是怀疑相对论有没有错误，而是怀疑自己没有学好。 我对教材上的定论是以怀疑的态度来学习，我发现书上的说法未必正确。如，我认为感生电动势和动生电动势都是洛伦兹力的结果，书上的说法不对。我的这种理解与网上老鹤等人的理解一致，一些物理老师也赞同我们的分析，很多人也赞同。 如相对论关于同时的相对性的说法，教材上的说法完全不对，我和很多人都指出是错误的，这种错误竟然不是疮孔？ 又如，相对论电动力学中，牛顿第三定律在某惯性系成立，在其他惯性系不成立，这已经与相对论的理论前提——物理学定律在一切惯性系中都相同产生违背，这不是疮孔？ 您对于物理学的研究比我深入广泛得多，但是，您的分析判断能力我看不一定比非专业认识高明很多。 我想，如果您早出生100年，您恐怕也会觉得牛顿力学是完美无缺的，即使遇到它解释不了的现象，您也不会怀疑其局限性。 我并不想深入研究相对论，一套错误的理论，即使把它吃透了，又有什么意义呢？我们没有必要在学习现代宇宙学之前，把托勒密的地心学说吃透了，才有资格学习现代宇宙学。 |
|
回复:皇帝没有穿新装，您不要怀疑您的眼力不好使，或者您不够聪明， 其他人都没有看见皇帝的新装，大多数人怀疑自己的智力不够、眼力不好，即使看不见皇帝的新装，也不敢承认。现在看来，没有谁看见了皇帝的新装。您不敢说皇帝没穿衣服，我敢说，我不怕您嘲笑我智力不够、眼力不好，我还要揭穿皇帝的新装。 |
|
回复:您昨天和今天的回话使我以为您有解答的方法，下午我还在想，您究竟是什么思路 让人们感到向没有起码的相对论知识和数学基础的人讲懂非科普级相对论的难处。 作者:正和(xxx.xxx.xxx.xxx) 2005/07/31 14:48 字节:108 点击:13次 帖号:67788 当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.bbs.xilu.com] 其实黄新卫的问题基本上前人都有类似版本。涉及引力的问题基本上都是非科普级的，但黄先生总喜欢在狭相范畴内置疑。 |
|
电梯问题不是很好的问题,在牛顿力学中电梯也是不平衡的 电梯受到的重力与R*R成反比,而电梯在运动中R始终在变化,且两测有不同的R.虽然这个量很小,一般可以忽略,但运动质量的增大有可能更小,因此在此情况下,由高度变化引起的重力变化未必可以忽略. 我以为,你的杠杆问题可能更好些. |
|
请拿出自恰证明让我们看一下,不要吹嘘啦! 这不是科普级的题的话,也和中心物理题的难度不相上下.搞理论的不会解题,那就请拿出自恰证明让我们看一下. 即不会解题,又没有证明.凭什么一口咬定"自恰"呢?大概只能说是吹嘘吧! |
| 回复:没必要考虑那么复杂，假设是匀强重力场，此问题主要是为了检验狭义相对论对于质量变化的解释是否合理 |
|
看来相对论确实不能自恰，不然北京大学物理学院的教授们不会沉默不语，都好几年了 to正和先生：应该怀疑相对论在理论上是否存在问题，而不应该再为他填补千疮百孔。 |
|
回复:我的问题是检验相对性原理是否成立，光速不变我也觉得难以理解，但是目前好像没有实验否定它，理论上也不容易驳倒它 回复:我的问题是检验相对性原理是否成立，光速不变我也觉得难以理解，但是目前好像没有实验否定它，理论上也不容易驳倒它 |
|
认为质量与速度有关是一种荒谬的想法,而且没有证据支持这种观点.所有相关实验解释为变化的是能量而非质量更合理些.
|
|
证明光速不变错误的实验早就有了,即Sagnac实验.虽然用相对论也可以解释这个实验,因此物理学家们认为该实验与相对论不矛盾.但用光速不变是不能解释Sagnac实验的,面对Sagnac实验,光速不变是无法自圆其说的.
|
|
回复:相对论对于不能解决的问题就说刚体、同时的相对性、牛顿第三定律在其中不适用，可以随意对传统概念削足适履，以满足相对论 回复:相对论对于不能解决的问题就说刚体、同时的相对性、牛顿第三定律在其中不适用，可以随意对传统概念削足适履，以满足相对论的自洽要求 |
|
回复:我的理解是质量增减取决于能量得失，与观测者相对运动无关 to正和先生：应该怀疑相对论在理论上是否存在问题，而不应该再为他填补千疮百孔。 |
|
质量,在广义相对论中,作为一个参数,可以从动力学方程两边约掉的. to正和先生：应该怀疑相对论在理论上是否存在问题，而不应该再为他填补千疮百孔。 |
|
杠杆问题可能定义得好一点 在GR中，沿着引力场方向不存在匀强场，即使匀加速场也不是匀强场；但在垂直于引力场方向可以有匀强场，例如匀加速场。 完全的GR方法中，连运动的概念都显得多余，世界是一个四维的几何存在，一切都包含在场方程的解中。也就是说，纯的GR方法不会用“物体在引力场中运动”这样的模型，“运动轨迹”是从时空流形中人为抽提出来的。正是由于这种“只有场”的特点，“迫使”爱因斯坦毕生追求统一场论。 但问题在于，GR中两体问题都是不可解的，对应于Newton力学中三体问题是不可解的。对于电梯问题，我自问还解不了。但杠杆问题可以在匀强场模型中简化考虑，我愿意试试。 如果你们认为“没人能解电梯问题，所以GR错了”。那你们就这样认为去吧，但理论界没有人会接受这样的否相逻辑。 |
|
是你在削相对论的足适你的概念之履啊。见楼下帖。 to正和先生：应该怀疑相对论在理论上是否存在问题，而不应该再为他填补千疮百孔。 |
|
不考虑参考系,就没有动能问题.没有明确的证据证明内能与引力质量有关 to正和先生：应该怀疑相对论在理论上是否存在问题，而不应该再为他填补千疮百孔。 |