1、////你确实基本功不扎实。保守力做功就是保守力做功，与反作用力无关。重力对自由下落的小球做正功，小球重力势能就减少功的负值；对自由减速上升的小球做负功，重力势能就增加功的负负得正值，与什么“一对作用力与反作用力做功之和”无关。

//////吴：你这个观点是完全错的。保守力指的是一对作用与反用力，这是最基本的物理常识。请你复习这部分的物理内容。

2、设质点A、B所贡献的热能分别为ΔE和ΔE'。
 
对于上一解答的正确性判别在于实验观察者能否把质点A的所贡献的热能提取出来（或是ΔE是否可以测量）。诚然，若ΔE不可以观测，既使我们把ΔE想象得再合理，它在物理学中不应有相应的位置。若ΔE可测，那么不管物理学欢迎或是不欢迎， “ΔE”这个参量都会以某种方式破门而入，使得物理学的进步。不难想见，若实验证明了ΔE≠ΔEk，那么我们就可以把满足ΔEk=ΔE的惯性系定义为基态系，其特点是用基态系坐标系表述的自然规律具有最简单的形式，因而基态系在力学上具有特殊的地位。

然而，现在物理学认为把质点A的所贡献的热能提取出来以便考查它与热量的多少相当，这从没有一个经验上的方法，也没有理论上的理由。下面我向大家展示ΔE的测量方法，打破ΔE不可测的神话。

3、为了便于直截了当地切入正题，我们先承认下面几个前提：
（1） 检测ΔE的实验精确度为二级以上，因此ΔE可以与低速时成立的牛顿力学方程并存。
（2） ΔE的存在意味着基态系在力学上具有特殊的地位，因此试图采用相对论来否定ΔE可测性，是逻辑的反复。
（3） 以引力场的相对性原理及质能公式为基石(不要加其它假设)，我们也可以建立起静态引力场相对论，它与爱因斯坦的理论内外一致。

4、实验原理：某质点在外力作用下由速度0变速运动到v，这个过程中(设质点的内能和势能不变)，质点与环境之间存在能量转移，设运动质点的总能为E总，静能为E0，那么转移的能量
ΔE= E总-E0
另一方面，运动质点的相对论计算的总能E相，静能为E0，质点的动能增量
ΔEk= E相-E0
如果ΔE可以观测，那么ΔEk和ΔE是同一过程中两个并存的物理量，二者的量纲相同，我们是否可以宣布ΔE=ΔEk呢？
回顾牛顿力学。在那里，时间是绝对均匀流失的，因此，人们可以通过一只移动的标准时钟把各地的钟对准。显然，处处有时钟、处处有观察者也是伽利略变换的特征。没有这个特征，我们就无法进行实质操作。另一方面，若存在某一动力学原因使得运动时钟的时率发生变化，则仅当时钟所指示的时间外推到迁移速度为零的时候，才能提供正确的结果。同理，如果存在某一动力学原因使得运动杆发生收缩，只有引入某一修正项才能保持欧几里得几何继续有效。
虽然我们可以把静止的物体抽象为质点，但对于运动物体来说，我们把它抽象为质点时还要赋予其丰富的时空形象。也就是说，物体在加速过程中与环境转移的能量ΔE（或是EK）将以场的形态存在物体上，并占一定的空间区域。并且类比于引力场方法，把这种场称为运动场，用W表示；其势为运动势，用φ表示。
就一个匀速直线运动的刚杆来说，如果把它抽象为只有长度而没有大小的线段，则该线段“沉浸”于场W=0但φ≠0的区域中，区域中的物质可能会造成了线段沿着场梯度方向收缩；同样，沉浸在其中的时钟也可能会变慢。然而，线段收缩意味着欧氏几何空间的破坏。容易证明，倘若我们认定能量具有质量，那么只有引入“同时性是相对的”这个修正项，才能保证空间欧氏几何学在力学规律继续有效。
静态引力场的相对论是正确的，根据等效原理，这个区域与引力场中一个引力被“变换掉”的无限小区域等效。引力势定义为：
φ引 = -U/m0
时滞因子： K=1-（φ引/CC）
在这里，引力势能U负值等一对作用力和反作用力做功之和，因此它与热量多少相当。
类比地，我们可以认为相对论的把φ定义为：
φ相 = -EK/m0
时滞因子： K=1/(1-vv/cc)^1/2= 1-（Φ相/CC）
这个结论是优先否定特别优越基态系可测性的结果，有着惊人的数学美。但“美”不能作为证据，况且这个结论有个很不自然的地方：引力势能U与热量多少相当，可以表征物质的多少，但EK仅是个机械运动量度，不与热量多少相当， 也不能表征物持的多少。如果避开相对性原理，那么“φ引=φ相”的假定让人难以接受。

类似地，我们把φ定义为：
φ = -ΔE/m0
那么新理论也可也可以在摒弃“在力学上特别优越基态系不可测”这个基础上（不须要增加任何新假设）逻辑自洽地建立起来，而且所用的假设比相对论。此时：
时滞因子： K= 1-（Φ/CC）
我们认为K= 1-（Φ/CC）还在于这两点：一是ΔE和引力势能U的意义相同，它们能表片物质的多少，因此φ与“φ引”等效；二是我们认为空间物质的分布会使得空间几何学成为非欧几里得的，但是单个质点动能并不能表征物质的多少，因此质点的时空形象应该是依赖于ΔE/m0 。