|
一飞船在地球上未起飞之前，几何学者在飞船地板上画了一个标准的圆。当这个飞船以0。8C的速率飞离地球处于匀速运动（相对于地球）飞行时，地面与飞船的手机通话也就开始了。
地面：飞行者你好，你的速率经地面的测定已达到了0。8C。 飞行员：太好了！真没想到，今生我能乘上如此快的飞船。 地面：不要太高兴了，忘掉了今次的出行的任务了。 飞行员：哈哈……，真的差点忘了。 地面：按相对论的推导，飞船速率已达到了0。8C，地板上的圆应变为椭圆形了，看看是否有变化。 飞行员：别听爱氏的胡扯了，地板上的圆还是一个圆，一点也无变。 地面：不可能吧。 飞行员：你不想想，如果地板上的圆如按爱氏的关系式来变的话，难道我的身体能逃此难吗？我的头不先应变小，我还能与能通话吗。 ※※※※※※ 逆子 |
|
地面观测新方法：是否足以平息争议？
首先，所谓的相对变形是相对什么时侯的呢？ 当然是运动前后的对比了？ 飞船对比运动前后的球，认为它没有变形，不该发出响声。 地面对比运动前后的球，认为它发生了形变，应该发声？ 另外，说到“观测长度”，就有一个“观测方法”的问题了， 比如有一种方法是：在运动直尺的两端各安一盏灯， 两盏灯同时发出两个闪光（在飞船上可以讲同时吧？）， 飞船上的人认为这两个闪光间距与静止时相同， 而地面上的人观测到这两个闪光刚发出时的长度是相对静止时收缩了， 不管怎么说，这两个闪光的间距总是保持不变的吧？ （因为这两个闪光发出后，就与飞船的运动不相干了） 假设在地面有一个感光胶片接收到了这两个闪光（假设胶片很长吧）， 地面上的人测量一下这两个闪光的距离，不就得到实际的尺长了吗？ 除非有人认为：这两个闪光在发出后，间距有所变化？不会吧？ 这样是以光刚发出时的地面观测长度还以胶片上的光点距离做为相对地面的“相对长度”呢？ 如果以胶片光点距离为准，是否可以平息飞船与地面的“相对长度”的观测争议了呢？ |