|
警惕-----反对伪科学已经走向极左扩大化！（汪世言） 警惕-----反对伪科学已经走向极左扩大化！ -------------------------------------------------------------------------------- ·吉大论坛· -------------------------------------------------------------------------------- 送交者: wgiiyf 于 May 15, 2005 09:49:44: 回答: 《科技日报》：科学探索不需要也不可有“科学警察” 由 濮青松913 于 May 11, 2005 10:37:39: 警惕-----反对伪科学已经走向极左扩大化！ 汪世言 一、序 迄今为止，反伪科学及科技打假已经有十几年的时间了，但结果是不同的声音越来越多，为什么？一是打假实在是没有一个让大家心服口服的标准。二是讲不出让人心悦诚服的道理。三是滥用权威拉大旗作虎皮。四是殃及无辜搞扩大化。 学术之争有三种态度，一是善意的平等讨论，其结果是双方共同寻求有益的科学结论。二是站在对立的立场上据理互相批判，其结果是公说公有理婆说婆有理，最终只能由事实说话。三是不容分辩，无情打击，结果是必欲置对方于死地。高举打假的旗帜，以反伪科学的斗士自居，显然是属于第三种情况。 现在不妨清点一下打假的战绩，真正大快人心，人人叫好的有多少？不能以理服人，似是而非的又有多少？殃及无辜错打误打的又有多少？我想，面对这样一个是非问题，现在该是冷静反思的时候了。 二、反伪打假的现实结果 目前，反伪科学已经偏离方向，不仅把中医认为是最大的伪科学，把一个自由的崇尚学术探索的天地生人学术讲座，认定为伪科学的大本营。甚至将敬畏自然的说法也斥为反科学。搞生物全息论的张颖清、搞数论的蒋春喧，搞无偏二极管的徐业林，甚至连获得国家一等奖的“澄江动物群与寒武纪大爆发” 等研究项目，都被列入打假的范围。如照此继续反下去，中医这个最大的“伪科学”不知要面临什么样的结局？那些敬畏自然的“反科学者”不知会被如何处置？伪科学的大本营――天地生人学术讲座又要面临什么样的命运？这种局面真不知该如何收场？ 反伪打假，往往是因为哪一个领域有造假者和骗子，就殃及一个领域成为伪科学。按照这样的逻辑，现在的所有科学都不能幸免，因为几乎所有学科都有造假者和骗子，能说所有学科都是伪科学吗？ 事实已经证明，受反伪打假这一大环境大气候的影响，不管是哪一个领域出现了新的东西，只要是不被常人理解，不管是科学共同体还是管理层，首先想到的就是，这是不是伪科学？因为原创的东西都是反传统的，一时难以得到科学共同体的理解与承认，因此，即便是不遭白眼，也是被怀疑搁置，甚至被无端封杀。这与鼓励及支持创新的战略要求格格不入，大相径庭。我们的时代要求创新，这就需要营造一种创新的大环境。 三、反伪打假要有标准 有假当然应该打，有伪科学亦应该反，关键是假与伪的标准是什么？比如徐业林的无偏二级管，本人是通过试验验证其结论的，没有看其试验就认定其违反能量守恒定律、违反科技常识，是不是有点荒唐？ 被认定伪科学的项目，都提到肯定的人不具专业权威性，那么认定是伪科学的人就一定具有专业权威性？反伪科学的人没有一个是搞数学的，却说蒋春喧搞的是伪科学，凭的是什么？方舟子用“听上去不是真的，那么它很可能不是真的”这样的话判定伪科学，这怎么能服众呢？ 你可以认定某项研究是伪科学，但你一定要说出伪的理由及理论根据，可惜的是反伪科学阵营没有一人能够做得到。除一些公认的伪科学以外，大都是搞的人因为在初创期讲不出令科学共同体认可的道理，反的人同样不出具体道理――如特异功能、气功与中医等。但搞的人最起码是敢于面对一个未知的领域进行科学探索，反的人则根本不去也不敢面对。 可以说今天的科学都是来自于昨天的非科学，甚至说来自科学幻想。因此，科幻和伪科学、科学与伪科学，及科学与非科学的界限谁能给出？就算能够给出，我们该如何做？限内的就奉若神明，限外的就赶尽杀绝？一边制造科学禁区、盲区，一边还喊重建学术生态，这样的学术生态该怎么建？ 再说，伪科学是一个经不起历史考验的概念，今天被认为是伪科学的东西，明天就有可能冠冕堂皇的进入科学殿堂，正如今天的科学来自昨天的科学幻想及神话一样。 特异功能、气功与中医肯定有伪及假的成分存在，但因此全部否定就要走上极左扩大化。这些领域的真伪标准、是非曲直，只能由本领域的人去论证去争鸣，并由实践去检验，外行人说三道四不合适，硬性的划分哪一个领域是伪科学，科学盲区禁区将越来越多？如科学成了盲区禁区的制造者，科学岂不要走向反面？ 在一片喊打声中，国内的中医、气功与特异功能研究要不要搞？假设有一天国外在这些领域搞出了名堂，我们是不是还要被迫跟踪？丢掉本民族的东西去跟踪别人，我们究竟还能在什么领域原始创新？ 2005年4月9日，中央电视一台“走进科学”节目，报道昆明一名杨姓男青年能用鼻子喝酒喝水。12日又报道了吴祖右用眼睛吹气球。这些事例按反伪打假人士的标准，恐怕都是骗人的特异功能了，如能简单的裁判伪科学，昆明医学院附属医院就没必要进行研究了。 何祚庥先生认为反伪科学的标准，是能否“得到科学共同体的承认”，这样的标准肯定不行。事实一再证明，真理在最初都掌握在少数人的手里，不可能首先掌握科学共同体或多数人手里。 我们认为，应该打的伪科学标准：一是骗钱敛财，一是邪教组织聚众惑众、危害社会，除此以外的大部分“伪科学”，不管愿不愿意，只能通过学术争论，单纯打不能解决问题。 四、人贵有自知之明 到处宣判伪科学的人无异于宣布自己是真理的化身，科学救世主。但打铁就得本身硬，充当科技警察，就要清楚自己有多少超越传统超越世俗的能力，有多少真本事，能解决多少实际问题。借助传统，迷信传统，不可能促进创新。科学发展的规律是越不能创新的“权威”，就越要拿传统传统的东西当棍子打压新生的东西。如果想做个认真负责、具有真才实学的科学家，就只能严格的对具体的人具体的事讲具体的道理。 一个真正伟大的科学家，能够保持科技晚节，必然是要刻意关注及支持新生事物，能够甘当伯乐，甚至有勇气否定自己，但这样的人毕竟只是极少数，更多的是不能容忍有人超过自己。重大科技创新，首先触犯的就是这些人的既得利益。因此，对于新生事物或怀疑否定、或拖延扼杀，是司空见惯的事。典型的如王迪兴的智能计算机项目，没有人能说出摆在桌面上的否定理由，但因与自己的既得利益冲突就能不置可否，根本就不会顾及国家利益。 伪科学谁都可以反，但只能代表自己，谁都没有权利及资格代表科学共同体，即便能代表也不说明科学共同体就等于科学真理。因错误理论占统治地位的例子屡见不鲜，有很多原创性发明及原创理论，在最初受批受打受压，首先就来自科学共同体。科学共同体中，总有一部分人代表及维护传统，也总有一部分人代表及促进创新。拿科学共同体说事，只能说是拉大旗作虎皮。 五、该是认真反思的时候了 科学是靠证伪，而不是反伪。一个国家只能靠理论与技术创新强盛，而不能靠反伪科学强盛。要想自立于世界民族之林，就应该提倡科学无禁区，研究无禁区，鼓励自由探索。科学研究提出的各种思想和观点应允许大家进行学术讨论。如美国也有人反对心灵科学研究，但美国的心灵科学研究会却是美国科学促进会的正式成员，并没有人把它定为伪科学。 在网上，一位自称九段的先生有一篇文章：“是反伪科学还是扼杀科学”，此人言辞可能激烈了一些，但确实也代表了一部分有识之士的观点。 有人分析阻碍中国人和韩国人获得诺贝尔奖的若干因素，其中最重要的一点就是：“不要扼杀科学家的思想自由”。但以极左的面目扩大化打假，扼杀科学家的思想自由，扼杀创新是其必然结果。 在科技界，因为反伪打假的扩大化，棍子、帽子满天飞，导致原创性的东西越来越少，科学禁区越来越多，科学盲区越来越大。如果任凭反伪打假继续扩大化，其损失将不亚于一场战争，对于中华民族的崛起，其潜在的危害不可估量！ ************************************************************************ 隆重再次推出反伪求真惊世新型科普文著 http://bbs17.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=puqingsong&message=62************************************************************************ |