问题是在人的潜意识中是不考虑很小的时延的，因此人们通常会无意识的忽略掉很多时延。爱因斯坦用观察者描述参考系就是犯了这样的错误。

分析相对论问题，要将使用时延都考虑进去，因为相对论效应远小于时延。

我的意思是，试验室内的两个时钟对钟与相距几千km对钟，理论上一样困难。仅当限定某一精度后，在近处对钟才容易些。考虑问题时尽量不要疏漏时间延迟。

也可能如同飞秒脉冲对射时的情况一样，
会出现脉冲波波长误差的累积效应，
这可能也是双光源难以产生稳定同步干涉的原因？

可是用超声波来做同步信号的实验也还没有先例可鉴，
而且声脉冲的宽度一般都很宽，能达到纳秒级吗？
可以再考虑一下，不过声波给人的感觉是精度很低呀？

可能还是要先从简单实在一点的实验入手，
比如用精密激光“打标机”象刻录DVD那样，
用在“单程光点偏移实验”上，
激光点的直径估计在30-50cm光程内可以在1微米左右，
这样可以把“打标”结果拿回地面用高倍显微镜观察，
按照计算，只要航天器的速度能达到8000米/秒，
就是地球自转线速度的15倍，双向光点偏移量是15-22微米，
相对1微米的激光束直径，这个偏移量应该很容易观察到了？

同时还可以做相对光速下的光电流变化实验，
这些实验比较简单实在，只要有少量资金就可以得到第一手资料，

关于光点实验，以太说似乎在解释运动的实验仪器时还是有问题。用相对仪器的以太风解释，才是可以成立的。

关于回路某一部分的Sagnac效应，是已经得到承认的问题。在建立GPS时做了很多实验就是解决这个问题，我介绍的文件也是一种总结。不过我想不是所以情况都有Sagnac效应。

当然这个问题很多人，包括专家，未必清楚。张元仲也说非惯性系中坐标系没有物理意义，这大概是专家不知道国际标准时间就是坐标时的缘故吧？

“关于回路某一部分的Sagnac效应，是已经得到承认的问题。”
这么说不用再证明直线光纤段内的sagnac效应了？
那么所有与单光程相关的光学实验都会受到其影响，
这大概就是“运动光学”的切入点？

如果“非惯性系中坐标系没有物理意义”，
那经纬度是什么？没有物理意义？

至于时间就是另一回事了，
只有匀速运动的时间（等间隔）才有实际意义，
不等间隔的“加速时间系统”当然暂时还没有实际意义？
所以对于时间只是重复等间隔的问题，
计时系统可以是惯性运动也可以是非惯性运动，
只要重复时间相同--等间隔就行了？

我不清楚你说的“坐标时”是什么意思，
只要是等间隔的时间系统，当然都可以用坐标来表示呀？
（就算是不等间隔的时间系统，也可以用对数坐标来表示？）
以前的世界标准时就是因为地球自转速度的不均匀性，
才用现在的“协调世界时”取代的，
其实时间系统很简单，只要有一个稳定的物理周期运动装置，
就可以以这个装置所在地点的时间为准，
然后设法使各地的时钟与其保持同步也就是了？

现在的公认地点是格林尼治天文台，装置就是那里的原子钟，
但在用卫星校准其它地点的时钟与其保持同步时，
就产生了高空的sagnac效应时差，
估计地面沿纬线的光纤内没有sagnac时差，
这一点以后应该可以加以利用，
但可能要首先解决光纤网络内的其它不确定误差？

如果所有信号都有Sagnac相应，就很难测了。就象所有的尺都在运动方向缩短也无法测一样。

参考系应当理解为时空参考系，纯空间一般是牛顿力学才用。你理解的时间更接近一维，一维时间象一个坐标轴（线）那样，容易理解。二维就不是两个坐标轴或直线了，二维是一个面。我给你的时空图就是表示二维时空的。信号不大于光速，而光速为1，如果能牢记这些就会知道观察时空遇到的困难。坐标时就是三维时空中的圆了。

在时空参考系中，某时间直不是以点表示的，而是以线、面等表示的。这与平面和空间几何的x=x0是一样的。

看来还是相对论的阴影，
四维时空其实没有什么意思，
只是为了洛抡兹变化的合理化，
才搞出个“闵可夫斯基时空”？其实意义不大？

牛顿力学中其实早就有“时空”的表达呀？
比如匀速运动就可以用二维时空（x，t）构成的直角坐标系内的一条直线表示？
（直线的斜率是速度）
变速运动当然就是一条平面曲线了，
比如一维振子的“时空轨迹”就是一条正弦曲线，
这些早就有的？

xy平面内的曲线运动就复杂一点了，z轴如果是时间轴的话，
“时空轨迹”就是一条空间曲线了，
比如质点匀速圆周运动的“时空轨迹”就是一条螺旋线，
虽然意义不大，但仍然可以想象，

关键是xyz空间内的质点运动“时空曲线”就难以表达了？
所以也就基本失去了空间想象的本意---有助于理解问题？
至于“多维几何学”有何用处就不说了，
谁能举出个实用的例子来就行，
数学上的多维就是早已有的多变量函数，很一般的问题了？

所以在实际中总是把时间作为参变量（隐函数），
这样只要研究：
x=x(t)
y=y(t)
z=z(t)
就行了，没有必要非把t也作为一个坐标轴？
因为这样的“时空轨迹”实在没有什么意义？

至于代数上的“时空变换”表达没有什么问题，
但也没有必要就把时间的问题搞得复杂起来呀？
比如你说的“二维时间”有何意义呢？时间当然是一维的呀？
谁发明出了“二维时间”？可别受那些糊涂蛋的影响？呵呵，

二维时间是笔误，说的当然是二维时空。或许因为二维时空图很简单而认为没有什么意义？而真正能理解其大部含义的人恐怕不多？在你理解的基础上，要牢记信号沿c=1的线传入，那么在有多个动点时，在一个动点是看到的情况就会有很多不同。如果图表示的是1m空间、几ns时间，你就应该能理解时空的复杂了。时间是由同时线（面等）组成的，不可以仅立即为坐标轴上的点，如何在动点中建立同时线（面），如果不用爱因斯坦提出的最简单的方法（按我的理解方法）的话？