我的回复在（（（    ）））中。

黄先生：

   大作早已收到，迟复为歉。之所以迟迟未能回复，不只是因为事务繁忙，还因大作中有些问题不明，想再看看、再想想，等想好了再说。

   我很佩服黄先生勇于创新的精神，严肃认真的治学态度。但因为我目前有些问题不明，所以我也不好简单的说对或错。我想先把问题提出来，请您再想想或解释一下。为了节省篇幅，下面我就直言不讳吧。

  一、您的方案一在实践操作上是困难的，在理论原理上是不严谨的。

 1、在回路ABCDA中，“AD段和BC段分别用光纤连接，光线从光纤内通过。而AB段和CD段长度固定（为L米），光线直接从空中传播。”那么AB段和CD段的长度怎么固定？用木板条或是钢板条？（（（看来马先生考虑得很仔细，连这种细节问题都考虑了。我想，用什么材料无所谓，只要弹性变形量小，热膨胀系数小就行。）））

2、在实验时，“保持AB段不动，让CD段以速度V运动，在此期间观察干涉条纹的移动量。”那么CD段怎么运动？象平行四边形那样吗？或是光纤足够长，CD可沿轨道运动？运动速度可达多大？移动距离能有多远？（（（AB段固定不动，而AD、BC段因为是用光纤柔性连接的，CD段可以活动，用电机之类的东西推动或拖动，沿轨道运动。移动的距离10米左右即可。）））

3、如果CD段象平行四边形那样运动，那么它的轨迹将不是直线（（（请您注意，AD、BC段是用光纤“软连接”的，CD段当然可以直线运动））），两个方向的光线在这里的光程将不再相等。即它们返回的时间差就不光是由速度不同引起的，还有光程差的影响；如果CD沿轨道运动，那么两个方向的光线在这里光程即相等了，但光纤的运动却不再和光线垂直了（（（为什么要求垂直？？））），它们对光线的拽引作用在正反向上不能相互抵消（（（不管光纤怎么运动，对一正一反的两束光来说，都会抵消！！））），也将会给返回的时间差带来影响，所以这对验证光速也是不严谨的。

二、方案二对测“光介子风对光速的影响”似乎没什么问题，但测出的是不是光介子风的速度呢？

只是您的光介子理论叫人不明白。地球内部及表面的光介子层在地球巨大质量的作用下可随地球公转（（（因为受地球引力的束缚！））），那么地球表面的光介子层为什么就不能随地球自转而形成“风”呢？（（（因为要使地表周围的光介子层随地球一起转动，必须有切线方向的力作用于光介子层，而引力无法提供切线方向的力！！除非光介子本身有足够高的粘度，但历史上有关实验已表明，这是不可能的。）））它不受地球的作用了吗？就是作用再小，那么经过几十亿年的磨合恐怕也会变得同步了吧？

再说您为什么要杜撰出一个光介子来呢？（（（这不是杜撰而是假设！就象历史上“以太”假说一样。但我不想借用“以太”这样的名字，我不愿人们将它与“以太”假说相混淆。）））说不清道不明！我不赞成形形色色的拽引理论。而是坚持“新以太理论”，认为以太不受地球的任何拽引（（（只要您能解释历史上的各种光速实验，当然可以。可惜您做不到！您最终不得不假设钟慢尺缩”。）））。地球虽然是一个巨大的实体，然而其中的原子核、电子尺寸只是现有规模的万分之一到十万分之一，所以“实体的地球”其实是一个十分稀疏的质点系。当它们浩浩荡荡从太空中穿行时，它们能带动空中的什么呢？就象一群小鱼儿当从巨大的芦苇荡中穿行的时候，它能拽引什么呢？

至于“钟慢尺缩”效应，我认为是可能的（（（您认为可以接受的东西，恰恰是我坚决反对的。说句不好听的话，我宁愿相信鬼神，也不相信“钟慢尺缩”。因为前者我可以把它当作笑话看待，而后者是科学的东西，不得乱说。）））。因为各种力场都是由以太就地激发产生的。当一个物质系统在空间中运动时，谁能保证它们的力学性质、时空性质就一成不变呢？

您的方案二对我也同样有效，当然我是“以太风”。（（（对！事实上，我的实验方案不仅仅局限于我的光介子假说，也适用于与之类似的“以太”假说等。）））

  三、您的方案三从原理上是正确的，只是我担心效果不明显。装置内外的光传播速度能有多大的差别？（（（若考虑为完全曳引，则基本与地表的自转线速度相当，达每秒几百米。即使只有0.1的曳引系数，速度差也达达每秒几十米。该实验能够观测到。）））

但我主要的还是不赞成您的“光介子理论”。什么“由于地球自转，地面上应感受到速度为V的光介子风，密封装置内的光介子层可能会部分随动”…… 密封装置内的光介子层为什么就不能全部随动呢？密封装置和地球不是一体么？（（（因为密封装置对光介子来说并不是完全密封的。这一点与“以太”假说一样。）））经过了几十亿年作用难道还是不能同步吗？（（（道理同上，地球引力可以让地球周围的光介子层随地球平动（公转运动），但不能使地表的光介子层随转。）））

以上意见，供您参考。言辞尖刻些，希不必介意。（（（无所谓，讨论呗！）））

黄德民