现有学术权威，即使名副其实，也只是他们过去的学术贡献大，并不意味着他们必然能对新的学术成果做出正确的判断。

多渠道的评定方法，相对来说，才是可靠的。例如，由技术人员参与评定理论科研成果，就比理论权威们的一言堂要好。理论权威们再贬低一个新理论，技术人员觉得好用，还是会用。技术领域出的相应成果，社会其他领域觉得好用，就会用。用就会有经费流入相应技术领域，经费再从技术领域流入理论界。这自然就行成了理论界的良性竞争。

现在出现了一些非官方的理论刊物，有些人就紧张，想打压。我认为对此紧张是不对的，对此打压是反动的。传媒多样话，才利于读者兼听，兼听则明。

尤其在中国，科研开放，科技竞争，科研多样化是燃眉之急。因为由于文革造成的学术断层，由于中国人讲面子，还由于其它种种原因。中国目前许多所谓学术权威，本来就是名不副实的。他们本来自己的水平就低得可怜，还要由他们来评价其他人的科研成果，由他们来编写教科书，结果只能是以讹传俄，一错再错。