|
黄德民先生:好！
你可以在163.net或新华网上另外申请免费信箱。像263.net提供的免费信箱运行就比较慢，有时候还发不出邮件。因出来匆忙，没有带你的电话号码，也记不住你以前给的电子信箱，只好让你先发邮件给我。 关于你对我与沈建其争论的四个问题，沈建其可能比你更加心中有数。只是为了面子，希望我多少能接受他指出的所谓错误。在探讨问题上，应该没有讨价还价的余地，只有用论证来表明是与非。沈卫国在与我讨论引入中介系的证明时也提出了与你相同的意见，沈建其是第3位提出同样意见者。沈卫国在没有办法应用非线性速度叠加公式分析变速运动后，只好说变速运动本不是狭义相对论所解决的事情。沈建其起初还说要用非线性速度叠加公式推导洛仑兹变换，在经过尝试玩不出来后，也只好将涉及变速运动的分析归到广义相对论去。你如果有自己的不同见解，不妨自己去试一下。老是用“认为不妥”的话来发表看法，不是有效的辩论方式。我看过你在最进发出的纠正自己错误的帖子，我去年下半年在BBS上也至少发出过2次纠正自己错误的帖子。我的原则是，如果别人是对的，自己确实发生了错误，就应该承认，并进行纠正。但不会因为态度、面子方面的原因，违背事实的与对方搞一团和气的让步。所以，我对沈建其本人并没有意见，如果有机会见面的话，大家还会很友好的继续就一些学术问题进行探讨。我不能接受他的是把辩论当成纯粹的舌战和自食其言，在完全理屈时连使用0=k×0的推导式子也敢认为对的，那还有什么辩论意义呢？我倒是欣赏“宽肩膀”的风格，大发脾气也没有关系，要点在于要认账。老打“太极拳”，打多了就变成了“太太拳”，辩论就成了家庭式争论。你最近同两位新对手进行辩论有什么收获？adada提出的雷管爆不爆论题，我早就想到了它。我在上个月发出的帖子中，就要求相对论的鼓吹者给大家解释一下：从车箱两端同时发出的光脉冲在车箱上看是同时到达车箱中点，而在路面上看却不是同时到达车箱中点，这是为什么？但对方没有能够作出解答。这个问题如果用相对论变换来做解答并不难，即在车箱参照系中两个不同位置同时发出的光脉冲，在路面参照系中已经不是同时发出的光脉冲了！当然也就不能要求它们继续同时到达车箱中点。你们所做的辩论，并没有在相对论的理论体系中进行论证。还去争论是一组发光点，还是两组发光点。这本身已经属于没有明白相对论所说的“同时性的相对性”是什么内容。还有adada对物理事件的理解也是误会，爆炸只是突变性事件，不发生位置上的改变乃是稳态性事件。相对论所说的“世界点”与“事件点”，没有几个人真正弄懂其含义。相对论的支持者们应该先把这些基本的概念弄清楚，才能发表出有可能明辨是非的见解。 你也不必去非要得去找相对论的支持者进行辩论，你可以试试能不能将反相对论的人真的都说服。 CCXDL 2001年8月21日 |