我说的是：

“事实上，每个物体都得替它配备一个坐标变换关系。对具有非0体积的实物上的各个初始点不同的点，都得替它配备一个坐标相应的变换。”

根本不存在“同一物体上不同点都应该给它们重新定义参考系重合点.”这样的事情。而且，每个物体都得替它配备一个坐标变换关系，它们使用的是共同的参照系，并非每个物体各自使用一个参照系。

[[[[[[[[[[沈回复: 您大大误解了我. 我只说了"重新定义参考系重合点",没有说"它们使用的是不同的参照系",我也没有说"每个物体各自使用一个参照系". 我只说了您"重新定义参考系重合点",那么就意味着您需要大量的度量工具(譬如光子),我可没有说您"需要大量的参考系".参考系就是那么一对即够(它们的相对速度就是v),但是光子度量工具就要很多很多. 到底是谁误解了谁?谁不会思考,或者说谁缺少逻辑?

只不过,在牛顿力学中,不需要光子这类度量工具,因此您的那一套或者不带来坏处与矛盾(顶多属于脱裤而已). 但是在相对论中(或者更进一步,涉及标度变换了),您的那一套就有问题了. 当然,您可以说"相对论本来就是错的,我的一套必须遵守.相对论不遵守,所以它就错了".]]]]]]]]]]]]

前面有如下对话

我问你：当同时有多个物体被考察时，难道每个物体必须各自使用一个参照系？

你回答：这是您的逻辑的产物. 每个物体都有自己的起始点,难道每个物体都得替它配备一个坐标变换关系？

[[[[[[[[[[[沈回复: 看看,看看,大家看看,我用了"坐标变换关系",而不是您的"参照系"!!我有意回避您的"参考系"说法. 我本来当时就想指出您误解了我, 不要把我的"坐标变换关系"理解成"坐标系". 是您误解了我的意思. 但我想只要我稍微一点"答非所问",您就会明白我们的分歧在哪里. 没有想到我这一步良苦用心被您理解成我的真正的答非所问.

为什么说我没有说"每个物体必须各自使用一个参照系"呢?

譬如, x'=k(x-vt)与x'-a'=k(x-a-vt)其实就是属于同一对参考系的变换关系(只不过定义了不同的重合点而已). 为什么它们是同一对参考系,而非不同对参考系,因为这两个变换式子中,参考系相对速度都是v. 所以,它们其实是同一对参考系.

此外,是不是同一参考系,主要看它们的相对速度是不是一样. 比如A,B两辆汽车都相对汽车C以同一速度运动,那么A,B其实属于同一参考系(因为参考系所占空间是无限的),只不过汽车A,B在该参考系上位置不同而已. A,B观察的关于汽车C的运动现象在积分表达式上略有区别,但是在微分表达式上一致.

CCXDL不断定义重合点, 也就是我说的"不断给予新的变换关系式"(不要再误解为"给予新的参考系"噢),那么是不是说我们观察一个物体,要跳来跳去?(当然是在上面的汽车A,B之间跳,因为它们属于同一参考系) .在牛顿力学中,时空具有绝对平移对称性,跳来跳去不要紧,顶多就是脱了裤子,累了一点而已,但是在标度变换中,看你还怎么跳? ]]]]]]]]]]]

JQS答非所问。各自使用一个参照系与每个物体都得替它配备一个坐标变换关系是不同概念。

[[[[[[[[[[[[沈回复: 它们的确是两个概念啊. 我也是这么理解的. 是您自己先把它们替我混为一谈,把这种混为一谈的结论当作是我的结论,然后再来反驳我的.

从您上面提到的我上次"答非所问"中,我所包含的良苦用心看,我有意不愿意用"各自使用一个参照系".]]]]]]]]]]

各自使用一个参照系是荒谬的做法，每个物体都得替它配备一个坐标变换关系是正常自洽的数学关系，也与事实相符合。

要点在于，坚持只能使用唯一数值的初试项，无论是伽变换，还是洛变换，都必然导出不自洽的数学分析结果。

[[[[[[[[[[沈回复: 非也.]]]]]]]]]]

而在使用相应数值的初试项后，无论是伽变换，还是洛变换，都是自洽的数学分析结果。只是会发现此时的相对论将得出如下结论：

1、同时事件永远是同时事件，与地点是否分开无关；

2、同时事件在两个参照系中可能不是同样的呈现时刻；

3、仍然会推导出时间“膨胀效应”；

4、同一物体在不同速度下呈现的长度是初始测量得出的长度。是否发生缩短或伸长，只能由实验判定。不能从时空变换公式必然的推导出“缩短效应”。

被否定的只是旧的“同时性具有相对性”，其它效应并未在理论上被驳掉。但由于“同时性具有相对性”被打倒，爱氏火车实验立即就玩不转了！

Ccxdl