您创造的猜和套实验数据的方法无需解QM方程和统计计算，封杀了统计物理学和QM，本来有预言的被您变成无预言也无微观解释。破坏力大于没有解的理论。

///你说的是有效的近似处理步骤，但其中本就蕴含着矛盾：先把氢分子当成静质量不变（无分子内能变化），然后得到分子动能变化，然后又由动能变化量与总内能变化量的差异（或有关物理结构的理论），进一步得到分子内部能级的变化（振动等），致此已经否定了最初的分子内能（静质量）不变的假定。但这仍是有效的方法：微扰法。但不能忘了真实情况，不能把微扰法中的近似处理法当成物理现实。

     【姗姗：“由动能变化量与总内能变化量的差异（或有关物理结构的理论），进一步得到分子内部能级的变化（振动等），”这是您创造的方法，您愈说愈象是没学过物理学的门外汉，您的总内能变化量是如何用量子力学算出来的？难道分子振动、转动的内能变化没算出之前您竟把总的（氢分子振动、转动加氢原子的）内能变化量先算出来了。您是恁特异功能猜的还是用实验数据套的，若是真的用猜或套的方法得到总的内能变化量则根本就不需要用量子力学计算了。我已经把传统方法的算法说的很清楚了，计算分子振动、转动能是在假设组成分子的两个原子的质量是常数的条件下进行的，看来您真的不知道如何算，再说详细一点：量子力学求得的分子振动、转动能是分离的，从单子分子到N个分子的振动、转动能如同求平动动能一样又要用粒子全同性原理，同时还用了能量按自由度均分的假设才得到平动动能与振动、转动能各占的百分比，由于振动、转动的自由度的数目比平动自由度的数目更多，理论预言的氢气的热容与实验相符。

您创造的猜或套实验数据的方法完全无需用量子力学进行计算，因此增加多少变量都无所谓，反正您不需要作统计计算，更用不着解量子力学的方程。这样一来，您确实能避开我们质疑您的静质量变化的统计物理不能求解的问题。但您却把统计物理学和量子力学两门微观理论都封杀了，本来可以理论预言的被您变成了没有预言也没有微观解释。其破坏力远比胡说些没有解的理论大得多。】

统计物理主要是量子统计物理，经典统计物理是近似的。被统计物理讨论的微观粒子是遵从量子力学的。

我说的均方根速度是在假设粒子质量全同且不变的前提下由宏观压力或热能推论得出的统计平均意义的分子速度。假设不可以说是原理吗？何况统计物理主要是量子统计物理，经典统计物理是近似的。被统计物理讨论的微观粒子是遵从量子力学的。

[[[[[沈回复: 你们目前讨论的水分子问题还未涉及量子统计(玻色统计或者费米统计),只涉及经典统计(maxwell速率分布问题)]]]]]

氢分子转动、振动激发能不比平动的热运动能小，对热容量的贡献比平动还更大，不可能每个分子激发到完全相同的能量，因此，各个氢分子的实际质量彼此相差很大。

[[[[[[[[[[沈回复: 振动转动能量尽管很大,譬如0.1电子伏特,可是折合成静止质量后只相当于10^(-37)Kg,只占分子总静止质量的100亿分之一.注意: 统计物理对100亿分之一的误差是不敏感的. 所以,仍旧可以看作各个分子质量相同.]]]]]]]]]

但统计物理在计算氢分子平动的均方根速度时仍然假设所有分子的质量全同，由此可见，统计物理並不是因为您说的实际质量彼此相差很小而对每个粒子同等看待，其根本原因在于不认为每个粒子质量相同就没有办法统计出均方根速度。所以不管实际的质量彼此相差大或小，也不管实际的质量变与不变，一律假设所有粒子质量不变且全同，这是统计必需要作的假设故称为原理。若是没有质量全同假设，则各粒子贡献的动能（温度）除依赖速度外还依赖质量，速度与动能（温度）就没有一一对应确定关系，现在的均方根速度与温度、压力的对应关系就不再存在了。均方根速度也就求不出来，因为我们无法在求N个粒子的总动能（温度）时对粒子的速度再加权质量变数的贡献。量子力学的粒子全同性原理是同一个道理，因为我们无法对粒子出现的几率再区分不同的粒子作加权处理。

沈回复: 振动转动能量尽管很大,譬如0.1电子伏特,可是折合成静止质量后只相当于10^(-37)Kg,只占分子总静止质量的100亿分之一.注意: 统计物理对100亿分之一的误差是不敏感的. 所以,仍旧可以看作各个分子质量相同.

封闭系统的“静止质量增加”从未得到实证？（统计物理对100亿分之一的误差是不敏感的.）

而对开放系统，我们又无法确证是否有经典意义上的质量传递。（镭盐）

我认为没有粒子的质量全同且不变的假设经典统计和量子统计都求不出解，您认为可求解就帮正和求解吧，否则帮不上他。只算均方根速度就行。若是您也算不出就真的没有解。

您不谈辩论的正题却转移视线到谈知识水平上来，我承认小女子比博士您和正和教授的知识水平低得多，我也只有照搬书本的本领，承认正和批评的是食古不化。但您们创造的静质量变化的统计物理我从未在书本上见到过，试图应用一下又求不出解，因此要请您们示范一个求解的例子，这不为过吧？宣传您们创造的新统计物理时却不肯告诉别人如何求解应用，这就违反常规。贩卖给别人的东西却不让人知道如何用这合理吗？除非是您们自己也不知道如何用。若是如此，就暂停贩卖，等到您们自己弄清了如何用的时侯再来推销也不迟，因为科学理论是严格的，不能用先布点抡占市场的营销策略，抛出尚不成熟的理论只会贻笑大方。 您们的新的推导洛仑兹变換的置顶文章我认为说的有理，我们在网上最早推祟其价值。您们的静质量变化的新统计物理我弄不懂如何求解，我总不能因为您们的知识水平高就肓目叫好吧？我不懂才提问，您只说我水平低却不解答我的问题，我弄懂之前不是仍要提问吗？

已在讨论氢气的热容量5/2R，算氢分子的振动、转动能时用到了量子统计物理的1/2的零点能，否则与实验不符。