我指出，宏观物体受热静质量增加，来源于：分子热运动动质量增加（对于理想气体，仅此原因），分子能级升高导致分子静质量增加，范德瓦尔斯力导致的分子间势能（场能）增加导质的场质量增加。

姗姗原本根本不承认水的静质量增加，后来遮掩为“唯象”质量增加。

qabin先生竟然在拔高姗姗掩饰其错误的同时严重歪曲我的观点。

上述澄清均可举出原帖为证，若陈氏弟子一定要求的话。

我的63681和63813两帖中都肯定说您的宏观推导没错，难道您的推导中没有静质量变化吗?为何说我说了“SR中绝无静质量变化”。

我在63993 贴为了给您留点面子就响应您的提议和浠泥地说结束辩论，想不到您出尔反尔竟在64030帖中又上网上线谈什么学风问题。现在来说清楚是什么学風问题。

我的63681和63813两帖中都肯定地说了您的宏观推导没错，难道您的推导中没有静质量变化吗?为何莫須有地说我说了“SR中绝无静质量变化”。假若是您没看我的63681帖为何发63762批评和满说的《任意粒子的固有质量都是守恒的》和我说的《SR不适用于微观粒子》，我的63813帖是答复您的批评，假若您也没有看却为何能回帖。既然看过我的这两帖却又说我说了“SR中绝无静质量变化”，您难道不是刻意歪曲事实吗? 我的63912帖说“水分子的静质量沒变，变的是水分子的动能——热能。” 受到了沈博士和冯小姐的攻击，您以为有人撐腰，您就由错转为对了，並觉得抓住了我的把抦。现在沈博士和冯小姐也不敢再说水分子的静质量变了，他们承认变的是水分子的均方根速度，难道您仍坚持水分子的静质量变了。

您的错误不像沈博士和冯小姐是暂时忘了量子力学和统计物理的一时失误，他们一经提醒就明白过来了不再坚持错误。您用水滴碰撞特例分析竟得到水分子固有质量会变化的结论，你的63762帖竟用原子吸收光子论证“微观粒子固有质量会变化”，您是沉浸在相对论万能並企图用相对论取代量子力学和统计物理之中不能自拔。你把SR直接用于微观粒子论证微观粒子固有质量会变化 ，下面的红字是你在63762帖中的：

//原子吸收光子后固有质量增加（我们说“原子量”当然总是指基态原子，不过即使是激发态原子，几乎对于任何目的，其质量变化都可忽略）。对于一个特定能级状态的原子，当然只有一个静质量。两个自变量又怎么样，m0=f(s)，s是能级状态；m=g(m0)；m=g(f(s))。有什么不可解的？  

后经我们指出微观粒子在加速器中吸收电磁能（光子）后的能量增大若引起固有质量变化，则高能物理实验全部白做，因为从实验数据中得不出任何结果，过去发现的μ、J粒子都可能是假的。您才认识到自己错了就又改口说微观粒子固有质量不变。

对于有内部能级的非基本粒子，也有“激发态静质量增大”的结论。这与是否有人支持我毫无关系。

我现在出差上网不是很方便，稍后我会找出以前的帖子作为证据，你与和满都不承认SR中静质量可变。

我何时坚持基本粒子静质量可变了？我一直说，没有内部能级的同一种基本粒子的静质量是不变的常数，而且基本粒子静质量是指自由状态下的静质量。

由此我还强调了，有内部能级的粒子，若内部能级升高（激发），静质量就会增加。

组成粒子系后，粒子系静质量不等于各粒子静质量和。我质问和满及陈氏弟子D核静质量是否等于质子静质量加中子静质量的内在逻辑就在这里。

以上都可举出原帖为证，如果你们需要的话。

我何时企图以SR取代具体物质理论？

我强调了“两个水滴碰撞合为一体都是具体物质理论的结论”，SR本身并不预言两个水滴相撞是否合为一体。但若具体物质理论给出了“合为一体”的结论，则SR就可预言静质量增加，不管其微观机制。

理想气体的静质量由质心系分子动质量相加而成，也是具体物质理论（理想气体模型）的解释。

歪曲对方观点再加以驳倒当然是最容易获得虚假胜利的手法。

分子能级差可以很小，实际上分子内化学键的振动能级差和分子内原子基团的转动能级差是很小的，很易激发。

一杯热水为什么会发出热辐射？水分子平动能的变化是不会发出热辐射（光子）的，热辐射光子（如红外光子）是水分子振动能级跃迁时发出的。

因此水温升高，水分子平均能级升高（平均静质量增加），而且平动动能（动质量）也增加。

微波光子能量就与O-H键的振动能级差相似，所以含O-H键的物质（如水，糖）易被微波炉加热，而塑料就不易被微波炉加热。