|
说起惯性系的速度是相对的，动或静是相对的，很多人没有异议。
一个事件发生的空间点在不同的坐标，有不同的值，这也好理解。 一个物体的运动速度在不同的惯性系有不同的值，也好理解。 对同一地点的相对性，理解的难度也不大，因为日常火车、飞机的经历都可以帮助我们直觉的理解。 一旦说道“米尺收缩”，很多人不理解。米尺“实际上”收缩了没有？这是个无意义的问题，这个问题正如问到底你在运动、还是我在运动的问题一样，是典型的无意义问题。当然，如果是你一直拿者米尺，米尺跟着你，当然对你来说米尺没有收缩。对相对运动的我就不一样了。你的米尺相对与我发生了收缩，而且是相对论上的“实际”收缩。这个收缩和我看“海棉”被压缩一下的“实际”收缩，本质上不同。 相对论上的实际收缩，是指“可操作的、固执地按定义和按程序的测量值”上的收缩。我在我的坐标中是怎样定义“长度”的？这一定义的可操作程序是什么？一旦定义，我们就要把它作为法律固守。在你的、我的坐标系中都要固守。 X轴上一棍或米尺的长度为 L=x2-x1那么这一长度定义谁都要遵守，不应以坐标系为转移。 许多人仍不习惯于按操作定义处理问题，而是按直觉。说温度“热”、“冷”，都是感觉，没有物理意义。说温度是“几度”才有意义。这要固守温度计的定义和测量温度的操作程序，坚持程序平等，而不是结果平等。 狭义相对论看什么都是相对的吗？不是。测量定义、测量程序是绝对的。一个事件发生还是不发生（包括一个物体受力还是不受力），是绝对的，不能在一个惯性系看会发生碰撞或爆炸事件，而换一个惯性系就不会发生。物理定律是绝对的。光速是绝对的。 那么，当初我们为什么要这样而不是那样定义“长度”呢？回答是：这样方便有效。那么，我们能不能换一种定义方式，使得米尺的长度在各惯性系按某种既定程序测起来都完全一样呢？那多方便啊！ 实际上，想法给出这样一个定义是可能的，但付出的代价将是昂贵的：你会发现运动力学定律、或其他概念，又会随不同的参照系变来变去了，这样本来为了方便（为了米尺长度不变的新的“长度定义”），结果却引来了更大的麻烦。 正如你可以认为太阳的确是围绕地球而转（看上去不就如此吗？），但你要付出的代价是：用异常复杂的方程来描述金星、火星等其他星体的运动轨迹，物理规律也难以总结。（没有哥白尼的日心说就没有牛顿的万有引力规律）。 最后，更重要的，是你麻烦了半天，预测事件的能力，并没有任何进步。 相对论不关心一些测量值是否随不同的参照系变化，只要测量都是按预定的合法定义，只要不改变预见事件的能力。 本来吗，米尺、钟表这些东西，如果不是用来预测事件发不发生的，它有何用？它变长变短，和你我有何相干？ abada的黑箱实验 下面这个假想故事可以对量子力学的哲学有更好的比喻。 设想有一个密封的黑箱，黑箱的四壁为非常厚的铅层，只有一个小窗可以打开，只有打开小窗才能使光线进入黑箱，使我们观察箱内（即小窗是箱外与箱内唯一的联系通道）。假设箱内有一个极其快速的小老鼠，非常想逃出黑箱，就是说它有极快速的“亲光性”。那么，我们一旦打开小窗，就会发现小老鼠在窗口处。 问题：在不打开小窗时，老鼠在哪里呢？老鼠在干什么呢？ 对此问题的回答，可以有几种哲学态度： 1、绝对的实在论。认为老鼠在奔跑，至于如何奔跑，我们有待认识。 2、科学的实证论。认为老鼠一直就呆在窗口处。因为我们在任意时刻打开窗口时，都会观察到老鼠在窗口旁，所以，证明了任意时刻老鼠都在窗口旁。 我支持实证论。因为任何关于物质对象的定律都是要有用，有用就是要作用于仪器和设备，为人类生产、工作等服务。所以我们只需要作用于仪器和设备后的对象的定律，而在对象作用于仪器和设备之前到底如何，我们不感兴趣，也不得而知，只能做无谓的无用的主观猜测，不可能被证实。因为要观测就要用仪器（至少是光线或什么），这恰恰和我们要生产就要用仪器一样。所以，能实证者，才能实用，所以，实证主义与实用主义是天生的一家。 |