我估计导线运动可能不会有sagnac效应？
看来又要自己试了才知道了？谁给个现成答案？

我觉得如果导线存在sagnac效应的话，
那么在光纤出现之前，可能会做了不少这方面的试验了？
因为“导线陀螺”至少有可能比机械陀螺要好的多吧？

如果把光看成粒子（光子），
那么作为“第三者”总能看到sagnac效应？
如果假设光子的光程L和到达时间T都相应改变了，
那么其比值---L/T=光速c才会恒不变？
可是在“第三者”坐标系内定义的相对光速并不是这样计算的，
因为光发射器与光接收器之间的距离---光程L是不变的？
变化的是接收到光信号的时间T，所以光速c=L/T并非常数？
所以sagnac效应是“第三者”坐标系下出现的相对速度效应？

另外，波速的特点是与介质的运动状态相关，
比如声波吧，飞机中的空气是随飞机一起运动的，
所以飞机飞的再快，也不会出现sagnac效应，
但如果是“敞棚飞机”就不同了，肯定会出现sagnac效应？
所以光也有类似的问题？

电信号在电缆中传播的速度低于光速，我们可以找到合适折射率的光纤，使得电信号与光信号同步。如果光信号有SAGNAC，则电信号也应有。

当然，在实践上很难。因为光信号可以有清晰的脉冲，而电信号若也有清晰的脉冲，则会有很宽的频谱，就会因不同频率电流速度不同而严重畸变。所以很难精确检测电信号的相差。

似乎有些误解。Sagnac效应与角速度有关，既假设惯性系光速为常数，解释Sagnac效应就没问题了。而在旋转系中L/T不是常数，没有角速度就没有Sagnac效应。介质的影响是另外一个问题，在光纤陀螺仪中光纤的折射率基本不影响Sagnac效应。对仪器精度的影响是比Sagnac效应更高阶的效应。

在惯性系中光速不变，自然推出旋转系中，从两个方向通过回路的光，用的时间不同，实验结果也证实了这一点。而相对论者的解释是L/T为表观光速，既dl/dt不是真正的速度。回路长度L没有变化，变化的是惯性系中的光程。

通过整个回路，两个方向用不同的时间已经证实了。当然通过回路的某一部分，两个方向也应该用不同的时间，这是必然的，但相对论者却不愿承认，而且没有支持这种说法的实验。

我已经说了要选择合适折射率的光纤，使光纤光速与电缆电信号速度相同。这可通过在不同点测量两种信号是否同时到达来验证。

如果我问你如何使光信号与电信号同速以及如何证明同速，你一定能给出正确答案。但为了辨论，你就不这么做了。

jiuguang先生不要为辩论而辩论，最好还是多思考一下。我一般都会将对方的观点全面理解，将省略的部分补充完毕再反驳。