| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
回复:遭遇民间科学家 （转帖） 上文提到用进废退问题，这个问题在分子生物学上都有不少与达尔文观点相背离的反例，仔细说明没几万字是不行的，在主流科学界这个问题都有很大争论，只是目前发现的支持达尔文观点的证据在数量上相对较多一点，暂时还没必要作大的变动。公正的说这个问题是存疑的，只有等待今后的历史来解决。 |
|
必须重新评价“相对论”(转帖） 必须重新评价“相对论” 许少知 一，历史上对相对论的争议 对于当代两大基础物理理论之一的相对论，自问世之日起，围绕着它的是非真谬和功过得失展开的历史性大论战从来就没有停息。 与爱因斯坦同时代的著名科学家如迈克尔逊、洛仑兹、彭加勒和卢瑟福等都不赞同相对论。绝大多数著名实验物理学家如艾弗斯（H.Ives）、拉海利(A.O’Rahilly)、沙迪(F.Soddy)、缪勒(F.J.Muller)、格兰钮父子(P.Graneau N. Graneau)等也不于认可。著名的迈克尔逊－莫雷实验的创始人迈克尔逊因自己的实验“引出相对论这一怪物”而饮恨终生。英国著名科学家原相对论忠实鼓吹者丁格(H.Dingle)发现相对论漏洞百出后毅然反戈一击，大声疾呼“科学处在十字路口”。 几十年来，由于一些“权威”的误导和不负责任的传炒，相对论“已获充分的验证”之说广为流传。但是，事情的真相是：所谓的几个证明相对论的实验本身就是有争议或可以用其他原因来解释的，只是由于当时科学水平限制，对这些实验所说明的问题不清楚。另外，更主要的是，直到现在还找不到一种更好的物理理论来取代相对论。 著名的物理学家康特(W.Kantor)剖析了60多个相对论“实验验证”的第一手资料后认为：全都基于错误的方法或无效的逻辑。在“红移”现象上，相对论甚至不能对径向多普勒效应作出合理的解释，多普勒效应表明光谱频率变化与光源的移动速度有关，这与相对论的立论前提“一切惯性系绝对平权”根本不相容。甚至连大多数的相对论支持者都承认迄今尚未实验观察到洛仑兹收缩：“一涉及广延体就出问题……相对论性静力学、热力学、流体力学，至今尚未建立令人满意的理论框架。”一般都认为原子弹爆炸是相对论的辉煌证明。但是历史事实是；1905相对论问世前，汤姆孙(J.J.Thomson)、考夫曼(W.Kaufmann)等早已在质速关系和质能关系的实验和理论研究上作了大量有成效的工作。奥地利物理学家哈孙隆耳(F.Hasenohrl)1904年通过实验证实了质量增大与辐射能量成正比，并推导出著名的关系E∽mc2。 在科学史上，没有一个理论会象相对论那样产生那么多的“佯谬”如双生子佯谬、柔绳佯谬、直角杠杠佯谬、艾伦菲斯特(Ehrenfest) 佯谬、哥德尔 (Godel) 佯谬，还有对钟悖论和转盘悖论等。也没有一个理论象相对论那样造成那么大的思想混乱。例如，各种相对论教科书对“尺缩钟慢效应”的解释竟是五花八门：不是真实的；不是物理的但是真实的；是表观上的；是数学上的；是视觉效应；是由测量决定的；是同时性的相对性的结果……不一而足。那么，相对论又何以博得如此“广泛的”的承认？原因很复杂，其中有个心理因素，为英国国家实验室时间频率部主任已故资深科学家艾森(L.Essen)一语道破：“物理学家对相对论的态度普遍是：并不理解它，但它既然获得公认想必不会错。必须承认直至近年我也一直这样。”他经过钻研，终于发现相对论“是自相矛盾漏洞百出的”。 二，当前物理学遭遇的困境 同生命科学、信息科学和空间科学等迅猛发展形成鲜明的对照，作为百科之基的物理学发展处在极度衰弱之中。凡是与基础物理直接相关的学科，从亚原子结构直到宇宙天体的前沿学科研究中，“令人迷惑不解”的基本疑难“层出不穷、重大麻烦与日俱增”，基础研究中“花大钱作盲目实践”，“举步维艰”；举世瞩目的美国超导超级对撞机下马停建，许多国家的物理学家开始加入失业大军，物理系毕业生求职困难，……有人总结说：20世纪初物理学上空的“两朵乌云”，不仅未消，如今反倒平添了许多。 根据有关文献评考，全部观察实验和理论研究中涌现出的基本疑难，有九成以上与相对论有关。如： 量子色动力学(QCD)理论预言，在极端相对论性的原子核碰撞中会产生高温高密夸克－胶子等离子体(QGP),众多国家花大力投入了实验探索。最近却发现理论和实验研究中“还存在着诸多不确定因素”。QGP是否存在还是个问题。 相对论性重离子碰撞实验中出现的种种困难，最终归结为：“碰撞中发生了洛仑兹收缩吗？”“如何检验？” 70年代提出“惯性约束”，用强激光引发微热核聚变。20多年过去，最近的实验结果是：现有最佳装置的中子产出额远远低于理论估计值。问题竟是：“熵不守恒时相对论性流体力学方程”究竟应该取什么形式？ 拟用超导超级对撞机“模拟宇宙大爆炸的时空和物质状态”，为的是“验证”由相对论衍生出来的宇宙爆炸理论。花几百亿美元巨资猜的这个谜还是离不开相对论。……人们开始反思，从对相对论的崇拜逐渐转向了对相对论的怀疑：难道是相对论有问题，把物理学引上了歧途？相对论怎么成了当代科学特别是基础理论发展的障碍？这种人越来越 多。“物理学处在困境之中”。这是当今科学界的普遍看法。 难怪1995年，在美国匹兹堡世界应用物理大会上，5千多位与会者的热门话题不是什么新发现或新发明，而是“物理学还有没有发展的前景？”1997年在德国科隆物理学研讨会惊呼：“物理学正处在宛如开普勒三大定律拯救天文学之前夜”！1998年在圣彼得堡由俄罗斯科学院等主办的自然科学基本问题国际学术会上，300多与会者取得共识：当代科学基础理论问题严重，相对论漏洞百出……。 三，国际对相对论的批评潮流掀起 相对论出现后的90多年里，从被反对到被认同直至发展到一度盲目崇拜，今天又从科学宗教地位上滑落下来，重新接受全世界科学工作者的批评和审查，这不仅对自然科学的发展有着重大的意义，而且对唯物主义哲学的发展也有着不可估量的价值。 目前，象丁格那样相对论的反叛者越来越多，批评相对论的国际学术活动更是高潮迭起频繁有加；自然哲学联盟、非正统哲学联盟和物理促进协会等“非正统”学术团体一个个相继问世；批评相对论的学术期刊如Galilean Electrodynamics，Apeiron ，Hadronical Journals 和Physics Essays等犹如雨后春笋，批评相对论的学术论文专著势如潮涌。 国际学术组织自然哲学联盟每年都在北美召开多次“向当代物理学和宇宙学挑战”学术报告会或研讨会。俄罗斯尽管经济极度困难，俄科学院等主办的批评相对论的国际学术会已连续举行了6届，一届比一届规模更大、更隆重……正如美国著名《能源》和《伽利略电动力学》杂志主编贝克曼(P.Becmann)教授所总结的：“从加拿大到南非，从欧洲到澳大利亚，从圣彼得堡到北京 ……相对论在‘空前成功’了近90年后仍遭到如此广泛的抵制”，声势之大为历史所未见。 针对有段时间，某些传媒狂热地吹捧相对论和爱因斯坦，世界上许多严肃的科学家始终保持头脑清醒，冷眼相看相对论。国际著名科学家、诺贝尔物理学奖获得者阿尔文（H.O.G.Alfven）认为相对论“不过是一个小摆设”，“抹杀了科学与伪科学之间的界线”。德国资深理论物理学家韦斯雷（J.P.Wesley）博士说：“相对论从来不顶用”。美国得克萨斯大学终身荣誉物理学教授伯纳斯（J.G.Bernes）称相对论是“一场灾难”，“是改变盲目迷信相对论的时候了！”我国已故著名理论物理学家卢鹤绂院士耄耋之年冲破重重阻力，向世界推出“向爱因斯坦挑战”的檄文后留有遗言：“一般编辑部不敢登这篇文章，他们迷信爱因斯坦，怕人家说他们不懂物理学。” 科学要发展，学术交流、批评不可少。科学总是在检讨、批判旧学说、旧理论中得到发展。当前，新替代理论也只有通过充分认真分析包含在相对论内的谬误才能开拓出来。相对论的谬误不澄清，新替代理论即便出世也将扼杀于摇篮，当代科学的发展终成空话。相对论的是非真谬与功过得失问题，只有遵循“双百方针”通过摆事实讲道理的学术争鸣来解决。“青山挡不住，毕竟东流去”。著名理论物理学家韦斯雷博士说得对：“相对论时代已告终结”。科学正面临着一场空前的革命，任何势力无法阻挡。 （作者为航天工业部高级工程师，国际相对论问题专家，曾多次参加世界物理学问题讨论会） |
|
回复:您确实背错书了 没有哪本书上有这么一个称呼 "静止参考系" 对不对? |