这种子弹射西瓜的非弹性碰撞问题动能守恒吗？热能损耗都不算了？

另外这个西瓜难道是固定的？那样的话连动量守恒都用不上，算几次可以停下来不是胡算吗？

大冬瓜与子弹是“非弹性碰撞”，动能当然不守恒。对此题，我们不需要考虑大冬瓜能量变化，也不需要考虑子弹改变了多少“非动能”。只需要考虑一个大冬瓜能改变子弹多少动能，及总共要改变子弹多少动能。

是nx=y,求n的问题。只涉及xy，与其它量无关。

另外，我用的模型中，没有“西瓜”，是“大冬瓜”。

因此得到的动能变化也不同。

你的处理里面，尤其是 S' 里面，好像把位移视作相同了。

FS的S是什么有什么关系？

1 的确各系等效。

2 与动能运算结果不一致。要10个大冬瓜。

3 动能运算对，还是动量运算对？为什么？

我原本使用“大冬瓜”就是“大，意味着有足够摩擦力，使其在S系内保持静止。”现在我们可以进一步设定。假如我们把“大冬瓜”固定在S系中，例如钉在地面，粘在飞机内地板上。根据能量守恒，子弹改变的动能与大冬瓜改变的热能是一致的。

在牛顿体系中，F是绝对的。S系中子弹动能改变是Fdx，S’系中子弹动能改变是Fd(x'+vt)。相应S系中冬瓜热能改变是Fdx，S’系中冬瓜热能改变是Fd(x'+vt)。

牛顿体系中，体积是绝对的。设体积为大V。同样一个物理过程，S系中冬瓜温度的改变是T=Fdx/V（1），S’中冬瓜温度的改变是T’=Fd(x'+vt)/V（2）。

牛顿体系中，温度是绝对的。可是现在推导出的结果是（1）不=（2）。问题出在哪里？

顺便谈一下，在相对论热力学问题中，目前也存在很大争议：

1 爱因斯坦最早推导出“运动物体温度降低”。

2 后来又有人推导出“运动物体温度升高”。

3 1966年有人在Nature上发表文章指出：无论降低还是升高都不对。因为都会导致不自恰。（这次我没记错，是1966年Nature。作者名字我忘了）

4 相对论热力学目前没什么应用价值，很多人都不研究。所以很多人不知道“1966年热力学悖论”。我也不太懂，听说中国厦门大学有人曾解决过这个问题。作者名字我也记不清了，理论思路还依稀记得，好象是“用四维张量方式修改传统热力线”。

严格地说,受打击的大冬瓜要运动，但钉子却不让它运动，没办法，大冬瓜只好意外得到的能量分一部分给钉子。

一个体系会借助外力做功与环境交换能量（或从环境吸收能量，或向环境辐射能量）而从状态1变化到状态2。

狭相有个问题让人不满意 ，即相对运动质点一定是经过了从环境吸收能量的过程，以便保证质量增大。似乎“从环境吸收或向环境辐射能量”不是客观的，而是可以随着人们的意念改变

广相对这个问题也是说得不清楚，有时正确，有时又扯不清。

如果引入绝对空间的概念，这个问题就分得清了。当然，绝对空间的概念又会破坏运动力学中作为广义相对论的广义变换群固有的对称性。

记不清了。。。相对运动的那部分宏观速度对内能的贡献是否应该予以剔除？

发现热学忘的最多。

划一条斜线(v/t)，S 系中每次碰撞后减少的动能如果相同的话，在 S' 中每次碰撞后增加的动能却是不同的。

双方最后计算出来的次数则是一样的。

拿动量、动能计算都一样，不过最简单还是直接拿速度算。

摩擦力相等情况下，连锁贯穿的每一次作用时间不同。

P不是恒定的，每次v的改变也不是恒定的。