|
你说：“以常数U代替光速C，同样可以导出相对论变换。” 如果你不用常数U代替光速C，而是此U可以是指抽象的一种信号。而光信号仅是此抽象信号的具象中的一种，（其他可以是水波等）这样，就把狭论与光因素分离开来。这就充分此体现了狭论的实质中的一个很重要的方面。（另一个实质是接受信号后的“时涨”，是虚的”） 结果：我们就有一个很重要的认识：有些反狭论的人，以为仅用光角度来推翻狭论，就不中用了。现在其他讨论区中，仍然有人在表达光速可变就可以推翻狭论了。这是错误的反相方案。还有一个重要的结果：有的人以为狭论是关于“电磁学”方面的理论。而当初爱因斯坦发表他的狭论的文章的名称表达的是属于电动力学的事，就是错误的。也就是说：狭论仅是牛顿力学的关于测量的纯运动学范围。还有一个非常重要的结果：在此抽象的意义上的狭论是不能够推翻的。还有一个结论：至于是不是有超光速还是光速可变，都与此抽象的狭论（真正意义）无关，如果在实践上，光速可变，我们就可以把其中的某个范围的光速近似不变状态来照样运用狭论；另，也可以再重新建立一个公式，解决可变信号速度（包括可变光速信号）的狭论的测量问题。还有一个逻辑推论：如果“时涨”是虚的，那么光速是极限速度的结论就无用了，因为，超光速“看”到的结果也是虚的。如果“时涨”不是虚的，就会像当初爱因斯坦以为的“因果”论，当然就可以推论出光速是极限运动的结论是合理的了。最后，我们可以说了，当我们认识到狭论前提不限制在“光”的时候，狭论已经是真正的新的实质性的内容的理论了。反狭论的人应该反的理由就是“时涨”是虚的，而捍狭论的人，就应该坚持其此“抽象”意义上的狭论。于是，我们就达到了“黑格尔”的逻辑的“正题、反题到合题”结果了。另外，狭论没有实验验证问题。有的说什么狭论的实验基础问题，是不成立的。狭论的产生没有实验基础，是人为设定条件性质的理论，所以，也没有实验验证的问题。我在最近一个月的帖子里提到的“钢球”代替信号的“模拟试验”，就是验证的试验了。就是中学生也能够计算和理解。狭论再不是“神秘”的超出牛顿力学的什么理论了。由于狭论的“时涨”是虚的，所以，狭论的产生就没有什么给人带来新的所谓的哲学层次上的观念上的时空观的意义了。什么绝对时空观和相对时空观的问题也没有什么意义了。狭论产生都一百年了，他的合理性与他的荒谬理解共存（因为没有达到如此的“抽象”阶段），而今天的抽象意义的狭论（不限制在光信号）的产生，应该结束了他的磨难历史。理论都有个此磨难的过程：由具象到抽象（实质的认识）的过程，是一个非常艰难的过程。如果人们有了如此的认识，下一步的任务之一就是“清理垃圾”的任务了。什么相对论（狭论）量子理论，什么相对论（狭论）场论等等，都应该清理了。 我现在只有个没有解决的科学哲学的问题，像狭论以及纯运动学，其前提不是由经验事实的归纳过程的原理性质的理论，是人为设定条件性质的理论。那么，它的理论性质归于哪个性质的理论呢？理论性质的分类是否要重新的探讨和规定呢？……。另外，所谓的“四维时空”成为物理学子的时髦的东东，实际上，没有什么时空观的意义，仅是描述的一个工具，至于用在相对论里有没有必要，用得恰当与否，还是相对论（包括广相）本身没有达到实质性的认识前的糊涂的认识的运用工具等等，这还是个问题。 最后，我可以声明，我在网上的言论，任何人都可以转载，不涉及什么“知识产权”问题。反正我也不是靠相对论吃饭的人，我在网上的言论，我的目的之一就是如果我的认识是对的，我就可以对年轻的网友解除他们的可能被浪费青春和生命的精力和时间，把有限的宝贵的时间精力用在有用的地方。 |