向爱因斯坦的相对论全面宣战
二、相对论产生的时代背景与北京学术会议报导
１•相对论产生的时代背景(作者 李映华)
19世纪末叶，以牛顿力学为代表的物理学和建立在麦克斯韦理论基础上的电磁光学，取得了空前的成就。光作为一种振动的传播已为大量观测实验所证实。作为光传播媒体而在真空中无所不在的“以太”的存在，自然地作为一种学说被提出来了。当时，人们认为“以太”是一种绝对静止的参考系，地球的运动就是相对以太海的运动。可以设计一种仪器去测量以太风的存在。迈克尔逊就在这一指导思想下进行了试验。而试验的否定结果令当时的学者们大感意外。为了解释这一结果，许多假说被提出又被抛弃了。后来，洛伦兹为了说明迈克尔逊地面光速不变实验结果，提出了在任何相对运动的参照系光速都是常值的数学变换，后来人们称它为“洛伦兹变换”。在牛顿的理论中，时间和空间都是绝对的概念。时间表示为均匀流逝的无限的绵延，空间表示为各向同性的无限的广延。它的属性并不会因任何物质客体的运动而改变。而在洛伦兹的数学体系中，为了满足任何相对运动的参考系中光速都是常数的假设，把时间和空间变成了速度的函数。1905年，一个在瑞士伯尔尼发明注册局任职的25岁青年，名字叫做爱因斯坦的，看到洛伦兹变换后认为这是重大发现。认为时间和空间都不是客观的，他以洛伦兹的数学体系为基础，提出一种理论，所谓物体的质量会因运动而变大，时间因运动而变慢，刚尺因运动而缩短。这就是20世纪物理学作为天才发现的相对论的出现。以后我们将看到，相对论作为一派谬误的物理理论，竟然在长达一个世纪的漫长岁月，迷惑了这么多教授和专家，为它大唱赞歌，确实令人深思。
科学史表明，人类认识发展的历史是非常曲折和坎坷的。地动说远在哥白尼之前一千多年就由天才学者毕达哥拉斯提出来了，而在漫长的岁月里，错误的托勒玫的地心说却牢牢地统治人们的认识。直到哥白尼，才以光辉的著作<论天体运行>一书作为里程碑，将错误认识划上句号。
一些把头脑作为藏书箱使用的自认是相对论的专家说，相对论是20世纪物理学的重大成就。我们说，这样的赞扬不过是皇帝的新衣吧了。相对论其实只是物理理论中错误非常明显的小摆设，整个体系都是谬误的。我们说相对论是谬误体系，是因为：原理站不住脚，数学体系的推出及检证事例全是错误的方法和无效的逻辑。说它的正确性已经得到验证，纯是人云亦云的不实之谈。
相对论包含狭义和广义二个部分。狭义相对论谈的是时空观方面的问题，广义相对论谈的是宇宙观的问题。我们对这个理论总的看法是：相对论的出现是物理学的一场灾难。从科学意义来讲，理论和实用一文不值，在指导实践中，造成难于估量的人力、物力和财力浪费。更主要是，严重地妨碍了20世纪物理科学的发展。如果说它还有价值的话，那就是：可以作为科学史上，离开空间的物质内容和过程的物质作用机制，片面地依靠数学方法，抛弃逻辑思维，从而在理论物理学中引出错误体系的典型例子。可作逻辑学的反面教材。
２•爱因斯坦相对论问题学术会议会况报道
世纪之交七月流火，来自五湖四海的四十多位教授专家和学者会聚中科院自然科学史所，切磋交流相对论的是非真谬和功过得失。这就是筹备多时、克服了重重困难和阻力终于召开的爱因斯坦相对论问题学术会议（2000年7月29-30日，北京）。会议历时仅两天，但在会议组织经验十分丰富的宋正海先生筹划组织下，集中讨论三个议题，会议开得十分紧凑、高效。讨论之自由、热烈，争论之激烈和收获之丰、实，为其他学术会议所罕见。与会者普遍认为，这次会议历史意义深远，开得十分圆满成功，在世界科学发展史上将留下不可磨灭的印记。现将会议概况特别是新见解和新论点择要报道如下。
(一)、关于“光速不变原理”
多数与会者认为：“光速不变原理”本作为一个假设由爱因斯坦提出，时过90多年它依然还只是个假设，没有根据可以说它已获"实验验证"。
问题的关键在弄清这一“原理”的真实含义：任一光源所发之球状光在一切惯性参照系中的速度都各向同性总为c。这就势必要求：一个球面有无限多个不同的球心（详303讲《关于爱因斯坦相对论的争鸣之二十五》，许少知的笔谈）。这当然是不可能的。换言之，此“原理”本身便是一种定义性荒唐。相对论，说到底就是要化这种荒唐为神奇。至于这一“原理”的“实验验证”，著名物理学家康特（W. Kantor）剖析60多个实验的第一手资料后有结论：全都基于无效的逻辑或错误的方法。其实，爱因斯坦的1905年论文在推导洛仑兹变换中根本置这一“原理”于不顾，采用了如 (c + v)、(c - v) 和 等光速值。光速问题的争论还将无休止纠缠下去，如不过好三道坎：一、电动力学问题与光行差、多普勒效应等一类“纯观察”现象不同，属动力学，因而是无法用狭义相对论来解决的。爱氏无视相互作用靠坐标变换来处理它们，无异于刻舟求剑。因此，电动力学的所有实验都不可作为这一“原理”的“验证依据”。史实表明，“质速关系”和“质能关系”等早已在1905年前出现; 二、迈克尔逊-莫雷 (1887) 实验只是否定以太论并证实：在光源所在的参照系中光速各向同性总为 c，但不能证实相对于一切惯性系都各向同性总为 c; 三、德•西特关于光速与源速无关的著名双星观察论据，有严重的逻辑漏洞，是不可为据的。
(二)、洛仑兹变换的有效性
对著名的洛仑兹变换有异议，与会者中的大多数还是初次听到。综述报告人许少知在20分钟时限内，浅近论证了：洛仑兹变换的四式中，x' = g(x - vt) 与 t' = g(t - vx/ ) 二式，是同y' = y（或z' = z）相抵捂的。理由是：时间变量t 或t' 只同x 和x' 有关，而同y和z（和y' 和z'）无关。因而前二式注定要求：y = z = y' = z' o 0（稍加推理便知，在此略）。从而与y = y' 相悖。此外从y = y' 可导出t = t'，与上述第二式相悖。许先生进一步证示了这一自悖性的根子（略）。
(三)、相对论的适用范围
本议题说白了是：如果相对论有错，那么部分扬弃还是全盘否定它？与会者的普遍共识是：相对论是存在问题和有漏洞的，有必要重新认识、重新考察。认为相对论是不易之论的看法，是不符合客观事实的，对当代科学的发展有害无益。
其中，许少知、郝建宇和李映华等10余位学者坚持：会上揭示出的论据足以证明，相对论是一个建立在错误的数学基础和虚妄的理论前提上的理论体系，无科学价值，说它“已获实验验证”是失实的。
这次学术会议，是一次真正挑战、批评相对论的科学论坛，展示国内（批评相对论的）学术成果、检阅学术批评队伍的学术窗口，切磋交流新思想和新论点的大课堂，一次团结、成功和胜利的学术会。更可喜的是出席者中有多名青年，务实求真搞科学后继有人啊。会上代表们一致认为：出现不同学术观点是正常的，开展学术讨论更是必要的。压制或打击挑战、批评相对论的学术成果，不符合党的“双百方针”。禁止批评相对论，是不正常的；应当立即开禁。
３•会议关于相对论的批判
基础研究是人类文明的动力，是科技与经济发展的源泉和后盾。
对于当代两大基础物理理论之一的相对论，历来存在着两种截然相反的看法：一种是“天才” 理论，好得很; 另一种则是“灾难”性的，糟得很。
• 国际著名科学家、诺贝尔物理学奖折桂者阿耳文 (H.O.G. Alfven) 痛斥相对论“不过一小摆设”，“抹煞了科学与伪科学之间的界线”。
• 资深理论物理学家韦斯雷 (J.P. Wesley, 德) 博士说“相对论从来不顶用”。
• 得克萨斯大学终身荣誉物理学教授伯纳斯 (J.G. Bernes, 美) 称相对论是“一场灾难”，“是改变盲目迷信相对论的时候了！”
• 我国已故著名理论物理学家卢鹤绂院士耄耋之年冲破重重阻力，向世界推出“向爱因斯坦挑战”的檄文后留有遗言：“一般编辑部不敢登这篇文章，他们迷信爱因斯坦，怕人家说他们不懂物理学。”
这就是严肃科学家眼中的相对论。可是国内个别名实不副的空头学术“权威”，竟不负责任地把批评相对论的谬误同“宣传伪科学”相提并论。看不出相对论有错不等于相对论没错。搞科学靠真才实学，玩“空手道”不行。相对论的是非真谬与功过得失问题，只有遵循“双百方针”通过摆事实讲道理的学术争鸣来解决。
“物理学处在困境中”
同生命科学、信息科学和空间科学等的迅猛发展恰成鲜明的对照，作为百科之基的物理学处在极度衰微中。从亚原子结构直到宇宙天体的前沿学科研究中，“令人迷惑不解”的基本疑难“层出不穷，与日俱增”; 基础研究“花大钱买盲目实践”，“举步维艰”; 许多国家的物理学家开始加入失业大军，物理系毕业生求职困难，中小学生对基础科学普遍厌学; 举世瞩目的（美）超导超级对撞机下马停建 …… 有人总结说：20世纪初物理学上空的“两朵乌云”不仅未消，如今反倒平添了许多。
难怪1995年（美）匹兹堡世界应用物理学大会上，5千多位与会者的热门话题不是什么新发现或新发明，而是“物理学还有没有发展的前景？”1997年（德）科隆物理学研讨会惊呼：“物理学正处在宛如开普勒三大定律拯救天文学之前夜”！
“物理学处在困境中”，这是当今科学界的普遍看法。
困境的根子
困境的根子何在？有文献评考，从小到基本粒子大到整个宇宙的观测实验和理论研究中涌现出的基本疑难，大都九九归到了相对论。如
• 量子色动力学（QCD）理论预言，在极端相对论性的原子核碰撞中会产生高温高密夸克-胶子等离子体（QGP），众多国家化大力投入了实验探索。最近却发现理论和实验研究中“还存在诸多不确定因素”。QGP是否存在还是个问题。
• 相对论性重离子碰撞实验中出现的种种困难，最终归结为：“碰撞中发生洛仑兹收缩了吗？”“如何检验？”
• 70年代提出“惯性约束”，用强激光引发微热核聚变。20多年过去，最近的实验结果是：现有最佳装置的中子产额远远低于理论估计值。问题竟是：“熵不守恒时相对论性流体力学方程”应是什么形式？
• 拟用超导超级对撞机“模拟宇宙大爆炸的时空和物质状态”，为的是“验证”由相对论衍生出的大爆炸理论 (the Big Bang)。花几百亿美元之巨资猜的这个谜还是离不开相对论。
…… 如此等等。
1998年俄罗斯科学院等主办的自然科学基本问题国际学术会（圣彼得堡）上，300多与会者的共识深中肯綮：当代科学基础理论问题严重，相对论漏洞百出 …… 。
无庸置疑，相对论是当代科学特别是基础理论发展的严重障碍。
舆论误导与辨正
由于几十年来一知半解“权威”的误导和二流作家的传炒，相对论“已获充分的验证”之说广为流传。但是，事情的真相是：
• 爱因斯坦本人一生有的，只是纯属空论的假想实验。
• 著名物理学家康特（W. Kantor）剖析60多个相对论“实验验证”的第一手资料后有结论：全都基于错误的方法或无效的逻辑。
• 相对论甚至不能对径向多普勒效应作出合理的解释。多普勒现象是：光源远离观察者时光谱红移，迎向时则蓝移。相对速度愈大频移愈甚。这与相对论的立论前提“惯性系绝对平权”根本不相容。
• 连大多数相对论者都承认迄未实验观察到洛仑兹收缩：“一涉及广延体就出问题 …… 相对论性静力学、热力学、流体力学，至今尚未建立令人满意的理论框架。”
• 普遍认为原子弹爆炸是相对论的辉煌证明。但史实是：1905年相对论问世前，汤姆孙 (J.J. Thomson)、考夫曼 (W. Kaufmann) 等早已在质速关系和质能关系的实验与理论研究上作了大量有成效的工作。奥地利物理学家哈孙隆耳 (F. Hasenöhrl) 1904年通过实验证实了质量增大与辐射能量成正比，并导出了著名的关系E μ m。
纵观科学史，没有一个理论象相对论那样产生那么多的“佯谬”（实为悖谬），什么双生子佯谬、直角杠杆佯谬、柔绳佯谬、艾伦菲斯特（Ehrenfest）佯谬、哥德尔 (Gödel)佯谬，还有（沈卫国）对钟悖论和（许少知）转盘悖论等。也没有一个理论象相对论那样造成那么大的思想混乱。例如，各种相对论教科书对“尺缩钟慢效应”的解释如此五花八门：不是真实的; 不是物理的但是真实的; 是表观上的; 是数学上的; 是视觉效应; 是由测量决定的; 是同时性的相对性的结果 …… 不一而足。
那么，相对论又何以博得如此“广泛的”承认？原因很复杂，其中有个心理因素，为英国国家实验室时间频率部主任已故资深科学家艾森 (L. Essen) 一语道破：“物理学家对相对论的态度普遍是：并不理解它，但它既获公认想必不会错。必须承认直至近年我也一直这样。”经过钻研他终于发现相对论“是自相矛盾漏洞百出的”。
相对论批判简史和现况
对“批判”二字有些人颇有反感，更有心有余悸者。其实，人类历史充满了斗争从而也充盈着批判。科学发展史就是一部真科学同种种谬论甚或伪科学的较量史，一部粗俗事实战胜各种华丽神话的斗争史。
相对论自问世之日起，围绕它的是非真谬和功过得失展开的历史性大论战从来就没有停息，上述迄未解决的众多“佯谬”便是历史留下的见证。爱因斯坦同时代的著名科学家如迈克尔逊、洛仑兹、彭加勒和卢瑟福等全都不赞同相对论。绝大多数著名实验物理学家如艾弗斯 (H. Ives)、拉海利 (A. O’Rahilly)、沙迪（F. Soddy）、缪勒 (F.J. Müller)、格兰纽父子 (P. Graneau和N. Graneau)、马林诺夫 (S. Marinov) 和帕帕斯 (P. Ppapas) 等也不予认可。著名迈克尔逊-莫雷实验的主创人迈克尔逊 (A. Michelson) 因自己的实验“引出相对论这一怪物”而饮恨终生。英国著名科学家原相对论忠实鼓吹者丁格 (H. Dingle) 发现相对论漏洞百出后毅然反戈一击，疾呼“科学处在十字路口”。
90多年后的今天，批评相对论的国际学术活动更是高潮迭起频繁有加; 象丁格那样一类反叛者越来越多; 自然哲学联盟、非正统哲学联盟和物理学促进协会等“非正统”学术团体一个个相继问世; 批评相对论的学术期刊如Galilean Electrodynamics, Apeiron, Hadronical Journals 和Physics Essays等犹如雨后春笋，批评相对论的学术论文专著势如潮涌。
国际学术组织自然哲学联盟每年都在北美召开多次“向当代物理学和宇宙学挑战”学术报告会或研讨会。俄罗斯尽管经济极度困难，（俄）科学院等主办的批评相对论的国际学术会已连续举行了6届，一届比一届规模更大、更隆重 …… 正如美国著名《能源》和《伽利略电动力学》杂志已故主编贝克曼（P. Beckmann）教授所总结的：“从加拿大到南非，从欧洲到澳大利亚，从圣彼得堡到北京 …… 相对论在‘空前成功’了近90年后仍遭到如此广泛的抵制”，声势之大历时之久为历史上仅见。
倒相对论者相对论
任何科学理论，真则传谬则亡。真理，不因有人打就打得倒的，有哥白尼日心说、进化论等为证; 谬论，也不是谁想“捍卫”就捍卫得住的，有托勒密地心说、燃素说等可鉴。那么相对论是真理还是谬误？
我们经长期、全面和深入的研究，业已严格证明：
• 号称“20世纪两大基本理论发现之一”的“同时性的相对性”是个伪命题，它是通过偷换概念、转移前提，并混淆了感觉与存在、映象与实在而炮制出的产物。
• 作为相对论的两大公设之一的所谓“光速不变原理”，既无理论根据又无实验依据，而且直接违背速度的基本定义（或距离求和法则），纯属虚构。
• 相对论的数学基础即洛仑兹变换，是一组人为拼凑出的自悖的“数学”式，毫无科学价值，除了可作史料佐证爱因斯坦 (A. Einstein)、彭加勒 (H. Poincaré) 等并不真懂基本的数学包括坐标表示、线性代数等 ¾ 尽管后者还是“数学大师”¾ 之外。
这样一个建立在错误的数学基础和虚妄的理论前提上的理论体系，说它已获“实验验证”实在是无稽之谈。
倒相对论者，相对论。无有回天之功。
不幸，不谐之音反差如此之大，（美）时代周刊和（英）BBC广播公司等再次掀起了“天才论”小旋涡：捧相对论上20世纪十大科学成就金镑，尊爱因斯坦为千年第二位伟大思想家，夸爱氏大脑之奇特 ……。此等浅薄无知，历史终将报应。
国内传媒也不甘落后紧相配合，什么“时间旅行”、“大爆炸宇宙”霎时炒得格外火爆。更有自称属“共同体”圈内“内行”的空头家，他们人数虽少能量颇大，不遗余力压制、打击不同的学术观点，封杀一切批评相对论的学术成果，竟至公然诬称批评相对论是“宣传伪科学”，妄图继续把当代科学推向“科学宗教”的深渊。其实他们是些头顶至高学术光环的学术赤贫者，吃科学的假洋鬼子，误学误民的历史罪人。
“青山挡不住，毕竟东流去”。著名理论物理学家韦斯雷博士说的对：“相对论时代已告终结”。科学正面临一场空前的革命，任何势力无法阻挡。
批判相对论是科教兴国之必需
科学要发展，学术得交流、批判不可少。没有学术争鸣、没有学术批判，科学是无望的。更何况我们面前的，是个谬误百出的相对论。
有目共睹：20世纪，凡是未受到相对论直接影响的科学技术部门发展迅猛、日新月异，如分子生物、空间开发和计算机与网络信息等; 凡与基础物理直接相关的学科就萎靡，疑难问题层出不穷、重大麻烦与日俱增，尤其是天体物理学和宇宙学，以及基本粒子、高能物理等所谓的前沿学科。有位科学家一语破的：人类迄今所有的科技成就和进步，都是在实验室等三维空间取得的，与相对论性4-维时空不相干。
这里毋须赘述相对论已成当代科学发展的障碍：从微观世界的认知困惑直到宇宙学的混乱，一大根子便是相对论（详前）。
有识之士明察：相对论及其饱含的相对主义和实证论唯心主义的负面影响，已渗透到了社会生活的方方面面。当前社会上封建迷信活动和伪科学如此猖獗，与相对论关系紧密。时下盛行的一些歪理邪说大多源于相对论及其衍生品如“第4度空间”、“时间隧道”，“宇宙大爆炸”、“黑洞”等一类伪学说。说相对论是它们的理论总靠山并不为过。在相对论的形而上学、唯心主义的笼罩下，谈何人类文明进步。
不破不立。科学总是在检讨、批判旧学说、旧理论中发展的。当前，新替代理论也只有通过充分认真的分析、批判相对论的谬误才能开拓出来。相对论的谬误不澄清，新的替代理论就不可能出世 ¾ 即便出世也将扼杀于摇篮，当代科学的发展终成空话。相对论的荒诞观念、错误思潮不清算，现代迷信活动和伪科学便不会销声匿迹。
一言概之，相对论不批判，科学发展的障碍不去、精神文明的阻力总在。正本清源批判相对论，实乃自19世纪末以来辩证唯物主义同形而上学、唯心主义两大认识论体系之间长期斗争的继续、两条哲学路线的历史阶段性总决战，是科学持续发展、人类文明进步的需要。它事关世界科学的前途、人类本身的命运。
不消说，匡正基础理论其实是一项投资最小、花费最少、获益最丰、影响最深远的有所为之明举; 从普及基础科学提高全民素质入手推动“知识经济”，是一桩功在当代惠泽千秋的大可为之伟业，其现实意义和历史意义不可限量。
创新是一个民族进步的灵魂。值此世纪之交，中国学子有责任也有能力在这场科学革命中继续为科教兴国方略，为抢占基础科学制高点、跻身世界先进科技行列，作出我们古人曾经做过的历史性贡献。
解放思想务实求真，开展相对论的批判，实乃科教兴国之必需，刻不容缓。
爱因斯坦相对论问题学术会议与会者
许少知（北京） 郝建宇（大同） 李映华（广州）
曲元春（贵州） 程稳平（珠海） 崔继东（山东）
2000年7月 于北京