谢谢泰山顶上壹青松的回帖，您说的很好，看的出你是一个跟我一样急于推翻相对论的先生，相对论不推翻科学的发展要受到限制，这是科学界的悲哀。你这么一说，看了看我写的内容确实有这样感觉，但你理解错了，我发这个贴是为了让我们能更清楚认识我们应该从那方面去找出相对论的错误，而不是我们自己争来争去，这并不能解决问题。我们的问题要有一篇文章能真正说出相对论的破绽，说到刀刃上。您说的科学宗教，确实相对论已是一种权威，权威就是错的也很难推翻，只要另一种权威的出现它才会消失。我想说的是有这么多反对的论文，为什么科学界不理会，相对论的谬论怎么就能一步登天。这世界太不公平了，我们的理论是很有道理，比相对论理论有道理的多。难道科学界是这么的怕权威。 雷润禾
        齐新先生您好，推翻相对论这个急不得，可能需要几代人的努力。不是说现有的理论不能代替它，而是相对论具有一定的社会属性和政治属性，推翻相对论实际上必然成为一种血腥的革命，可能需要有人象普鲁士一样做出牺牲，不过我是不愿意牺牲自己的。至于许多不明真相的人盲目崇拜相对论，这与传媒和学术界的舆论导向有关，另外相对论占有了许多与人们正确理解力相似的名词，这也成了相对论魔术的障眼法，在那些障眼法的诱导下，很难让那些不明真相的正经人转变过来。
        一模糊：光速不变，大家都知道声速为常数，所以光速也应该为常数，如果有人反对光速不变，的确让不明就里的人难以接受。殊不知，相对论的光速不变，不是指相对介质不变，而是相对观测者不变，这样一来，如果光速相对于不同运动状态的观测者不变，这同一束光相对于同一个介质就会有多个速度。
        二模糊：关于相对性原理，与哲学上大家都认可的辩证法具有极其相似的思维概念，如果你反对相对论，就会有人联想到反对事物的相对性，很难让人从心理上接受。但实际上它们是毫不相干的两回事，时间的相对性是测量者把测量值当成物理本质给自己造成的麻烦。
        三模糊：相对性原理的数学表达，许多人多认为物理事件的确不应该与参照系的选择为转移，他们这样的理解自以为是相对论，实际上与相对论自身的表述是不一致的。在二体问题中，正确表述相对性原理的参照系坐标应该是对着画的，即A的坐标轴向指向B，B的坐标轴向指向A，相互描述对方时取相同的数学公式，就连相对速度也取相同的符号，而同向画的结果本身已经违反的相对性原理。
        四模糊：对数学与物理的关系上只追求数学的复杂形式，而不追求物理意义。在推证洛伦兹变换时，很多人都以为那个待定系数K是在数学上合理的，但很少有人明白，数学坐标变换中用K系数，表明两坐标系的度规不同，相互之间K=1/K’。洛伦兹变换实现约定一个物理意义尚不明确的待定系数，并令K=K’，多数人都被蒙在鼓里。
        模糊四：空间扭曲，学术界一直以经过太阳附近的光线弯曲作为空间扭曲的例证，导致许人以为空间扭曲得到了实验证明，孰不知使用不扭曲的欧氏空间，光线就是弯曲的，也可以解释引力场对光线的扭曲作用。相对论试图用闵氏空间的弯曲，来保证光线不弯曲，只是另一种更麻烦点思维方法，就如同醉汉不说自己走弯路，而说路不直一样。许多人不明白欧氏空间并没有被相对论给扭曲变形。
        模糊五：牛顿认为光速无穷大，牛顿用光作测量信号，所以牛顿力是低级的，只是相对论的近似。实际上牛顿研究的是物理本质问题，他未标明使用任何信号，虽然牛顿时代还不知道光速的大小，牛顿速度公式适合于任何一种信号，原理上相当于异地观测，即火车出发从A站测量，火车到站从B站测量，甚至可以声、快马等不同媒介作为信号，实际操作中把信号传递延迟校正掉才行。
        这许多模糊都很难让普通人进行分辩，而某些所谓专家处于权术和政治的目的又故意不让人知道真相，多年来一直掩盖和压制不同的学术见解，传媒也把牛顿力学的先天不足与相对论对牛顿力学的歪曲相提并论，导致批评相对论难上加难。好在互联网的出现给了我们一定的自由空间，否则我还以为只有我一个人不赞成相对论呢。不过这个机会也需要珍惜，经常见到有人建议政府封掉这些反相对论的“伪科学、反科学”网站。
刘久明
----------------------------------------------
        千万孤独：
        接到你的邮件，看到你在bbs上发表了同样的文章，我觉得还是在这里与你讨论为好，因为这样还可以吸引别人参加讨论。我首先问你推翻相对论的意义何在？打碎一个瓷瓶是举手之劳，而烧制一个瓷瓶却是很难啊！在这个网站上否定相对论不用说，否定牛顿力学的否定量子力学的否定光电效应的也不乏其人。认为今天的物理学一团糟都该否定。但是我敢肯定的说，学没学、懂不懂物理的人都可以否定某一个物理理论，但是创建一个新的理论并让全世界的多数物理学家赞成的理论的人必须是一个精通物理的人。当然从文章中看得出你是一个善于思考的人，也反映出有较高的素养。我个人理解挑战相对论与推翻相对论不是同一个概念。前者意味着有超越相对论的理论出现，这样的理论能够克服相对论的缺陷，同时又包含相对论的合理内涵。那些口口声声的马列主义者应当懂得“抛弃”与“扬弃”的区别。我不是马列主义者，但是我主张扬弃而不是抛弃。康普顿效应是利用狭义相对论的原理解释的，狄拉克方程也是用狭义相对论能量动量关系得出的，如果全盘抛弃，康氏效应和符合实验的狄拉克方程怎么解释？下面回到你的文章。
        正如你所分析的那样，在一架飞行的飞机上发射的子弹的速度，在不同的参考系下是不同的，以飞机为参考系子弹的速度就是飞机发射子弹的速度，但是在地面上的观察者却认为子弹的速度应当是飞机的速度与发射子弹的速度之和。如果有一个观察者坐着与子弹相同速度相同方向的飞快的火车上观察子弹，他所看到的子弹速度就变成与飞机同速了。因为每一个观察者都有权认为自己的参照系是静止的合法的参照系，所以判断子弹速度就无法进行下去，十个观察者有十个速度，以谁的为准？难道物理规律一定要依赖于观察者吗？人类从地球上消失，地球照样转，物理规律照样存在。因此我们所发现的物理规律必需抛开观察者，从这个意义上说，子弹的速度就是飞机发射子弹的速度，地面上的观察者无论静止的还是坐在火车上都不影响子弹的速度。也就是地面观察到的速度是把飞机的速度也算作子弹的速度。这是不对的两者应当分开。也正是从这个角度上说光源的运动与光速无关。然而物理学又是实验科学，它离不开观察者，而观察者总会有运动状态的不同，怎么办？这就是测量学的问题。你在火车上和在地面上测量的子弹速度不同，但是当你将你的运动状态作为参数引进测量之中，两种测量结果应当相同。麦克斯韦方程中的c是常数，如果你把它理解成万有引力定律中的常数G，只是碰巧有速度的量纲就不会觉得光速不变荒唐了。
        光速作为一种匀速直线运动与通常的匀速直线运动是有区别的。通常的匀速直线运动，可以通过参照系的选择使其静止，但是光速不行，爱因斯坦16岁时的思想试验就是他假定坐在光波上，他所看到的光应当是静止的（驻波），但是从来没有过这样的情况。区别在哪里？后来他发现就区别在绝对时空与相对时空上。
        用打水漂的例子说明波的速度与波源的速度无关的想法非常精彩，可是既然你也认为光是波，为什么却又证明出光速与光源的运动有关了呢？
        你最后提出的思考题很好。狭义相对论与广义相对论的确存在表观上的矛盾。用牛顿力学和狭义相对论都可以得出塔顶上的钟比塔底的钟慢，这是真实地不依赖于观察者的现象。而广义相对论认为塔底的钟慢是指在惯性系中的观察者看来塔底发生的事件频率快了，于是认为那里的钟一定是慢了。频率与时间互为倒数，因此观察者的看法与实际应当是相反的。从这个意义上说广义相对论与狭义相对论不矛盾。 Jianminshu
       如果光速不变是错的，也就是说光速可变，或者说光速与观测这的运动有关。如果相对于实验装置的光速与实验装置的运动有关，那么就是说，实验可以通过测量实验装置身边光速的各向异性来发现实验装置是否在运动，也就是说相对性原理是错的。相对性原理要求光速各向同性，这是现代物理基本常识。这是因为如果光速可变，相对性原理就失败。正因为这一点，人们根据 Michelson 实验结论相信了相对论的两个前提假设。相对性原理是更高的假设，它的成立必须以光速不变为前提。相对性原理成立，仅凭相对性原理不能推导出光速不变，正因为如此，绝对光速作为另一个独立的原理被提出来。但是反过来，光速如果可变，相对性原理也就被破坏了。不要被物理定律的不变性表述所迷惑，相对性原理的通俗表述是运动的系统不能自己发现自身系统的相对于其它系统的运动。Youngler
       我不是支持相对论，我认为相对论是错的。但是我们推翻相对论所发表的言论，不应是我们认为有道理，更重要的是让维护相对论的觉得有道理，并且是无可挑剔的。Lovemoon
       Lovemoon 先生，莫斯科不相信眼泪，科学不相信道理。要蒋介石自动放弃江山，可能么。你没理的时候，他们说你没理，你有理的时候，他们可以不理你的理。再说，要辩护一个理论，总有各种各样的理由。正象美国，它侵略别国，道理一大串。所以，毛泽东有句名言，扫帚不到，灰尘不会自己跑掉。不是反动派意识不到反动，而是不会自动退出历史舞台。天下没有纯真的科学家，现在反相的人也不会既希望于科学的纯真。科学的历史，是一部压制灵感的历史。Youngler
       Youngler你好啊，你怎么反起科学来了？wncspring
       应该承认相对论首先是科学，只不过是另一种风格的科学而已。相对论代表了一种科学风格，只有发展物质运动模型风格才能战胜相对论这种科学风格。相对论作为一种科学风格，不是相对论的创造。每个新的蒙昧时代，总是先发展易于成功的数学模型，最后发展物理模型。Youngler