|
WC: 别来这一套。我只是证明一个事实：关于通解与特解，我当然早就知道。你自己不明白我去年与沈建其辩论的真正意图，想入非非的以为别人连通解与特解都不知道。 你能提出“你敢说你在70年代中学里学的线代知识是线代的全部？那只是解几个联立方程而已。即便你懂线性方程组的解，也不能说明你看懂了爱因斯坦书上的解法。”这样的问题，本身就是无知的表现。从玩弄激将法到偷换概念进行诡诈，你使用的完全是痞子的手段！你用自己的言行表明自己不但没有脱俗，完全就是一个乱放臭气的“厕所大师”。 再进一步，你不是还应该检举沈建其和另一位捍相先生连解二元方程都弄错过基本概念的故事以及沈建其在解数学归纳法逆推问题时连基本思维逻辑都是乱来的情况？这样，就可以表明你是最有水平的“厕所大师”了? 就你那点脑子，连WBS.21说的话“厕所大师不仅要扫垃圾还要清除粪便，他胜任？”都听不懂好坏，居然回答出“对。有空就来本论坛冲洗一番，毕竟这是社区的一个角落。”你这位满身臭气的“厕所大师”是需要经常让别人给你冲洗一番，免得你臭到连自己都不认识自己是谁了。 ccxdl 2004年12月24日 |
|
要讽刺,不一定非得用"屎"字. 我12月9日的一个旧贴子: --------------------------- 利用光速不变原理,可以得到x^2-cct^2=0, x'^2-cct'^2=0. 有的教材上于是把x^2-cct^2与x'^2-cct'^2等起来,得到Lorentz变换. 一些人会说,这是0=0的无聊游戏.其实不然. 如果只是针对光子,把x^2-cct^2与x'^2-cct'^2等起来,的确是够无聊的了.但是,我们有一个前提假设,即认为该等式x^2-cct^2=x'^2-cct'^2不但对光子适用,对普通粒子也适用. 把x^2-cct^2与x'^2-cct'^2等起来,并认为"对普通粒子也适用",于是这"等起来"的过程就非常微妙了,因为这是一个建立动力学的过程. 把x^2-cct^2与x'^2-cct'^2等起来,看似平淡,实际上已经暗含着引入了具体物理内涵了.因为,对于普通粒子,x^2-cct^2=0与x'^2-cct'^2=0均不成立,却可以将x^2-cct^2与x'^2-cct'^2等起来,这"等起来"的过程就是一个建立动力学的过程. 所以,把x^2-cct^2与x'^2-cct'^2等起来,它不是什么0=0的无聊代换,里面的玄机妙得很罗. |