但我们所用主语不同，即GFJ=\=GP-B。且不只是主语不同。

我对相对论的一些看法（包括出版《论物理现象的本质——物质作用论挑战相对论》一书），都是前几年完成的。尽管我对挑战相对论的事业十分关心，曾参加北京的首届相对论问题研讨会，牵线搭桥促成了西安相对论会议的召开，但我所从事的工作，近年来非常忙，连上网时间都需要挤，若要我进一步做些组织、牵头工作，难免力不从心。

对郭先生勇于探索、敢于挑战精神，我很佩服，也衷心拥护郭先生的倡仪，真诚希望您的倡议能得到大家的响应。即便不能新成立研究会，也希望大家能依托北京相对论联谊会、西安现代物理创新会、北京自然科学史研究所天地生人讲座、《发明与创新》杂志等阵地将挑战相对论的事业引向深入。

鉴于郭先生是在认真做学问，是在真心讨论问题，我也谈点掏心窝子的话，希望您认真反思一下“声速不变”的观点，以免白白浪费大量精力和宝贵的时间。你的认识至少存在3 个误区：

1、将“声速相对于介质系不变”与“声速相对于观察者不变”混为一团。“声速相对于介质系不变”是人所共知的，但还不能由此说“声速不变”。如果要说“声速不变”，至少还要加以“声速相对于任意观察者（包括声源）不变”这一半，才能真正形成与“光速不变”含义相类似的“声速不变”。而你以前所有的论证都只论证了前者（包括你提到的介质内的声速公式），几乎一点都未触及到后者。你虽然从流体力学的观点做了类比，但你的论证又陷入了下面第2误区；

2、 将“远处的声速”和“近处的声速”混为一谈。您认为运动的观察者能带动周围的介质一起运动，并经常以甲、乙两辆车内的声速为例加以说明。观察者在乙车内，他想知道甲车内的声波相对于自己的速度，苦于甲车内的声波传递不到乙车内，观察者只能测到乙车内的声波速度，由于测得的声速与正常情况相同，您就此认为“声速不变”。问题是：观察者在乙车内测得的声波速度（近处的声速）能代替甲车内的声波相对于他的速度（远处的声速）吗？请注意，这根本是两个速度！！！

 3、将“不能直接测量”和“不可测”混为一谈。您认为，当观察者运动时，要带动周围的介质一起运动。观察者想要测量远处声波的速度，但当该声波来到观察者附近时，不可避免要受到观察者拖动的介质的影响从而使速度发生变化，由此您问：谁能测到相对于观察者运动的介质内的声波的速度？即使您说的拖动说成立，最多也只表明这样的声速“不能直接测量”，并不代表“不能测”。因为我们完全可以采用“间接方式测量”。打个比方，一个在岸上运动的观察者，想测量水塘中的声波相对于他的速度，该如何测？他是否有必要让该声波直接来到自己的耳边？事实上完全不必要！！！设想水面有一个小浮标，该浮标正好以声波的速度沿水面运动。观察者只要测出该浮标相对于自己的运动速度，也就知道了该声速相对于自己的速度。这就是间接测量。要知道，在物理研究中，大多数量都是被间接测量到的。

另外，你常问，有谁做过运动观察者测声速的实验？鉴于上述理由，您可看到，这样的实验是不值得做的，因为这与测量一个石头（浮标）的速度是一样的。即使有人做了，也不会以专门的论文加以发表，所以您看不到。

总之，希望您认真听取别人的意见，反思自己的观点。如果所有的人都不能认真听取别人的意见，建立学术联盟又有何用？？？？！！！

良药苦口，请您谅解（说实话，若不是看在您真诚讨论问题的份上，我还懒得写这么长的文字回复）！

黄德民2004。12。22

我对相对论的一些看法（包括出版《论物理现象的本质——物质作用论挑战相对论》一书），都是前几年完成的。尽管我对挑战相对论的事业十分关心，曾参加北京的首届相对论问题研讨会，牵线搭桥促成了西安相对论会议的召开，但我所从事的工作，近年来非常忙，连上网时间都需要挤，若要我进一步做些组织、牵头工作，难免力不从心。

对郭先生勇于探索、敢于挑战精神，我很佩服，也衷心拥护郭先生的倡仪，真诚希望您的倡议能得到大家的响应。即便不能新成立研究会，也希望大家能依托北京相对论联谊会、西安现代物理创新会、北京自然科学史研究所天地生人讲座、《发明与创新》杂志等阵地将挑战相对论的事业引向深入。

鉴于郭先生是在认真做学问，是在真心讨论问题，我也谈点掏心窝子的话，希望您认真反思一下“声速不变”的观点，以免白白浪费大量精力和宝贵的时间。你的认识至少存在3 个误区：

1、将“声速相对于介质系不变”与“声速相对于观察者不变”混为一团。“声速相对于介质系不变”是人所共知的，但还不能由此说“声速不变”。如果要说“声速不变”，至少还要加以“声速相对于任意观察者（包括声源）不变”这一半，才能真正形成与“光速不变”含义相类似的“声速不变”。而你以前所有的论证都只论证了前者（包括你提到的介质内的声速公式），几乎一点都未触及到后者。你虽然从流体力学的观点做了类比，但你的论证又陷入了下面第2误区；

2、 将“远处的声速”和“近处的声速”混为一谈。您认为运动的观察者能带动周围的介质一起运动，并经常以甲、乙两辆车内的声速为例加以说明。观察者在乙车内，他想知道甲车内的声波相对于自己的速度，苦于甲车内的声波传递不到乙车内，观察者只能测到乙车内的声波速度，由于测得的声速与正常情况相同，您就此认为“声速不变”。问题是：观察者在乙车内测得的声波速度（近处的声速）能代替甲车内的声波相对于他的速度（远处的声速）吗？请注意，这根本是两个速度！！！

 3、将“不能直接测量”和“不可测”混为一谈。您认为，当观察者运动时，要带动周围的介质一起运动。观察者想要测量远处声波的速度，但当该声波来到观察者附近时，不可避免要受到观察者拖动的介质的影响从而使速度发生变化，由此您问：谁能测到相对于观察者运动的介质内的声波的速度？即使您说的拖动说成立，最多也只表明这样的声速“不能直接测量”，并不代表“不能测”。因为我们完全可以采用“间接方式测量”。打个比方，一个在岸上运动的观察者，想测量水塘中的声波相对于他的速度，该如何测？他是否有必要让该声波直接来到自己的耳边？事实上完全不必要！！！设想水面有一个小浮标，该浮标正好以声波的速度沿水面运动。观察者只要测出该浮标相对于自己的运动速度，也就知道了该声速相对于自己的速度。这就是间接测量。要知道，在物理研究中，大多数量都是被间接测量到的。

另外，你常问，有谁做过运动观察者测声速的实验？鉴于上述理由，您可看到，这样的实验是不值得做的，因为这与测量一个石头（浮标）的速度是一样的。即使有人做了，也不会以专门的论文加以发表，所以您看不到。

总之，希望您认真听取别人的意见，反思自己的观点。如果所有的人都不能认真听取别人的意见，建立学术联盟又有何用？？？？！！！

良药苦口，请您谅解（说实话，若不是看在您真诚讨论问题的份上，我还懒得写这么长的文字回复）！

黄德民2004。12。22