|
原文：考虑宏观和微观是不是有本质的区别，主张从最底层入手，这是我们的共同点。 但我不赞成您最后的几个观点。或许你不应该那么简练，多费些笔墨以详细地说明和论证你的具体的观点还是必要的。 首先真诚的感谢您的回复及指教。 其次不知您的新物理学进展怎样啦，非常想与您好好聊聊…… 最后再次感谢您提出了您的看法，现回复如下： 一、牛顿对物体之惯性的误解。即：在宇宙中即没有不受外力作用的物体，也不存在物体的匀速直线运动； 因为这不仅是力学的一个最基本的问题，而且还是物理学的一个最基本的问题，更重要的更是哲学的一个最基本的问题；所以我们就应该从哲学上的客观存在出发，来研究确实有的事物之道理（也就是您的物理观），而不能用没有外力的假设来断言宇宙中根本就不存在的匀速直线运动就是物体的惯性运动。 至于现实的惯性运动应该是物体因固有的匀加速直线作用的引力势、而只能在在轨道上作非匀速曲线运动的转动（的趋）势（例如：天体运行与随其自转的相对静止物体的绝对运动），其实质就是可以抽象成：仅有时空位置和质量的理想质点的物体，所固有的一惯性的本质（也就是无论在哲学上还在物理上的物质概念的真含义）。 但由于哲学早在力学产生之前就和自然科学分道扬镖了，所以使物质这一最最基本的概念，不仅是在哲学上、而且是在物理学上都没有一个公认的定义，也就谈不上两者统一的定义了。实际上物质就是物体的性质的简称，而不是在物理中与物体混为一谈的这种那种物质，更不是在哲学中所说的能运动的物质，因为物体（的一惯性的本）质中包含运动。 因此，不是我怕费笔墨不愿详细地说明和论证，我怕说的越多涉及的问题就越多、问题越多[就让人越难以理解，因为自然物的一惯性的本质，不仅就这么简练得让人难以至信，而且其数学方程则是简练得让人无法不信：仅由质量（m）速度（u）半径（r）引力恒量（f）构成的地球的引力势恒等于月球转动速度的平方。所以，人们不相信说在多也没有。 二、牛顿对运动之原因的误解。即：物体因其相互之间的万有引力作用而运动或静止，并不需要第一推动； 这是一个早就被公认了的观点，因不知您为何不赞同，所以无法答复。但我可以告诉您重提这一观点的重大意义，只是为了便于大家理解在原子中就象不需要上帝一样、也不需要正负电荷、更不需要原子核等等的的假设之用。 再次是牛顿对引力之系数的误解。即：在物物之间相互作用的引力关系的恒量，并不是在宇宙中普适的常数； 这一点就得您亲自验算一下，在行星结构上向心力与万有引力之间，对称变换不变性的恒等关中，引力恒量是否是随着不同物体的质量与旋转速度及轨道半径的不同而变化的。是的话我就不用解释了，若不是的话那肯定是您错了，因为数学公式不会错！ 最后是牛顿对空间之属性的误解。即：运动或静止的主体是物体，所以讨论是否有绝对静止的空间毫无意义。 这又是一个不仅是力学的一个最基本的问题，而且还是物理学的一个最基本的问题，更重要的更是哲学的一个最基本的问题；所以所以我们就应该从哲学上的客观存在出发，来研究确实有的无物体的真（正的）空的空间究竟是什么的问题；而不能用以太等不存在的特殊物体来判定有无绝对静止的空间或参考系； 因为若是真有以太的存在的话，那么运动或静止是则是以太（特殊物体）的运动或静止，所以讨论空间是否有绝对的或相对的运动或静止毫无意义，而依据物体是运动的主体，并且物体运动的原因是相互之间的作用力的事实，我们可以发现空间在宏观中是由物体之间不需要任何媒介，也就是点对点的真空超距作用的引力关系构成的； 至于在微观中的空间的实质上与宏观中的空间毫无区别，只不过是由于人们早就接受了光的波动说、电磁的流质说、及以太的介质说等等错误的观念，才没注意这一根本就不需要任何假设，，也根本就不能去假设空间中充满了什么特殊物体（不称物质），否则不是空间了，更不能去假设空间运动与否的基本事实。 综上所述，只要您先抛开电磁论相对论量子论及现代物理学等，产生于牛顿力学之后的所有新观念，就可以理解并接受这四个观点；否则不仅您还是不赞同某个观点，就是我一时半会也说不清楚，况且说的越多涉及的问题就越多、问题越多[就让人越难以理解，这就是现代科学无论对错都让人难以理解和掌握的根本原因！！！ 另外我想您应该看到我在挑战者论坛上的其他帖子，所以还得请您多多指教。 ※※※※※※ 思林终结者 |