宁可钻牛角尖也不能钻死胡同。

虽然我对机械波为什么不变并不很清楚，点看出您在这个问题上的疑问来自于自己的思路不完整。您感觉“对任意弹簧，作用力越大，弹簧形变越快，为什么在机械波问题中就会不变？”初看上去似乎的确有问题，但仔细想起来问题并不存在。您首先应在理想实验中加长您的弹簧，您会发现，“作用力越大，弹簧形变越快”仅限于先受力的一端，为什么？因为您所给的作用速度不够快。实际情形是，作用速度越快，弹簧变形越快。弹簧自身的变形速度实际上是声速，您给的作用速度远远低于声速，所以看起来才有您说的那个现象。当您给出的作用速度超过声速时，我认为弹簧将不是变形，而是被破坏。

我想搞清楚模量由什么因素决定。微观机制。

假如这个微观机制深究下去，服从相对论。那按现在思路还是没法超光速C。

和满先生您好。

我认为只要确认光速是相对介质不变的，就说明相对论的光速不变是错误的，关键是没有什么实验能证明光速是相对介质变还是不变。

即使光速是可变的，超光速的利用也是不现实的，因为那样光速必然是相对介质不变的，想超越光速，必须控制介质的速度。

另外力速是有极限的，目前情况下，可以接受力速为光速的说法，按照逆子的帆船理论，物体的速度就不能超过力速。控制力速的方法也只有控制介质速度，这个是无法实现的。

所以我并不支持关于超光速旅行的研究。

这一贴的内容好象与您原贴的内容关系不大，仅供参考。

不是“超光C光信号”，而是“超光C粒子”。就象“超音C飞机”一样。

也许这辈子只能做“超光C粒子”大脑实验了。

位移、时间和速度的关系式为S=vt，波长、周期和波速的关系式为L=cT。我们在比较两个运动或波动过程时必须首先假设这三个量中有一个是相对不变的。如时间或周期不变，就有S'/v'=S/v=t或L'/c'=L/c=T；如位移或波长不变，就有v't'=vt=S或c'T'=cT=L；如速度不变，就有S'/t'=S/t=v或L'/T'=L/T=c。

在狭义相对论中，x=ut、x'=u't'，因为三个量都在变，所以才造成我们既很难推翻狭义相对论，也很难理解狭义相对论的现状。

通过你的回贴，我很受启发。对光波而言，如果c不变，就有L'=Lsqrt[(c-v)/(c+v)]、T'=Tsqrt[(c-v)/(c+v)]；如果L不变，就有c'=c[(c+v)/(c-v)]、T'=Tsqrt[(c-v)/(c+v)]；如果T不变，就有L'=Lsqrt[(c-v)/(c+v)]、c'=c[(c+v)/(c-v)]。关键是看如何测量和首先确定哪个量不变。

超光速之我见

    1，我理解的超光速必须是信号传递速度，一定要能传递钟与尺的信息才可与相对论掛钓。相速度超光速是沒有意义的。

2，超光速必须是真空中的，介质中的光速对相对论毫无意义，因为从微观电动力学的微观Maxwe11方程可以推导出宏观的Maxwe11方程（参见曹昌琪的《电动力学》），介质中的光速c（n）以及介电常数ε和导磁率μ都是导出量。只有真空中的光速c以及介电常数ε₀和导磁率μ₀才是本质的，介质中光的传播也是真空中进行的，介质（空气、玻璃）中的分子、原子、原子核、电子等对光在真空中传播的影响是可以计算的，所有介质中超光速实验结果不应也不能与相对论掛钓。

    3，作为信号传递速度充许真空中光速在每秒三十万公里（相对论）至无限大（牛頓）之间，但必须是恆定值，若可变则时空非均匀、非线性，导致物理学中不存在守恆定律，也沒有可严格求解的方程（现在的非线性的爱因斯坦方程虽然两体问题都无解，但孤立静止质点条件下有施氏度规严格解是由于借用了线性时空下定义的坐标x、y、z、t，若是原则上就不存在线性时空，则孤立静止质点条件下也沒有严格解）。

4，测量精度不高时测得真空中光速为无限大，测量精度提高后测得真空中光速为每秒三十万公里。以后再测会更精确，但前面几位有效数字值不会变。因此不要指望会发现真空中有超光速信号传递。

5，假若在恆定的引力波速度可用作信号传递工具之前发现真空中光速不守恆，则不但不是物理学的突破，而且是物理学的大災难，物理学作为可验证的自然科学将不复存在，即使不灭亡最多也只能并入到哲学中作为纯思辩的科学的一个分支。

    3，作为信号传递速度

我想，您想表达的意思是“信号最大传递速度”。

充许真空中光速在每秒三十万公里（相对论）至无限大（牛頓）之间，但必须是恆定值，若可变则时空非均匀、非线性，

只要大于C成立，建立在光速不变基础上的“相对论”就不成立，超光速C粒子就存在。

是否成立，不由数理推导决定。

导致物理学中不存在守恆定律，也沒有可严格求解的方程（现在的非线性的爱因斯坦方程虽然两体问题都无解，但孤立静止质点条件下有施氏度规严格解

那没用，因为物理学要研究“物理关系”。至少“两体”才有用。

是由于借用了线性时空下定义的坐标x、y、z、t，若是原则上就不存在线性时空，则孤立静止质点条件下也沒有严格解）。

同意。由此可以看出GR太不完备。

3，作为信号传递速度

我想，您想表达的意思是“信号最大传递速度”。

充许真空中光速在每秒三十万公里（相对论）至无限大（牛頓）之间，但必须是恆定值，若可变则时空非均匀、非线性，

只要大于C成立，建立在光速不变基础上的“相对论”就不成立，超光速C粒子就存在。

是否成立，不由数理推导决定。

｛｛｛大于每秒三十万公里的光速若存在，例如新测得真空中光速为每秒六百万公里，只要定恆定的，就可令C=6000000 km/s 建立相对论，一切照原，只是以后的超光速要超过每秒六百万公里才算是超光速，好象正和也持这种观点，不記得在哪个贴。｝｝｝

导致物理学中不存在守恆定律，也沒有可严格求解的方程（现在的非线性的爱因斯坦方程虽然两体问题都无解，但孤立静止质点条件下有施氏度规严格解

那没用，因为物理学要研究“物理关系”。至少“两体”才有用。

是由于借用了线性时空下定义的坐标x、y、z、t，若是原则上就不存在线性时空，则孤立静止质点条件下也沒有严格解）。

同意。由此可以看出GR太不完备。

“流体力学相研” 陈老師也关注,他认为搞清楚真空与流体的异同是关键!

    数学方程的相似甚至相同不重要，同一个波动公式在力学、电学、甚至计量经济学中都用到，这能说明什么问题呢?什么也说明不了，只表明数学的高度概括性罢了。“流体力学相研” 的关键搞清楚真空与流体的异同。若把真空理解为一无所有，认为还有真真空与假真空的分別，则真正的真空与流体毫无相同之处，从而毫不相关，“流体力学相研” 提也不用提了。事实上，真空的Casimir效应早观测到了並应用到了产品中，真空中的虚粒子的数密度都估算出来了，真空决不是一无所有。用机械的以太来表示真空19世纪曾研究过，已证明走不通，为什么不接收教训要退回去走老路？用量子场论涨落真空跟流体比较也许有一线希望，但难度极大，因为两者相同处少不同处多。相同处是：1，都是客观存在的，2，都是由位置可动的单元（虛粒子或流体分子）组成的。不同处是：1，流体分子速度远小于光速，虛粒子速度为光速；2，流体可压缩，真空不可压缩；3，流体密度、压力和溫度可以是非均匀、非各向同性的，真空密度（虛粒子数密度）沒有不均匀的概念；4，流体有粘性和非粘性流体的区別，真空沒有粘性非粘性真空的概念。5，不但不同的流体有不同的波速，而且同一流体中的机械波速度（如声速）可隨流体密度、压力和溫度等的变化而变化，从而 声速可变，微观解释是不但单个流体分子的速度是互不相同的，而且每个局部区域分子的平均速度也可以是互不相同的，使得声速会隨位置变化。真空的介电常数ε₀和导磁率μ₀是常数，从而真空中光速不变，微观解释是虛粒子速度为光速c，由虛粒子接力传递的实光子的速度也为c  。

流体力学研究的介质都是有粒子构成的。流体力学就是研究这些粒子的宏观关系。

不同角度的研究，不=相互矛盾。