| 伽利略坐标变换x'=x-ut和速度变换u'=u-v已经得到无数客观事实（自然现象和科学实验）的证明，爱因斯坦时空变换x'=(x-vt)/sqrt(1-vv/cc)、t'=(t-vx/cc)/sqrt(1-vv/cc)和速度变换u'=(u-v)/(1-vu/cc)从来没有得到任何客观事实（自然现象和科学实验）的证明。 |
| 伽利略坐标变换x'=x-ut和速度变换u'=u-v已经得到无数客观事实（自然现象和科学实验）的证明，爱因斯坦时空变换x'=(x-vt)/sqrt(1-vv/cc)、t'=(t-vx/cc)/sqrt(1-vv/cc)和速度变换u'=(u-v)/(1-vu/cc)从来没有得到任何客观事实（自然现象和科学实验）的证明。 |
|
GUO闭着眼睛说瞎话.氢原子精细结构,就必须用相对论波动方程才能得到解释.GUO有本事倒用Galileo变换的波动方程去试试吧? GUO闭着眼睛说瞎话. 1.就u'=(u-v)/(1-vu/cc)与u'=(u-v)而言,对于地球实验,它们的理论计算只相差一亿分之以下,地球实验根本就无法区分哪个精度更高,也就是说"大量实验证明u'=(u-v)正确"根本就是谎话. 2.在高能物理实验与微观系统中,恰好证明了Lorentz变换的正确.比如,氢原子精细结构,就必须用相对论波动方程才能得到解释.GUO有本事倒用Galileo变换的波动方程去试试吧? |
|
我没那个本事。所有证明Lorentz变换正确无疑的实验都与光信号有关，而与粒子的速度变换无关。 jqsphy瞪着眼睛说胡话！ 1.就u'=(u-v)/(1-vu/cc)与u'=(u-v)而言,对于地球实验,它们的理论计算只相差一亿分之以下,地球实验根本就无法区分哪个精度更高,也就是说"大量实验证明u'=(u-v)正确"根本就是谎话. 相对论研究的就是速度接近光速的运动现象，根本不需要用一般的实验来验证。 2.在高能物理实验与微观系统中,恰好证明了Lorentz变换的正确.比如,氢原子精细结构,就必须用相对论波动方程才能得到解释.GUO有本事倒用Galileo变换的波动方程去试试吧? 我没那个本事。但是我知道，所有证明Lorentz变换正确无疑的实验都与光信号有关，而与粒子的速度变换无关。 |
|
一派胡言：“所有证明Lorentz变换正确无疑的实验都与光信号有关，而与粒子的速度变换无关” 伽利略坐标变换和速度变换都得到了无数客观事实的证明，爱因斯坦时空变换和速度变换从来没有得到任何客观事实的证明。 |