财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:TO和满; 您的书刚刚收到,正在研... 下一主题:有限无界--爱因斯坦如是说
续四 第五节 质量、动量和能量
[楼主] 作者:yeboyebo  发表时间:2004/12/08 15:14
点击:459次

第五节  质量、动量和能量

 

一、质量、动量和能量

在牛顿力学里,质量和能量是两个完全不同的量。“质量”表示物质的多少,能量是物质运动的量度。

质量是对物质的量化,速度是对运动的量化。运动的物质就同时包含有质量和速度,而动量mv和动能1/2mv的公式中正好包含有且只包含有质量和速度,因此,动量和动能都是对运动物质的量化。也就是说,动量和动能是从不同的角度来度量物质的运动。

质量是物质的多少,速度是物质运动的快慢,它们都是物质的属性。同样地,动量和动能也是物质的属性。物质是动量和动能的载体,动量和动能是物质的属性。动量和动能都不能脱离物质而独立存在。

    动能是可以转化成其它能量的,因此,各种能量都是等价的。也可以这样说:

物质是能量的载体,能量是物质的属性。能量不能脱离物质而独立存在。

二、动量和能量的区别

既然动量和能量都是度量物质的运动,为什么要用两个物理量来描述同一物质的运动呢?

这是因为动量和能量有一个根本性的区别:动量是一个矢量,而能量是一个标量。在直线运动中,既可使用动量公式,也可使用能量公式;在转动过程中,运动的方向时时在变化,只好使用角动量公式和能量公式;而在分子热运动的过程中,分子的运动方向是随机的和不确定的,在这里只能使用能量公式而不能使用动量公式了。

简单地说,在既要弄清物质运动的方向又要弄清物质运动的大小时,使用动量公式;在无须弄清物质运动的方向仅要弄清物质运动的大小时,使用能量公式。

三、动量和动能的关系

动量公式P=mv中,如果把v看成是连续的,那么动能E就是动量对速度的积分

E=mv dv=1/2mvv+C

 

v=0 E=0从而求得积分常数C=0于是

E =1/2mvv

反过来,

dE=d(1/2mvv)/dv=mv                   

动量是动能对速度的微分。

由此我们得出结论:动量和动能的关系是微分和积分的关系。

四、质量、动量和能量的守恒定律

质量、动量和能量都有它们对应的守恒定律。

1756年俄国化学家罗蒙诺索夫把锡放在密闭的容器里煅烧,锡发生变化,生成白色的氧化锡,但容器和容器里的物质的总质量,在煅烧前后并没有发生变化。经过反复的实验,都得到同样的结果,于是他认为在化学变化中物质的质量是守恒的。但这一发现当时没有引起科学家的注意,直到1777年法国的拉瓦锡做了同样的实验,也得到同样的结论,这一定律才获得公认

    人们后来发现,不仅化学变化中物质的质量是守恒的,在任何变化中物质的质量都是守恒的,物质既不能凭空产生也不会凭空消失。这就是质量守恒定律。

一个系统不受外力或者所受合外力为零,这个系统的总动量保持不变。这就是动量守恒定律。

近代的科学实验和理论分析都表明:在自然界中,大到天体的相互作用,小到质子、中子等基本粒子间的相互作用都遵守动量守恒定律.

能量守恒定律是建立在自然科学发展的基础上的,从16世纪到18世纪,经过伽利略、牛顿、惠更斯、莱布尼兹以及伯努利等许多物理学家的认真研究,萌发了机械能的转化和守恒的初步思想,能量守恒定律的最后确定,是在19世纪中叶由迈尔,焦耳和亥姆霍兹等人完成。

当运动形式发生变化或运动量发生转移时,能量也从一种形式转化为另一种形式,从一个系统传递给另一个系统。在转化和传递中总能量始终不变。这就是能量守恒定律。

  五、质能互变吗?

  在狭义相对论里,质量和能量以所谓的质能关系式E=mc2相联系。有人说说,质量可以转化为能量。

仅从公式表面来看这种说法就是错误的。E=mcc中的cc是常量而不是常数,如果质量和能量的关系式中只相差一常数,才可以理解成质量可以转化为能量。如果质量和能量的关系式中相差一常量,就不能这样理解了。E=mcc应理解为以光速c运动的质量m所具有的动能是1/2E。(1/2E= 1/2mcc)在这里质量仍然是m,一点也没有少。

质量和能量的单位是不同的。质量可以转化为能量这一提法极为不妥,它引起概念上的混乱,就象1公斤可以转化几米一样混乱。

实际上,物质是由分子组成,分子又是由原子组成,原子由质子、中子和电子组成,质子、中子和电子又由更小粒子组成,物质是无限可分的。根据目前所掌握的资料,物质的层次越小,其运动的速度也越快。于是物质所具有的内能并不是固定的,而是与其层次有密切关系。所考虑物质的层次越小,其内能越大。物质释放能量的多少,与物质从哪个层次上释放能量有关。随着某个层次物质的逃逸,它必然会带走一定的能量。因此,不是质量转变为能量,而是随着运动物质的逃逸带走了物质的内能。物质的减少是物质的逃逸,而不是物质的消灭。一般地,任何能量的释放,都必然伴随着物质的运动。有时候,由于物质太小,这种逃逸的物质不能被人们探测到,被误认为是物质变成能量。

因此,质能关系式中的能量,充其量只不过是物质在核反应这一层次中,以光的速度带走能量,决不能作为一般规律。质能关系式不是永远成立的。因为它不能解释类星体爆发的能量,这种不可思议的能量已经被人们所观察到。类星体爆发的能量,可以用物质从更深层次释放能量来解释。

质量是能量的载体,能量是质量的属性。质量只能转化为质量,能量只能转化为能量,质量和能量不能相互转化,决不能把它们混为一谈。

六、奥斯特瓦尔德的唯能论

历史上,奥斯特瓦尔德创立了“唯能论”,反对唯物论。他认为“能量”是万物的本源,能量是万物的本质。提出能是唯一实体,物质不过是能的表观形式,是各种能量的空间集合。这个观点否认原子和分子的客观性。

他说:“为什么钟能走动呢?这因为他们每星期要给钟上一次发条。可是等这发条松了,钟也就不走了,而发条照旧还在钟里呀。可见不是发条,而是藏在发条里的另一种东西使钟走个不停,这就是能量。”

在一次自然科学家的会议上,他发表了《克服科学的唯物论》的讲演,立刻遭到了著名科学家普朗克和玻耳兹曼的反对。他的这种“唯能量”的观点,受到许多著名化学家的激烈批评。

尽管奥斯特瓦尔德后来自己认识到唯能论是错误的,勇敢地加以改正,并在1908年最终皈依了科学原子论,承认了原子和分子的现实存在,但唯能论的历史影响是深刻的。

有些人至今不顾物质是能量的载体,能量是物质的属性,能量不能脱离物质而独立存在的道理,仍然持有这一观点。

七、关于热寂说

在克劳修斯的晚年,他不恰当地把热力学第二定律引用到整个宇宙,认为整个宇宙的温度必将达到均衡而不再有热量的传递,从而成为所谓的热寂状态,这就是克劳修斯首先提出来的“热寂说”。热寂说否定了物质不灭在质上的意义,而且把热力学第二定律的应用范围无限的扩大了。

抬头看看宇宙里的点点繁星,特别是太阳,就会发现其热运动的场面极其壮观激烈。再低头看看地球上的勃勃生机,更是一派欣欣向荣的景象。这里根本没有半点热寂的影子。这是对热寂说的最好否定。

热寂说其实仅看到散热的一面而没有看到发热的一面。太阳、火、电灯和摩擦都会发热,如果只看到每一个人都会死,就得出人类会灭亡,这肯定是错误的。因为人有生有死,生的人越来越多,寿命也越来越长。热寂说正是犯有同样的错误。

散热是热的转化而不是热的消灭。例如,植物通过光合作用把太阳能转化为化学能,这些已转化的化学能再不受热力学第二定律的制约,受热力学第二定律的制约的仅有热能。植物果实内的化学能在人体内又转化成热能,能量虽然转化来化转去,但它是守恒的,不生不灭。于是,热也可以转化去转化来。就是说,永远也不会热寂。

热的传递可以看成是热能从集中到耗散,从有序到无序,从高值到低值。也就是说自然界的自发过程是系统从概率较小的有序状态向概率较大的无序状态的过渡,平衡态即具有最大概率的最无序的状态。

不过,热力学第二定律所言的演化方向似乎与达尔文生物进化论所言的演化方向正好相反。前者断言自然物质中存在着从有序到无序,终结于最大无序状态的演化趋势;后者指出生命系统中存在着的是从无序到有序的过程。

即使在无生命的物质系统中, 依然存在着从耗散到集中、从无序到有序的过程。很简单地,随着温度的降低,水蒸气凝结成水,水凝固成冰就是从耗散到集中,从无序到有序的过程。

更特殊地,恒星无疑是在不断地发光发热的,恒星的光和热是从那里来的呢?我认为,在我们宇宙中存在很多小层次的暗物质,暗物质肯定具有暗能量,这些暗物质在通过恒星的时候受阻碍变慢而凝结成原子氢。化学性质极为活泼的原子氢可进行一系列的核反应放出巨大的暗能量,从而使恒星发光发热。恒星灭亡时会分裂成多个小的碎块,每个碎块又可以孕育成一颗新的恒星。

不难理解,物质层次是无限的,不同物质层次之间可以相互交换物质和能量,因此,从集中到耗散、从有序到无序的过程和相反的过程不仅是存在的,而且是无限的。只看到其中一个过程是片面性的,对这两个过程都进行分析才是全面的。

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-59637.html[复制地址]
上一主题:TO和满; 您的书刚刚收到,正在研... 下一主题:有限无界--爱因斯坦如是说
 [2楼]  作者:正和  发表时间: 2004/12/08 16:38 

又一“宏大思维”典型案例,在细节上一知半解,象孔乙己一样排出仅有的七文大钱

//又一个“宏大思维”的典型案例,在细节上一知半解,象孔已己一样排出身上的七文大钱。本人只针对其中一部分内部批判。

七、关于热寂说

在克劳修斯的晚年,他不恰当地把热力学第二定律引用到整个宇宙,认为整个宇宙的温度必将达到均衡而不再有热量的传递,从而成为所谓的热寂状态,这就是克劳修斯首先提出来的“热寂说”。热寂说否定了物质不灭在质上的意义,而且把热力学第二定律的应用范围无限的扩大了。

//宇宙热寂或不会热寂,目前都还是一个不可实证的命题。坚信不会热寂比坚信热寂更加没道理。因为科学方法的一个原则就是尽可能外推,勇敢地做出预测。

抬头看看宇宙里的点点繁星,特别是太阳,就会发现其热运动的场面极其壮观激烈。再低头看看地球上的勃勃生机,更是一派欣欣向荣的景象。这里根本没有半点热寂的影子。这是对热寂说的最好否定。

//热寂说并没说今天就热寂,也没说在你的一生中就能看到热寂。宇宙中重元素丰度缓慢增加,就是热寂的缓慢而坚定的步伐。你看到的太阳、地球的生机,是以巨大的熵增为代价的(第一推动就是轻元素聚变为重元素,一个巨大的熵增过程)。不看到这一点,就象只看到浪花飞溅的壮观,却没看到水体整体的下落。

热寂说其实仅看到散热的一面而没有看到发热的一面。太阳、火、电灯和摩擦都会发热,如果只看到每一个人都会死,就得出人类会灭亡,这肯定是错误的。因为人有生有死,生的人越来越多,寿命也越来越长。热寂说正是犯有同样的错误。

//你举的每一个例子,都是熵增大的过程,都是向遥远的热寂迈出的一小步。

散热是热的转化而不是热的消灭。例如,植物通过光合作用把太阳能转化为化学能,这些已转化的化学能再不受热力学第二定律的制约,受热力学第二定律的制约的仅有热能。植物果实内的化学能在人体内又转化成热能,能量虽然转化来化转去,但它是守恒的,不生不灭。于是,热也可以转化去转化来。就是说,永远也不会热寂。

 

//基本概念错误。热寂并不是指热的消灭,而是指温差的消灭,化学势差的消灭,即自由能的消灭。能量不灭不能用来反热寂,热力学第一定律是不反第二定律的。阁下在基本理论上太欠缺了。

热的传递可以看成是热能从集中到耗散,从有序到无序,从高值到低值。也就是说自然界的自发过程是系统从概率较小的有序状态向概率较大的无序状态的过渡,平衡态即具有最大概率的最无序的状态。

//热寂说正是这个耗散规律的戏剧化表述方式而已。你承认平衡态了吗?其实,热寂说的本质是“热寂的趋势”,而非真的达到热寂,因为宇宙可能没有足够寿命达到平衡态(如果宇宙不是开放的,则会在到达热力学平衡态之前大坍缩而毁灭)。

不过,热力学第二定律所言的演化方向似乎与达尔文生物进化论所言的演化方向正好相反。前者断言自然物质中存在着从有序到无序,终结于最大无序状态的演化趋势;后者指出生命系统中存在着的是从无序到有序的过程。

//热力学第二定律是指孤立系统熵增,如果不是孤立系统,则系统与环境的熵变之和为正(本人叫正和,就有点这个意思吧),而系统本身可以是熵减(有序化),但必定以环境更大的熵增为代价。将生命看作对第二定律的证伪只能说是无知。建议你看一本书,薛定谔的《生命是什么》。

即使在无生命的物质系统中, 依然存在着从耗散到集中、从无序到有序的过程。很简单地,随着温度的降低,水蒸气凝结成水,水凝固成冰就是从耗散到集中,从无序到有序的过程。

//温度怎么降低的?是因为环境吸收了系统的热量!只看到系统冷却时有序度的增加,却看不到环境被加热后无序度的增加。

更特殊地,恒星无疑是在不断地发光发热的,恒星的光和热是从那里来的呢?我认为,在我们宇宙中存在很多小层次的暗物质,暗物质肯定具有暗能量,这些暗物质在通过恒星的时候受阻碍变慢而凝结成原子氢。化学性质极为活泼的原子氢可进行一系列的核反应放出巨大的暗能量,从而使恒星发光发热。恒星灭亡时会分裂成多个小的碎块,每个碎块又可以孕育成一颗新的恒星。

//对暗物质和暗能量概念的含义极端无知,堆砌自己所见过和科普词汇而已。还想当然地编排暗物质凝结成原子氢。

不难理解,物质层次是无限的,不同物质层次之间可以相互交换物质和能量,因此,从集中到耗散、从有序到无序的过程和相反的过程不仅是存在的,而且是无限的。只看到其中一个过程是片面性的,对这两个过程都进行分析才是全面的。


//质疑主流观点时,却肆无忌惮地提出只是基于信仰的“物质层次无限”;同时以偏概全,以局部的有序化否定全局的无序化。

//总体说来,阁下与雷元星一样,典型的民间科学家。

[楼主]  [3楼]  作者:yeboyebo  发表时间: 2004/12/08 19:29 

承蒙指教,多谢了!盼望已久了。
我配不上民间科学家的称号,这点自知之明还是有的。多谢抬举。我不过是一个在崇山峻岭中放牛的顽童,拾到一大堆石头,说不定其中有个北京猿人的化石呢?
 [4楼]  作者:宇观系统论  发表时间: 2004/12/08 22:17 

正和不知道宇宙总熵不变的原则?
你怎么又回到19世纪为热寂说公道话了?

※※※※※※
黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t = t' squart[(C - V)/(C + V)].时间秒的变化导致了可变光速C = C'squart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l = l' squart[(C + V)/(C - V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量变化率,电磁力=角动量变化率
[楼主]  [5楼]  作者:yeboyebo  发表时间: 2004/12/09 04:06 

复正和:

//又一个“宏大思维”的典型案例,【又一个“宏大思维”的典型案例?非也.本人只不过在物理实在上下了一点功夫而已】在细节上一知半解,象孔已己一样排出身上的七文大钱【你说得非常对!】。本人只针对其中一部分内部批判。

七、关于热寂说

 

在克劳修斯的晚年,他不恰当地把热力学第二定律引用到整个宇宙,认为整个宇宙的温度必将达到均衡而不再有热量的传递,从而成为所谓的热寂状态,这就是克劳修斯首先提出来的“热寂说”。热寂说否定了物质不灭在质上的意义,而且把热力学第二定律的应用范围无限的扩大了。

 

//宇宙热寂或不会热寂,目前都还是一个不可实证的命题。坚信不会热寂比坚信热寂更加没道理。因为科学方法的一个原则就是尽可能外推【错了,应该是以事实为根据吧】,勇敢【勇敢有什么用?还是要经得起实践的检验才行】地做出预测。

抬头看看宇宙里的点点繁星,特别是太阳,就会发现其热运动的场面极其壮观激烈。再低头看看地球上的勃勃生机,更是一派欣欣向荣的景象。这里根本没有半点热寂的影子。这是对热寂说的最好否定。

 

//热寂说并没说今天就热寂,也没说在你的一生中就能看到热寂。宇宙中重元素丰度缓慢增加,【宇宙中最多的元素上约占全部可见物质的3/4,次多的是氦,约占1/4,其它元素总和不到1%,在恒星中,无论其年龄的大小, 都是约占全部物质3/4的氢和约占1/4的氦,其它元素总和也不到1%,竟然没有一颗恒星是以重元素为主的,事实并不支持宇宙中重元素丰度缓慢增加的说法】就是热寂的缓慢而坚定的步伐。你看到的太阳、地球的生机,是以巨大的熵增为代价的(第一推动就是轻元素聚变为重元素,一个巨大的熵增过程【在恒星中,无论其年龄的大小, 都是约占全部物质3/4的氢和约占1/4的氦,其它元素总和也不到1%,竟然没有一颗恒星是以重元素为主的, 轻元素聚变为重元素是信口开河?】)。不看到这一点,就象只看到浪花飞溅的壮观,却没看到水体整体的下落。【这个比喻不贴切】

 

热寂说其实仅看到散热的一面而没有看到发热的一面。太阳、火、电灯和摩擦都会发热,如果只看到每一个人都会死,就得出人类会灭亡,这肯定是错误的。因为人有生有死,生的人越来越多,寿命也越来越长。热寂说正是犯有同样的错误。

 

//你举的每一个例子,都是熵增大的过程【发热可以看成是温度升高,也就是说热由低温向高温传递,是熵减少的过程,在此过程式中伴随能的转换】,都是向遥远的热寂迈出的一小步。?】

 

散热是热的转化而不是热的消灭。例如,植物通过光合作用把太阳能转化为化学能,这些已转化的化学能再不受热力学第二定律的制约,受热力学第二定律的制约的仅有热能。植物果实内的化学能在人体内又转化成热能,能量虽然转化来化转去,但它是守恒的,不生不灭。于是,热也可以转化去转化来。就是说,永远也不会热寂。

 

//基本概念错误。热寂并不是指热的消灭【谁说热寂是指热的消灭?本文一开始不就给热寂有定义吗?散热是热的转化而不是热的消灭,这样说有问题吗?,而是指温差的消灭,化学势差的消灭,即自由能的消灭。能量不灭不能用来反热寂,热力学第一定律是不反第二定律的。阁下在基本理论上太欠缺了。

 

热的传递可以看成是热能从集中到耗散,从有序到无序,从高值到低值。也就是说自然界的自发过程是系统从概率较小的有序状态向概率较大的无序状态的过渡,平衡态即具有最大概率的最无序的状态。

 

//热寂说正是这个耗散规律的戏剧化表述方式而已。你承认平衡态【平衡态是相对的,不平衡才是绝对的】了吗?其实,热寂说的本质是“热寂的趋势”,而非真的达到热寂,因为宇宙可能没有足够寿命【宇宙无生无灭,那来寿命之说?】达到平衡态(如果宇宙不是开放的,则会在到达热力学平衡态之前大坍缩而毁灭)。

 

不过,热力学第二定律所言的演化方向似乎与达尔文生物进化论所言的演化方向正好相反。前者断言自然物质中存在着从有序到无序,终结于最大无序状态的演化趋势;后者指出生命系统中存在着的是从无序到有序的过程。

 

//热力学第二定律是指孤立系统熵增,如果不是孤立系统,则系统与环境的熵变之和为正(本人叫正和,就有点这个意思吧),而系统本身可以是熵减(有序化),但必定以环境更大的熵增为代价【但必定以环境更大的熵增为代价的说法有问题,环境是无限的,永远无法检验.】。将生命看作对第二定律的证伪只能说是无知。建议你看一本书,薛定谔的《生命是什么》【薛定谔说,生命是"负熵"为生

即使在无生命的物质系统中, 依然存在着从耗散到集中、从无序到有序的过程。很简单地,随着温度的降低,水蒸气凝结成水,水凝固成冰就是从耗散到集中,从无序到有序的过程。

 

//温度怎么降低的?是因为环境吸收了系统的热量【对,这是一个熵增过程】!只看到系统冷却时有序度的增加,却看不到环境被加热【不是被加热,而是冷却!】后无序度的增加。

 

更特殊地,恒星无疑是在不断地发光发热的,恒星的光和热是从那里来的呢?我认为,在我们宇宙中存在很多小层次的暗物质,暗物质肯定具有暗能量,这些暗物质在通过恒星的时候受阻碍变慢而凝结成原子氢。化学性质极为活泼的原子氢可进行一系列的核反应放出巨大的暗能量,从而使恒星发光发热。恒星灭亡时会分裂成多个小的碎块,每个碎块又可以孕育成一颗新的恒星。

 

//对暗物质【不就是在高温下不能发光发热的物质吗?】和暗能量概念的含义极端无知,堆砌自己所见过和科普词汇而已。还想当然地编排【不是编排,是新的观点】暗物质凝结成原子氢。

 

不难理解,物质层次是无限的,不同物质层次之间可以相互交换物质和能量,因此,从集中到耗散、从有序到无序的过程和相反的过程不仅是存在的,而且是无限的。只看到其中一个过程是片面性的,对这两个过程都进行分析才是全面的。


//质疑主流观点时,却肆无忌惮地提出只是基于信仰的“物质层次无限”【不是一个信仰问题,而是一个辩证问题,何作庥不是也持有这一观点吗】;同时以偏概全,以局部的有序化否定全局的无序化。

//总体说来,阁下与雷元星一样,典型的民间科学家【不对,只不过是一个民间很差劲的科学爱好者,我只知道熵有正有负,宇宙的总熵为0】

 

 [6楼]  作者:正和  发表时间: 2004/12/09 09:35 

谁告诉你宇宙总熵不变?

将宇宙分成一定规模的区域,每个区域的熵都在增加,如何加成一个不变的总和?

热寂说的实质就是第二定律的戏剧性表述。由于涉及亿万年后的结局,当然不可能在目前实证,只能由第二定律的普适性外推相信它。

从来没有人能否定热寂。恩格斯的“散到太空中的热一定可以通过某种方式集结起来”只是一天真的信仰。

 [7楼]  作者:正和  发表时间: 2004/12/09 10:10 

//又一个“宏大思维”的典型案例,【又一个“宏大思维”的典型案例?非也.本人只不过在物理实在上下了一点功夫而已】在细节上一知半解,象孔已己一样排出身上的七文大钱【你说得非常对!】。本人只针对其中一部分内部批判。

七、关于热寂说

在克劳修斯的晚年,他不恰当地把热力学第二定律引用到整个宇宙,认为整个宇宙的温度必将达到均衡而不再有热量的传递,从而成为所谓的热寂状态,这就是克劳修斯首先提出来的“热寂说”。热寂说否定了物质不灭在质上的意义,而且把热力学第二定律的应用范围无限的扩大了。

//宇宙热寂或不会热寂,目前都还是一个不可实证的命题。坚信不会热寂比坚信热寂更加没道理。因为科学方法的一个原则就是尽可能外推【错了,应该是以事实为根据吧】,勇敢【勇敢有什么用?还是要经得起实践的检验才行】地做出预测。


///一亿年内的实践都不可能直接证实或证伪热寂。热寂只是一直被证实的第二定律的推论。有什么理由阻止它外推到整个宇宙?

抬头看看宇宙里的点点繁星,特别是太阳,就会发现其热运动的场面极其壮观激烈。再低头看看地球上的勃勃生机,更是一派欣欣向荣的景象。这里根本没有半点热寂的影子。这是对热寂说的最好否定。

//热寂说并没说今天就热寂,也没说在你的一生中就能看到热寂。宇宙中重元素丰度缓慢增加,【宇宙中最多的元素上约占全部可见物质的3/4,次多的是氦,约占1/4,其它元素总和不到1%,在恒星中,无论其年龄的大小, 都是约占全部物质3/4的氢和约占1/4的氦,其它元素总和也不到1%,竟然没有一颗恒星是以重元素为主的,事实并不支持宇宙中重元素丰度缓慢增加的说法】就是热寂的缓慢而坚定的步伐。你看到的太阳、地球的生机,是以巨大的熵增为代价的(第一推动就是轻元素聚变为重元素,一个巨大的熵增过程【在恒星中,无论其年龄的大小, 都是约占全部物质3/4的氢和约占1/4的氦,其它元素总和也不到1%,竟然没有一颗恒星是以重元素为主的, 轻元素聚变为重元素是信口开河?】)。不看到这一点,就象只看到浪花飞溅的壮观,却没看到水体整体的下落。【这个比喻不贴切】

 

 ///缺乏思维的严密性。其它元素总和不到1%,只是说明其它元素的增加是缓慢的,而不是没增加。重元素增加并不意味着今天已经增加到50%或更显著。我说的轻元素变成重元素,也包括了氢变成氦,这在每颗恒星中都在发生。类地行星就是以重元素为主的。其实太阳中氦以后的重元素绝对量比九大行星加起来都多。

 

热寂说其实仅看到散热的一面而没有看到发热的一面。太阳、火、电灯和摩擦都会发热,如果只看到每一个人都会死,就得出人类会灭亡,这肯定是错误的。因为人有生有死,生的人越来越多,寿命也越来越长。热寂说正是犯有同样的错误。

//你举的每一个例子,都是熵增大的过程【发热可以看成是温度升高,也就是说热由低温向高温传递,是熵减少的过程,在此过程式中伴随能的转换】,都是向遥远的热寂迈出的一小步。?】


///混淆概念,低级错误。发热是温度升高,但不是热由低温向高温传递,而是低熵的化学能(包括核能,广义的化学能)转化成高熵的热能,是最显著的熵增过程之一。

散热是热的转化而不是热的消灭。例如,植物通过光合作用把太阳能转化为化学能,这些已转化的化学能再不受热力学第二定律的制约,受热力学第二定律的制约的仅有热能。植物果实内的化学能在人体内又转化成热能,能量虽然转化来化转去,但它是守恒的,不生不灭。于是,热也可以转化去转化来。就是说,永远也不会热寂。  


//基本概念错误。热寂并不是指热的消灭【谁说热寂是指热的消灭?本文一开始不就给热寂有定义吗?散热是热的转化而不是热的消灭,这样说有问题吗?,而是指温差的消灭,化学势差的消灭,即自由能的消灭。能量不灭不能用来反热寂,热力学第一定律是不反第二定律的。阁下在基本理论上太欠缺了。


///看看你上一段的论证,既然热寂不是指热的消灭,谈一大堆能量守恒干嘛?正常的思维不应当这样拖泥带水,涉及太多不相干的论证。我是把你看成正常的,因此才认为你心中能量守恒与热寂不是无关的。

热的传递可以看成是热能从集中到耗散,从有序到无序,从高值到低值。也就是说自然界的自发过程是系统从概率较小的有序状态向概率较大的无序状态的过渡,平衡态即具有最大概率的最无序的状态。  


//热寂说正是这个耗散规律的戏剧化表述方式而已。你承认平衡态【平衡态是相对的,不平衡才是绝对的】了吗?其实,热寂说的本质是“热寂的趋势”,而非真的达到热寂,因为宇宙可能没有足够寿命【宇宙无生无灭,那来寿命之说?】达到平衡态(如果宇宙不是开放的,则会在到达热力学平衡态之前大坍缩而毁灭)。


///不平衡只能来源于不平衡,热寂只是说不平衡量单调减少趋于平衡而已。宇宙无生无灭,只是信仰吧?虽然科学也无定论,只有相对证据多一点的标准模型,但总比你的纯信仰进步一点。

不过,热力学第二定律所言的演化方向似乎与达尔文生物进化论所言的演化方向正好相反。前者断言自然物质中存在着从有序到无序,终结于最大无序状态的演化趋势;后者指出生命系统中存在着的是从无序到有序的过程。

//热力学第二定律是指孤立系统熵增,如果不是孤立系统,则系统与环境的熵变之和为正(本人叫正和,就有点这个意思吧),而系统本身可以是熵减(有序化),但必定以环境更大的熵增为代价【但必定以环境更大的熵增为代价的说法有问题,环境是无限的,永远无法检验.】。将生命看作对第二定律的证伪只能说是无知。建议你看一本书,薛定谔的《生命是什么》【薛定谔说,生命是"负熵"为生

 

//熵增在有限的情况下都得到了检验,无限情况下无法检验,难道你就有权说无限情况下环境熵不增?热力学至少还是从有限情况下熵增外推到无限情况下也是熵增,而你却是从有限情况下的熵增外推到无限情况下熵不增。孰优孰劣?

你根本就不明白什么是负熵,它只不过是熵增的另一种表述,也就是说生命体的熵减是以环境熵增为代价。更精确地表达应是:生命体与环境进行物质和能量交换时,吸纳的物质和能量熵值低,交还给环境的等量质能的熵值高,得到了“负熵”,这个负熵不过是抵消了生命体内部自发的熵增,使生命体的熵值基本不变。

即使在无生命的物质系统中, 依然存在着从耗散到集中、从无序到有序的过程。很简单地,随着温度的降低,水蒸气凝结成水,水凝固成冰就是从耗散到集中,从无序到有序的过程。  


//温度怎么降低的?是因为环境吸收了系统的热量【对,这是一个熵增过程】!只看到系统冷却时有序度的增加,却看不到环境被加热【不是被加热,而是冷却!】后无序度的增加。


 //系统被冷却,环境也被冷却??????还有能量守恒吗?


更特殊地,恒星无疑是在不断地发光发热的,恒星的光和热是从那里来的呢?我认为,在我们宇宙中存在很多小层次的暗物质,暗物质肯定具有暗能量,这些暗物质在通过恒星的时候受阻碍变慢而凝结成原子氢。化学性质极为活泼的原子氢可进行一系列的核反应放出巨大的暗能量,从而使恒星发光发热。恒星灭亡时会分裂成多个小的碎块,每个碎块又可以孕育成一颗新的恒星。

//对暗物质【不就是在高温下不能发光发热的物质吗?】和暗能量概念的含义极端无知,堆砌自己所见过和科普词汇而已。还想当然地编排【不是编排,是新的观点】暗物质凝结成原子氢。


//倒确实是新观点,只不过毫无根据而已。

不难理解,物质层次是无限的,不同物质层次之间可以相互交换物质和能量,因此,从集中到耗散、从有序到无序的过程和相反的过程不仅是存在的,而且是无限的。只看到其中一个过程是片面性的,对这两个过程都进行分析才是全面的。



//质疑主流观点时,却肆无忌惮地提出只是基于信仰的“物质层次无限”【不是一个信仰问题,而是一个辩证问题,何作庥不是也持有这一观点吗】;同时以偏概全,以局部的有序化否定全局的无序化。  

//何祚庥持有这一观点又如何?既然你不相信更多的名人持有的主流观点,就不应再拿某人的观点来作论据。我是不以谁说过做论据的,一切以逻辑与实证为依归。

//总体说来,阁下与雷元星一样,典型的民间科学家【不对,只不过是一个民间很差劲的科学爱好者,我只知道熵有正有负,宇宙的总熵为0】

 

//宇宙的总熵为零??无知。第三定律说绝对零度时熵为零,宇宙是绝对零度吗?

 [8楼]  作者:宇观系统论  发表时间: 2004/12/09 11:46 

宇宙总熵不变是宇宙学的一条规则了。可能你没有研究过宇宙学

从宇宙观测结果还可以证明宇宙总熵不变的结论。有关宇宙学的著作都有论述。你还可以参考我的关于宇宙空间曲率为0的证明。

宇宙总熵不变的根源一直没有统一的认识,但我认为光速可变和引力可变是根本。



※※※※※※
黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t = t' squart[(C - V)/(C + V)].时间秒的变化导致了可变光速C = C'squart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l = l' squart[(C + V)/(C - V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量变化率,电磁力=角动量变化率
 [9楼]  作者:正和  发表时间: 2004/12/09 11:53 

每一部分的熵增加,加总后不变。如何理解?除非熵的定义改变了。
续四 第五节 质量、动量和能量
 [10楼]  作者:youngler  发表时间: 2004/12/09 13:02 

有的地方熵可以减少,


※※※※※※
‘形象的世界’讨论些什么东西?这是一个讨论自然哲学、基础物理的地方。 http://thales.bbs.xilu.com/ 。
 [11楼]  作者:正和  发表时间: 2004/12/09 13:15 

只要分割区域足够大,比如每个区域包含一个恒星系,则每个区域都是熵增的
续四 第五节 质量、动量和能量
 [12楼]  作者:youngler  发表时间: 2004/12/09 21:09 

分子混乱模型得到的热学的瞎推广。
星系是复杂的物理系统,不是纯粹的混乱分子模型能够完整描述。引力和惯性是一种熵减动力。热量会在引力的作用下流向地球内部。即使没有放射性热源,星体也都有一个内部火热世界。地热问题单用热源方法是不能很好解释的,这个问题你如果不信,可以去找个地球物理专家问问。

※※※※※※
‘形象的世界’讨论些什么东西?这是一个讨论自然哲学、基础物理的地方。 http://thales.bbs.xilu.com/ 。
 [13楼]  作者:宇观系统论  发表时间: 2004/12/09 22:10 

你这是想当然。除了热力学之外就没有其它相互作用吗?
提升到系统层次就不要只用热力学的观点分析问题。我已经告诉过你了,现在的主流观点是整体系统(宇宙)的总熵不变。要不要我抄几个著名公式给你?如sR^3=const. 这里的s是宇宙的总密度。

※※※※※※
黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t = t' squart[(C - V)/(C + V)].时间秒的变化导致了可变光速C = C'squart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l = l' squart[(C + V)/(C - V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量变化率,电磁力=角动量变化率
 [14楼]  作者:正和  发表时间: 2004/12/10 09:40 

第二定律从来都是针对系统的

提升到系统层次就不要只用热力学的观点分析问题。

//请问,系统层次的哪个环节违背了第二定律?其它相互作用哪一个违反第二定律?不要学刘武青,把非本质或无关因素扯进来。第二定律从来都是针对系统的!

我已经告诉过你了,现在的主流观点是整体系统(宇宙)的总熵不变。要不要我抄几个著名公式给你?如sR^3=const. 这里的s是宇宙的总密度.

//我从不会刻意追随或反对主流观点!我只问你,如何从每个分块的熵增加总成熵恒?s是密度还是熵密度?

 [15楼]  作者:正和  发表时间: 2004/12/10 09:52 

与宇观系统论一样,一句“复杂系统”就什么都不适用了,变成不可知论!

星系是复杂的物理系统,不是纯粹的混乱分子模型能够完整描述。

//谁在追求完整描述了?你的完整描述定义是什么?这里只描述熵,千千万万态函数之一。与宇观系统论一样,一句“复杂系统”就什么都不适用了,变成不可知论!如果我的外推是瞎推广,那你就更是一种瞎推广——将每个部分具有的性质推广到整体时就毫无理由地推掉了(当然一句复杂性就是你们的充分理由)。

引力和惯性是一种熵减动力。

//糊扯!引力系统仍是熵增。黑洞是单位质量物质具有最大熵的形式。

热量会在引力的作用下流向地球内部。即使没有放射性热源,星体也都有一个内部火热世界。地热问题单用热源方法是不能很好解释的,这个问题你如果不信,可以去找个地球物理专家问问

//又是糊扯!热量不是物质,而是物质运动形式,如何在引力作用下流动?“即使没有放射热源”,可惜历史不能假设,你怎知道如果真没放射性热源时会怎样?再说,你对地热的原因还只知道放射性,还有天体潮汐能知道吗?

 [16楼]  作者:正和  发表时间: 2004/12/10 10:55 

瞎想!热力学发展的年代还没有分子运动论!熵是后来才有几率解释的!
续四 第五节 质量、动量和能量

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.2079758644104