欧氏几何的全部定理都可由其公理和定义导出，即公理已经蕴含了所有定理，那能否说对所有定理的证明都是循环论证呢？显然不能。

“证明论”（一门专门的数理逻辑学科）指出，“证明”就是按照“变形规则”（推理规则）从公理开始“变形”出来的一个“公式系列”。公式列中任一公式都是该公理系统中的一个“定理”，该公式之前的“公式列”称为该定理的一个“证明”。演绎法的目的就是要得出公理系统中的所有定理，是最重要的认识方法之一。

这个公式列是单向的，如果按“引用关系”在两个公式之间画上箭头，则一个理论系统是一个无环的有向图。公理就是只有“出度”而无“入度”的节点。

循环论证就是在这个有向图中出现了环路。

ccxdl发现了一个真理：定理已经蕴含在公理中。却不能正确理解这个真理，从而走向了谬误。

不讲洛仑兹从电磁规律中总结出的变换，只讲爱因斯坦从光速的惯性系等效(平权)推导的洛变换。难道你还没有发现这一循环全过程？光速的惯性系平权不正是经典惯性系平权公理具体例子吗？

不用光速，用牛顿的万有引力定律的惯性系平权(等效)也能得出洛仑兹变换的结论。从洛仑兹本人的总结来看，洛变换并不是光速不变的结果。只不过，光速不变，引力不变成了惯性系平权的主流思想了。现在你应该知道光速不变和引力不变是站不住脚了吧？而你错上加错，认为必定存在一个不变的速度。晕乎乎的。

告诉你，根本不存在不变的光速，也不存在不变(与速度无关)的引力。