guofengjun

这只是封闭车厢问题而已，不违反什么物理原理。关于封闭车厢内声速不变以及开放车厢声速变化问题，我与HUdemin等人很久前就讨论过了。

对于光波，也存在类似问题。有人说，以前试验上测到的光速不变也许是封闭体系内的光速不变，因此谈不上与速度合成灯问题有关。但是，我认为地球是一个开放体系，因此试验上测到的光速不变不是封闭体系内的光速不变。

“声速不变”，是指声波相对于传播媒介的速度是常数，这仅是其一。单靠这一点我们不能说“声速不变”。

其二，类似于爱氏的观测光的方法来测定声波的速度，结果也会是恒定值。

对此我有相同的看法。说白了，这是一种”黑吃黑“的手段而已。也就是说爱氏用理论来证明光速是绝对的，那么我也可以用同样的方法来证明声速的绝对的。如果说大家对绝对声速的证明不满，那是否可以用同样的方法来审视相对论呢？

这才是作者的原意。我抱有同样的看法，因为绝对声波我也提出过几次了。

所谓的绝对声速是有条件的。

第一、世界上没有一个人可以听到超音速。除非这个人耳朵内可以有空气的高速通过。

第二、无论你用什么先进的仪器，只在你处于封闭的室子内，外来的声源无论相对你的运动方向与速度如何。你观测到声波的波长与频率的乘积永远是一个恒定值331米/秒。

我们并不是不懂得小学课本中讲什么，只是从另一个角度产生质疑。你对此如何评价呢？

逆子没听说过用一个开放的体系来测定光的波长与频率。

你是否指把光谱议放置于太空中就是开放？

请问光谱仪算不算一个封闭系统呢？它与室内的人来测定室外传播来的声波有什么区别？

你处于运动的车厢中，地面上静止的声源所发出的声波相对于你的传播速度是多少呢？

是车厢速度加331米才是。可是你测到该声波的频率与波长的乘积为何还是331米/秒呢？

请问在这里光谱仪的透镜与窗户上的玻璃有多大区别呢？

我们为何能说光谱仪是一个开放系统而室内的测量者就是一个封闭系统呢？

好象没有一个合理的理由。

GUOFENGJUN老是在此发表一些所谓“声速不变”的帖子，会让外人觉得我们反相者的水平太低，我也有些看不过眼。我曾提醒他根本不存在什么声速不变，他就是不听，我也没有办法，此论坛是各人自由发表学术观点的地方，让他去说吧。至于他老提的那“甲乙两个车”的问题，其实很简单，两次运用经典多普勒频移公式即可得到乙车内声的频率，至于声速问题：乙车内观察者测得的车外的声速是变的（指与介质内的速度不同），只是该声波来到车内后才变得与正常声速一样，对这样一个从变到不变的“全过程”他视而不见，只始终盯住“最后一个环节”测得的声速，并声称声速不变。他的想法与逆子所说的“绝对声速”之间还是有较大差异的。逆子是想借用绝对声速讽刺光速不变，而GUOFENGJUN却当真认为光速和声速均不变。

黄德民

封闭车厢：无论火车如何运动，封闭的火车内的空气总是随着火车运动的（空气被拖动），因此测火车内的声波，它的声速总是一个常数。

开放车厢：无四壁的火车运动，车厢内的空气不能随着火车一起运动，于是测火车内的声波，它的声速不是一个常数，满足速度叠加原理u'=u+v或者u-v.

但是按照相对论，对于光波，却与以上例子不同，即使在封闭车厢还是开放车厢，光速总是常数。

      我坚持声速不变与光速不变道理完全相同，只是声波与光波有区别。光速不变内含了一些人们没有弄懂的性质。我也坚持声速与光速具有相同的传播性质，十多年来始终坚持研究这两种波动的统一途径。物理现象和规律的高度统一应该始终是研究物理的人坚守的信念，也应该是我们始终追求的理想和目标。为何关于声速的讨论要删除了？并且几个版主还统一附和？幸好还有逆子坚持学术的自由气氛，不然就惨了! 想想现在主流(相对论)学者对待旁流的态度，你们简直就是顽固的中坚分子!

      为什么声速就要变而光速就不能变？在你们对这个问题没有明确答案之前你们阻挠声光速的统一性的研究(尽管有时是十分基础的)就是无理。

你的回答有点跑题，确切地讲有点所答非所问。

逆子也很明白，一个运动的封闭车厢与一个框架式车厢相对于地面的声波是不同的。是中学生课本上的东东，如果我了解这个原理，也就不配在这里讨论相对论了。

逆子是想说明的是摄谱仪也相当于在封闭车厢中的声波观测者。两者犯有同样的错误。

假如说有超光速的话，你是如何证明它穿过透镜后还能保持超光速。如果你没有合理的理由来说明，那么它与超音速波进入封闭车厢中变为常音速有什么两样。

况且，对于相对于地面运动的封闭车厢还是框架式的车厢，它对地面的固定声源的频率测定结果是一样的。解决波长的测定才能确立自身是处于封闭车厢还是处于开放式车厢。

迄今为止还没有人能做过此实验。因为用声电转换装置是很容易测定频率的变化，并且可以从输出终端显示频率读数。

这并不是说开放式车厢中的人无法测定声波的波长。逆子认为用相类似的声电转换装置是可以测定声波的波长的。但这一方法不会有人提出，因为对于声波来讲是没有的证明，人们也就不必多此一举了。

只是今天对光的波长的争论中才重提此事，沈先生也不要当对待小学生一样对我们的观点进行评判。

你的回答有点跑题，确切地讲有点所答非所问。

逆子也很明白，一个运动的封闭车厢与一个框架式车厢相对于地面的声波是不同的。是中学生课本上的东东，如果我了解这个原理，也就不配在这里讨论相对论了。

逆子是想说明的是摄谱仪也相当于在封闭车厢中的声波观测者。两者犯有同样的错误。

假如说有超光速的话，你是如何证明它穿过透镜后还能保持超光速。如果你没有合理的理由来说明，那么它与超音速波进入封闭车厢中变为常音速有什么两样。

【【【【超光速粒子（不是光子）进入车厢，仍旧有可能是超光速。

超音速波（不是声波）进入车厢，仍旧有可能是超音速。】】】

况且，对于相对于地面运动的封闭车厢还是框架式的车厢，它对地面的固定声源的频率测定结果是一样的。解决波长的测定才能确立自身是处于封闭车厢还是处于开放式车厢。

【【【【对。】】

迄今为止还没有人能做过此实验。因为用声电转换装置是很容易测定频率的变化，并且可以从输出终端显示频率读数。

这并不是说开放式车厢中的人无法测定声波的波长。逆子认为用相类似的声电转换装置是可以测定声波的波长的。但这一方法不会有人提出，因为对于声波来讲是没有的证明，人们也就不必多此一举了。

只是今天对光的波长的争论中才重提此事，沈先生也不要当对待小学生一样对我们的观点进行评判。

你谈到：超光速粒子（不是光子）进入车厢，仍旧有可能是超光速。超音速波（不是声波）进入车厢，仍旧有可能是超音速。

逆子的理解是你指的是开放式车厢。由于你没有特别注明，我只有猜测了。

关键的是我没有看到你对声波的波长，特别是运动者对声波的测定原理。

对于静止的声波就好说了，我们可以先测其波速，后测其频率。波长是多少呢？这是中学生的问题，就是一个关系式就是一个乘除的问题，我们在这里也就无需争论了。

比如说我相对于声源（声源相对于空气处于静止状态）的运动。声源的频率是很好测定的。我想问的是你是用什么样的方法来测定声波的波长的。你可以假想许多个，大家来讨论讨论。

如果说你没有提出测定声波波长的方法，恕不回贴！