Ccxdl说的“时间基准的建立要求”点到了要害处，正和的证明挽救不了爱因斯坦相对论循环论证的本质。我说的正和的突破是他证明了测量基础上的伽、洛两个变换的统一性，他的“h不变性”相应于恒定的或无限大的信号传递速度，实际上，这只是时空均匀线性的必要条件，要成为充分条件还要加上正确的钟和尺（测量误差范围内不变的时间与空间的可操作单位）的定义。

可以肯定，“正和”最终对洛仑兹变换进行的数学推导，必须使用光速不变原理或其它速度不变原理作为求解条件，这在我2年前写的文章中早就已经提到。真正不使用光速不变原理或其它速度不变原理来推导洛仑兹变换的方式是变量代换，仅仅不过使用基本的数学运算规则就可以轻轻松松的推演出来，其中的x、t、c、v、可以取任何“量”，例如“石头”、“鸡蛋”、“木棒”、“野鬼”，当然也包括坐标、时刻、速度这些物理量。“正和”先生最好先到“北京反相联盟网”或“丁一宁”网站去下载我与程实平合作的《21世纪的牛顿力学》来研究一下，莫做别人已经玩过不想再玩的事情。

[[[[[[CCXDL, 您说的"真正不使用光速不变原理或其它速度不变原理来推导洛仑兹变换的方式是变量代换"说的就是指您的那个更为奇特的"仿"变换? 其实,这只是导出(凑出)Lorentz变换的方法之一而已,但您不能说您的这种方法就是唯一的凑出Lorentz变换的方法,也不能排斥其他方法的存在(总之,您没有证明您的方法的唯一性).

存在其他不使用光速不变原理的方法或者不使用CCXDL"仿变换"方法推导Lorentz变换. 使用一些基本原理(比如结合律,时空均匀性),的确可以导出Lorentz变换. ]]]]]]

程先生好：

我不否认你的观点，实现自身价值的路是千万条，这条路子是不可照搬别人的成功经验，可以讲是一个无章可循的，跟着感觉走就是了。

就目前的情况下，我们如何走下一步呢？对此问题可能我们切磋的少。所以有相互不理解的地方。

如爱氏的成功带有政治色彩，霍金的成名是炒作的结果。他们两人的成功在科学界算是一个特例了，即是先有“科普”，然后用“科普”力量来干预学术问题。如果我们有真格的东东在，把它炒一把也未尝不是一件好事。

目前一般的读物中不会收录对相对论持有异议的文章，你的文章收录是它向大家传递了一个信息，成为一种凭证。我赞成你这一观点的。

我没有看出CCXDL的仿变换推导中所隐含的意义。CCXDL的做法是一种高明的的确精彩的事后诸葛亮法的凑公式法。

如果说正和的方法含有CCXDL的方法的思维，那么我为正和的方法悲哀。正和的方法与我的方法（利用结合律与“时空均匀性”原理）属于同一思想范畴的推导（我只是浏览了一下正和的推导，但没有仔细检查正和的数学公式。我有空想检查一下他的数学推导，看看他的方法是不是与我的方法（利用结合律与“时空均匀性”原理）等价。