|
由下例可以看出：
. 1 如果M'点先看见A'的光，则不符合相对性原理。因为在同一参照系内。 . 2 如果M'点同时看见A' 和B'的光，则不存在同时性问题。 . 3 如果M点同时看见A'和 B'的光，却正是违背了同时性原理，（同时性原理，K'系同时的事，在K系里不同时）。 ------爱因斯坦火车---------------- 爱因斯坦为了证明同时性的相对性，设计了一个著名的思维实验：有一列很长的火车在路轨上以速度V行驶；当火车的正中间点M′点、前端点A′点、后端点B′点，恰好与路轨上对应的M点A点B点相重合的瞬时，A(A′)点与B(B′)点处突然遭到雷击发生闪电，如下图所示。 因M点在A点与B点的正中间，所以两处的闪光会同时到达M点。因火车向前行驶，所以A点处的闪光会先到达M′点，而B′点处的闪光会后到达M′点。因此，对路轨M点处的观测者来说是同时事件，而对火车M′点处的观测者来说则是不同时事件。 |
|
你为什么不把车站系里的结果加上一点修正去凑火车系里的结果? 连相对性原理也不知道? 两个参照系里的观察者用的是相同的观察手段,大家是等价的,为什么偏偏火车上的观察者要服从地面的观察者? 注意了,测量手段也是相对的,同一个实验过程,在一个参照系里可以是距离测量,但在别的参照系里就不是距离测量. |
|
HUDEMIN 我回一趟老家，9月初回来。我家里电话：0571-82112757 沈建其 |
|
回复:感觉你好象没有考虑光的粒子性 正反物质湮没是量子问题，需要使用光子概念，用光子概念的时候两个粒子湮灭至少要产生两个光子，而且在不同方向上运动，这样就没有问题了。 |
|
不是所有的光子都射向观察者 正负电子湮灭后发出的光，成球面传播。一部分指向运动观察者，发生红移，而另一半对称地发生蓝移。抵消后就没有矛盾。 |
|
回复:相对论并没有得到人类的正式认同. ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
猪头：还是故儒的题， 在地球上观察： 你在地球上怎么知道飞船离你多远？ 你怎么知道飞船速度有多快？ 你怎么知道飞船用多久发一束光？ 你只能观察到它从起飞到落地为2年。 |
|
你能证明相对论没有浅薄到这个程度吗？ 我看，只用光速延时的方法就已得出与相对论结论近似的结果了。 |
|
回复:HUDEMIN 回黄德民先生： 你混淆了一些概念。 1． 静止质量是一个Lorentz标量。所谓Lorentz标量是不随参照系变换而发生变化的标量（如静止质量、电荷、四维时空距离，在电动力学中还有ccE*E-B*B，E*B等也是Lorentz标量，它们的大小都是不依赖于参照系选择的）。频率F0，质量M、频率F、能量E等都不是Lorentz标量，它们的大小都是依赖于参照系选择的。 所以比较以下这两个公式没有意义： M／M0＝1／SQRT（1－VV/CC） 相对论多普勒频移公式Ｆ／F0＝（1+V/C）／SQRT（1－VV/CC） F0不是Lorentz标量，F0不是静止频率，而是在某个参照系中看来的频率，此时波动速度并没有静止。M0是Lorentz标量，是物体确确实实静止时的质量。这种比较一点也没有意义。 2． 这两个公式都是从Lorentz变换中导出来的，Lorentz变换本身在数学上成群，是无矛盾的，不可能导出有矛盾的式子来的。 3． 还有一个问题是： 第一个公式M／M0＝1／SQRT（1－VV/CC）是针对有质量粒子的公式；第二个公式Ｆ／F0＝（1+V/C）／SQRT（1－VV/CC）是光的多普勒公式（无静止质量的多普勒公式）。 关于一般物质波的多普勒频移公式（有静止质量的多普勒频移公式），我在大一时候推导过。我现在回忆不起来具体表达式，但懂相对论的人都可以推导出来的，以与M／M0＝1／SQRT（1－VV/CC）作些意义不大的比较，但我不推导了。我只是指出一下比较结果即可： 这样的一般物质波的多普勒频移效应公式可以有两种表达式： 第一种表达式F/F0=1／SQRT（1－VV/CC），此时其中F0是物质粒子静止（速度为0）时的频率，它也是Lorentz标量，它与M／M0＝1／SQRT（1－VV/CC）实际是一回事。因此实际上它也谈不上是真正的多普勒频移公式。 第二种表达式就是我在大一时导出的结果（有许多种推导手法，我当时弄得滚瓜烂熟。这里我不推导了，也不给出结果），此时表达式F/F0中的F0不是物质粒子静止（速度为0）时的频率，而是在某一个参照系中看来的物质波频率（此时粒子的速度可以不是零。如果粒子的速度为零，那么这里的F0物理意义与第一种表达式F/F0=1／SQRT（1－VV/CC）中的F0一样，此时第二种表达式就化为第一种表达式F/F0=1／SQRT（1－VV/CC））。F是另一个参照系中看来的同一物质波的频率。 顺便说一下，如果M0=0，那么第二种多普勒频移公式退化为光子的多普勒频移公式Ｆ／F0＝（1+V/C）／SQRT（1－VV/CC）。 你弄清出了以上的我的话（即这些公式来龙去脉和相互关系）后，你的问题（所谓相对论矛盾、能量不守恒等）都不存在了。 （能量守恒是由系统时间平移不变性所保证；动量守恒是由系统空间平移不变性所保证；Lorentz变换满足这两个平移不变性，所以在相对论中能量动量是守恒的。这些与其说是物理要求，实际上是数学要求（对称性和守恒定律之间的关系最初是由数学家发现的）） JQSHEN，8。16，2001 |
|
回复:HUDEMIN，一言以蔽之 一言以蔽之 M／M0＝1／SQRT（1－VV/CC） Ｆ／F0＝（1+V/C）／SQRT（1－VV/CC） M0和F0不具有同一性，不是简单的成比例关系，物理意义不同（哪怕你用的是一般物质波的多普勒公式）； 而M、F具有同一性，实际是一回事，无非相差一个比例系数而已。 这两个公式物理意义不同，适用不同的情况（当然它们是不矛盾的），比较没有意义。 |
|
回复:HUDEMIN 一言以蔽之 M／M0＝1／SQRT（1－VV/CC） Ｆ／F0＝（1+V/C）／SQRT（1－VV/CC） M0和F0不具有同一性，不是简单的成比例关系，物理意义不同（哪怕你用的是一般物质波的多普勒公式）； 而M、F具有同一性，实际是一回事，无非相差一个比例系数而已。 这两个公式物理意义不同，适用不同的情况（当然它们是不矛盾的），比较没有意义。 |
|
我没有认为F0是静止频率 事实上，我也没有听说过“静止频率”这种说法。我说的M0是指正反粒子湮灭前与它们相对静止的观察者所观察到的质量，当它们湮灭后，同一观察者观察到的光的频率就是我说的F0。 |
|
我指的是两种状态之间的比较 如果前一种状态湮灭前后能量守恒（即光的能量与原粒子的总能量相等）时，换到另一种状态，按相对论公式就会出现不相等的情况。 |
|
当讨论理论问题时，反射镜不改变光的能量，这并不是我的假设 设想这个实验是在容器（有一个供光出来的出口）里做的，正反粒子的湮灭点正好位于容器内凹面镜的焦点上。我们讨论的就是原正反粒子的总能量与从同一出口出来的光的（总）能量间的关系，所以容器内的细节可不用考虑。 |
|
尽管是混色光，但在运动的观察者眼中它们的频率放大倍数是一样的，是不是混色光无所谓。 |
|
回复:我没有认为F0是静止频率 1。静止频率这个概念当然没有多大价值。部分是这个原因，物质波的多普勒公式一般不去关心它。因为实验上价值不大。 2。确切的说，正反粒子湮灭必定释放两个运动方向相反的光子（为了保证能量动量同时守恒。也有可能是三个光子，一个绝对不可能）。 我再次看了一下你提的正反粒子湮灭的例子。问题出在哪儿呢？原来你让正反粒子湮灭只释放一个光子（这样就违反了动量守恒）。在静止系里动量不守恒，那么经Lorentz变换后，在另一个参照系能量不守恒是当然的了。 |
|
只要它们朝着观察者运动观察者观察到的频率都是升高的 实际上，并没有什么偏兰偏红的说法，不过，湮灭后确实可能是多个光子，而且每个光子频率不一样（湮灭的细节问题我不太清楚），但问题的性质完全一样。 |
|
不对。 运动者看到的经反射部分是相对于静止观察者是偏蓝了。直接射向运动观察者的光，与反射光这时一定要区分清楚。 按你的论证，任何时候蓝移都不可能存在，只要你用反射镜。你的论证明显是错误的。 |
|
我没有说只一个光子，其实，无论多少个光子，我用反射镜将其调整到沿一个方向运动即可，问题实质一样 |
|
回复:HUDEMIN请看 Hudemin: 设在一个参照系里，正反粒子都静止，静止质量都为M0。相碰湮灭为两个动量方向相反、数值大小相等的光子，频率都为F0。 在另一个速度为V的参照系看来，两个光子的总质量M=2M0／SQRT（1－VV/CC）； 同时测到两个光子的频率分别是F0（1+V/C）／SQRT（1－VV/CC）和F0（1-V/C）／SQRT（1－VV/CC）。你相加试试看。 JQSHEN |
|
回复:HUDEMIN再请看 粒子湮灭应遵守能量和动量都守恒。栗子湮灭不能释放一个光子，这是一个常识。三光子释放是因为两个粒子湮灭前动量方向不平行。如果两个栗子初始都静止，那就是双光子产生。 你产生一个光子，动量守恒无法保证，从而在另一个参照系中能量守恒就保证不了。因为在Lorentz变换中，你只要将时间、空间坐标用能量、动量分别代替，就成为能量、动量的Lorentz变换（即能量、动量的参照系变换）。 设在一个参照系里，正反粒子都静止，静止质量都为M0。相碰湮灭为两个动量方向相反、数值大小相等的光子，频率都为F0。 在另一个速度为V的参照系看来，两个光子的总质量M=2M0／SQRT（1－VV/CC）； 同时测到两个光子的频率分别是F0（1+V/C）／SQRT（1－VV/CC）和F0（1-V/C）／SQRT（1－VV/CC）。你相加试试看。 JQSHEN |
|
回复:我没有说只一个光子，其实，无论多少个光子，我用反射镜将其调整到沿一个方向运动即可，问题实质一样 用反射竟调节，外界给予了动量，这个参照系里光子多了外界给予的动量，那么经Lorentz变换，在另一个参照系里当然前后能量不守恒了。 这样的现象在牛顿力学中也存在。 如在甲参照系里，粒子速度为V1，乙参照系相对甲参照系速度为V2，所以在乙参照系看来粒子能量是1/2M（V1+V2）^2, 在甲参照系里粒子受到墙壁反弹，动能不变，动量相反，速度为-V1，在乙参照系看来粒子能量是1/2M（-V1+V2）^2，前后能量变了。于是你说能量不守恒了？ 不要用什么反射竟来干扰，你就研究刚湮灭前后的产生的两个光子。 |
|
回复:不论多少个光子，我用光学仪器让它们从一个方向出来，只要此时你仍承认光子的总能量与原正反粒子的能量相等即可 用反射竟调节，外界给予了动量，这个参照系里光子多了外界给予的动量，那么经Lorentz变换，在另一个参照系里当然前后能量不守恒了。 这样的现象在牛顿力学中也存在。 如在甲参照系里，粒子速度为V1，乙参照系相对甲参照系速度为V2，所以在乙参照系看来粒子能量是1/2M（V1+V2）^2, 在甲参照系里粒子受到墙壁反弹，动能不变，动量相反，速度为-V1，在乙参照系看来粒子能量是1/2M（-V1+V2）^2，前后能量变了。于是你说能量不守恒了？ 不要用什么反射竟来干扰，你就研究刚湮灭前后的产生的两个光子。 |
|
回复:HUDEMIN，你的两种状态比较允许，但要考虑两个相反光子产物（补充） 用反射竟调节，外界给予了动量，这个参照系里光子多了外界给予的动量，那么经Lorentz变换，在另一个参照系里当然前后能量不守恒了。 但不等于说能量不守恒。 这样的现象在牛顿力学中也存在。 |
|
HUDEMIN，你的问题没有必要研究了 关于正反粒子湮灭为两个光子（保证能量动量都守恒），我已给你算过了：F0（1+V/C）／SQRT（1－VV/CC）+F0（1-V/C）／SQRT（1－VV/CC）=2F0/SQRT（1－VV/CC）不就是与 M=2M0/SQRT（1－VV/CC）一样了吗？ 你要引入发射竟就是你的不是了。在这个参照系中反射竟给予了动量，那么在另一个参照系中能量自然前后不等了。 这样的现象在牛顿力学中也存在。 如在甲参照系里，粒子速度为V1，乙参照系相对甲参照系速度为V2，所以在乙参照系看来粒子能量是1/2M（V1+V2）^2, 在甲参照系里粒子受到墙壁反弹，动能不变，动量相反，速度为-V1，在乙参照系看来粒子能量是1/2M（-V1+V2）^2，前后能量变了。于是你说能量不守恒了？ 所以这个问题就不要研究了。 我明天回家，以后再聊。 JQSHEN |
|
回复:HUDEMIN，这个问题没有必要研究了 关于正反粒子湮灭为两个光子（保证能量动量都守恒），我已给你算过了：F0（1+V/C）／SQRT（1－VV/CC）+F0（1-V/C）／SQRT（1－VV/CC）=2F0/SQRT（1－VV/CC）不就是与 M=2M0/SQRT（1－VV/CC）一样了吗？ 你要引入发射竟就是你的不是了。在这个参照系中反射竟给予了动量，那么在另一个参照系中能量自然前后不等了。 这样的现象在牛顿力学中也存在。 如在甲参照系里，粒子速度为V1，乙参照系相对甲参照系速度为V2，所以在乙参照系看来粒子能量是1/2M（V1+V2）^2, 在甲参照系里粒子受到墙壁反弹，动能不变，动量相反，速度为-V1，在乙参照系看来粒子能量是1/2M（-V1+V2）^2，前后能量变了。于是你说能量不守恒了？ 所以这个问题就不要研究了。 我明天回家，以后再聊。 JQSHEN |
|
我有言在先,要打赌可以,但是谁说hudemi输了,他肯定是不服的 当初我和他讨论,不知他是爱面子呢还是真的愚蠢得无可救药.一个问题解释了无数遍,他就是死不认帐,偏要以为他自己的谬误是相对论的谬误,我还被他戴了一个"态度不端正"的帽子.科学问题对就是对,错就是错,本人不和他计较什么态度问题,看他人品还端正,说话还有点公德,给他指出几个错误,希望他能改过自新,他却当耳边风.估计是踩到了他的尾巴,怕别人揭他的短. 现在各位费了这么多笔墨去和他理论,算得再清楚再明白,我看他还是死不认帐.只要他不认错,他就不会错,这种顽固不化的人,也佩做科学研究?他提出的什么弱智问题,一来过程不清,前后有几个粒子都不知道,二来没有具体的计算推导.凭这个也能"自信证明了相对论得矛盾"?我看是愚蠢加狂妄自大.他的水平连基本的力学习题也是不会做的. 各位其实不用着急回答他的问题,他还没有说如果他输了怎么办.当然他自己是不会承认自己输的,但是既然他要打赌,这个形式上的公平还是必要的. |