| 两个脉冲信号的间隔时间与波速的乘积可以被理解为波长,两个脉冲信号的时间间隔可以被理解为频率,二者相乘积为常数. |
| 两个脉冲信号的间隔时间与波速的乘积可以被理解为波长,两个脉冲信号的时间间隔可以被理解为频率,二者相乘积为常数. |
|
Sagnac实验否定了常数假设 惯性系包括局域惯性系角速度为0，到地球表面不是。由此光速不变在地上不成立。
|
|
否定的是“旋转系中的常数假设”，而不是“惯性系中的常数假设”，SR是后者。前者是一个不存在的靶子。 前者只是jiuguang自己树立的靶子，打倒了它也没人给你加分。 |
|
人生活在旋转系中，不要痴迷于不存在的惯性系 爱因斯坦惯性系的必要条件是角速度=0，且没有引力场，没有人或仪器处于那种状态下。正和们只愿意看到相对论的光速不变，却不愿意承认生活在地上。
|
|
一个不懂科学方法论的人。“牛一”前提又何曾现实地存在？质点又何曾存在？ 抽象不等同于具体，但更深刻更准确地把握了具体。辩证唯物主义的认识论学过没有？ |
|
一直生活在不存在的靶子中不能自拔的人。科学方法是承认事实，而不是无视事实 坚持光速不变，又不愿意承认旋转系中光速不是常数，不愿意承认事实，是反科学的。还有什么资格谈辩证法？
|
|
又是栽赃，捏造靶子！相对论者从来都承认非惯性系中表观光速可变。 坚持光速不变，又不愿意承认旋转系中光速不是常数，不愿意承认事实，是反科学的。还有什么资格谈辩证法？ //什么时候不承认“旋转系中表观光速不是常数”了？本人还有专帖证明旋转系中双向表观光速不等的帖子。阁下究竟是健忘还是习惯于捏造呢？ |
|
请不要像老杨一样混淆概念!! 波长就是波长，脉冲间隔就是脉冲间隔，两者完全是两回事! 如波长是1米的光波，以1秒的时间间隔发射，则脉冲的空间间隔为300000000米，两者相差有多大!!!若以200秒的时间间隔发射，则脉冲的空间间隔为60000000000米。 你们自己想想两者是不是一回事! 黄德民
|
|
既然同意“地球表面光速各向异性”就没什么可争的了 如果你说地球之外的某些情况下光速是常数当然可以。但说地上的实验可以得出光速不变的结论是错误的。
|
|
有的实验可以得出，如迈莫实验。相对论可以预言迈莫或迈盖。 两个脉冲信号的间隔时间与波速的乘积可以被理解为波长,两个脉冲信号的时间间隔可以被理解为频率,二者相乘积为常数. |
|
迈-莫实验可证明地面光速不变？，而迈-盖实验证明光速非常数？你相信前者正确？ 迈-莫实验可证明地面光速不变？而迈-盖实验证明光速非常数。你相信前者正确，而不相信事实。全面肯定的命题，即使符合所有实验也未必成立，但只要与一个实验不符（实质的）就可以被推翻。光速不变早被推翻了，只是加个条件“惯性系”后，还继续存在。痴迷于相对论太久了，不愿意面对现实。
|
|
谢谢指正，匆忙之间把周期误写为频率了，特此更正。 两个脉冲信号的间隔时间与波速的乘积可以被理解为波长,两个脉冲信号的时间间隔可以被理解为频率,二者相乘积为常数. |
|
请您认真体会波长和频率（或周期）的定义。 两个脉冲信号的间隔时间与波速的乘积可以被理解为波长,两个脉冲信号的时间间隔可以被理解为频率,二者相乘积为常数. |
|
波长未必就是两个相邻最近的波峰（或波谷）之间的距离，周期也一样。 两个脉冲信号的间隔时间与波速的乘积可以被理解为波长,两个脉冲信号的时间间隔可以被理解为频率,二者相乘积为常数. |
|
老黄还真是糊涂，被光纤陀螺转晕了？ 怎么就是不了解各种“脉冲雷达”呢？ 脉冲波是对载波的脉冲调制结果嘛， 载波的有载波的波长， 调制波有调制波的波长，对不对？ 比如激光脉冲雷达吧，激光的波长当然无法直接测量， 可是“激光脉冲波”的波长就可以测量， 因为调制激光的脉冲间隔（周期）一般都在微波范围以内， |