不是所有的波长都不容易测，水波测起来就不难。光学分光仪，是根据波长分的呢？还是根据频率分的？似乎没有明确的说法。光波波长的测量更为困难。

波长的定义没有争议，这早已有定论。好象本讨论区没有人对此有异议。争论的关键是相对于波源运动者对波长的见解。

也就是说相对于静止的波源你可以测定出它的频率与传播速度，这样波长也有了。这是一个大前提，这里只说是波无论它是什么波。当观测者相对于波源运动时，波长会改变吗？

这里我不谈测量结果，只谈波长是否会随运动者的运动方向与速度改变。

看来你说的主要是光源与观者无相对运动的情况？
其实关键是看怎样定义波长，如果已经定义波长为：
“波在一个振动周期内传播的距离”L=ct，
那么只要知道周期t，就总可以换算出L，
因为这样就回避了“相对波长”的问题，
也就回避了“相对光速”的问题？
而“相对波长”/“相对周期”≡波速，
这是一个初级代数变换就可以证明的“相遇问题”？
是一切运动物体“相遇问题”中的普遍规律？ 这样对于可以直接测量周期的电磁波或光脉冲波， 都可以用这种方法比较精确的换算出波长？

可是如你所说，光波的波长的确无法直接象测量水波长那样得到， 因为根本无法直接测量可见光波的周期t， 只有利用波长或频率与衍射角度的对应关系来间接的测量了？
即根据理论计算，结合实验观测，
先确定一些可供对比参考的“标准波长”（如同标准长度），见后面转贴的附文，
然后把其他待测波长与其相比较，
得出一个所有实验室都可以重复测得的“公认相对波长”，
（这里的“相对”是指相对“标准波长”）

至于分光仪的衍射角度是取决于波长还是频率，
这恐怕还没有确切的答案吧？因为衍射的微观机理并不是很清晰？
以后有必要的话再仔细探讨吧？

---------------------------------------------
转贴附文：《标准波长》
http://www.losn.com.cn/science_data/wlhx/bc.htm>

　　计量学上第一次定义的标准波长是一定条件下的氪__86（86Kr）放电管发出的2P10—5d5间跃迁谱线在真空中的波长λKr,其值为：
λKr=109nm/1650763.73=605.78021059……nm

　　计量学上第二次定义的标准波长是一定条件下的氪__86（86Kr）,汞__198（198Hg）,镉__114（114Cd）放电管发出的如下谱线在真空中的波长（单位nm）：
86Kr（645.80720，642.28006，565.11286，450.36162）
198Hg（579.22683，577.11983，546.22705，435.95624）
114Cd（644.02480，508.72379，480.12521，467.94581）

　　为了能方便地用内插法求出未知波长，需要精密测定从铁、氖和氪发出的波长为240nm到70nm的340条左右谱线在光谱学标准空气中的波长。以这些为标准规定了计量学上的第三次标准波长。

Sagnac效应，两束光逆向通过同一光纤回路，会出现相位差，没必要再说明了吧。这一结果证明两个方向有不同光速，如果假设光仍为匀速，由于光频率不变（相对静止保证了频率不变），则光纤中两个方向有不同的波长。在部分光纤中也是如此。但测量波长是一个问题。我的意思说的够清楚了吗？

频率测量和速度测量容易的多，波长测量确实很少，干涉仪可以测相位差，是直接与波长有关的量，Sagnac干涉仪测到的则是波长的不同。

我知道你的意思，这个问题以前讨论过，
时间长了，有点淡忘了，
严格的说这的确不属于标准的多普勒效应，
不过拿声波类比的话，这属于声源和听者都相对声介质运动，
但是声源与听者之间却没有相对运动的情况，
算是一种特殊的多普勒效应吧，

当然最好的证明是高速运动的“双激光直线干涉法”，
即在相距为L的A与B处，安装两台可以产生干涉的激光器，
（可惜我打听了很久，据说现在还很难实现“双光源干涉”）
在AB的中点C处安装两个成角度的半透、半反镜，
总之要让两束激光产生干涉，让该设备高速运动，
就可以估算出当地光介质“以太”的相对运动状态？

本来以为光纤陀螺就可以作为现成的同类装置了，
可惜旋转光纤对光是有作用力的？对两路反向激光的作用力也正好相反，
由广义相对论看，此种情况下是会出现一路超光速，一路亚光速的，
（如同重力可以加速“光子”一样， 上次说过，你好象有不同看法？可惜那本有这个实验的书一时没能找到）
由于难以说明本来的问题，所以也就只好暂时放弃了， 另外还设想了一些环球或环极地的同光纤反向传播实验等， 但也都存在类似的“光受力”问题？

这里我不谈测量结果，只谈波长是否会随运动者的运动方向与速度改变。

这就要看你怎样定义波长了？
如果采用：波长---波在一个振动周期内传播的距离，
那么肯定的说：
在运动者看来，波长是会随运动者的运动方向与速度改变，
因为在运动者看来，周期已经改变了？
但在相对光源静止的观者看来，波长不会随运动者的运动方向与速度改变，

所以如果对波长的定义没有异议的话，
那么还要说明这个波长是相对谁而言的？ 当然如果“不谈测量结果”的意思是不考虑相对运动观者的情况的话， 那么如果只考虑相对静止观者的情况，答案就简单了： 波长不会随运动者的运动方向与速度改变，

你的意思是说，如果有风的话，静止点之间也会出现多普勒效应。这个问题我没有仔细考虑过。你似乎认为光相对于以太风有变化，但并没有说清楚以太风是如何刮的。以太风是否于地球以相同角速度旋转？以太风对光纤陀螺仪又如何产生影响？光波当然有频率和波长和波速，应当指出波速不一定是平常说的光速，光速是群速。而波速可以很大或很小，得到很小的波速曾出现在近几年的十大科学新闻中。

很难有一种对波的描述可以同时解释迈氏实验和塞氏实验，任何解释，似乎都会陷入矛盾。相对论确实给出了解释，但也有些牵强。

用什么方法可以测量波长是一个需要解决的问题。

波长应该是相对于某个参考系的，波动方程也是在参考系中描述的。观察者不能代表参考系，如果观察者是指点的话，则对点而言没有波长。

顶多有个2kpi，即相位差增减若干波长，测起来会比较麻烦。陀螺仪肯定有办法解决之，否则激光陀螺仪，光纤陀螺仪就没法用了。

你的意思是说，如果有风的话，静止点之间也会出现多普勒效应。

是这个意思，因为单位时间内接收到的波数不同了？
由于两个方向的声速不同，也就形成了相位差和时间差，
（时间差=周期*相位差）
“迈雷试验”也是这个意思？

塞氏试验与迈氏试验的本质相同，
但迈氏试验考虑的是地球的公转，
塞氏试验主要考虑的是地球附近的情况？
总之可能都与可能存在的光介质有关？

我觉得只要有相位差和时间差也能说明一些问题了，
不一定非要测量出“真实波长”吧？
但是对波长测量的认真探讨无疑是有益的，

而频率是不变的，同方向光速是相同的，因此不会有波长差！只有相位差！

看来你并不真的清楚SAGNAC。

你将你理解的Sagnac实验解释一下。

不至于国际玩笑吧？