评2004年有关霍金的科学新闻
                                  ——论霍金的策略和世人的无奈

                                            王德奎
                                （绵阳日报社，四川绵阳，621000 ）
                              
    摘要：2004年所谓霍金的科学新闻，不是新闻而旧闻；这是一场国际“阴谋”或 “阳谋”，是让社会主义的中国，抬回西方用霍金的无意打造的“特洛伊木马”，以阻止我国与西方在前沿科学方面进行竞争。其目的类似条条高速公路已修到北京，但西方却希望我国的数十万有实权的学者队伍，包括教授、博导、院士，仍带领公众过雪山走草地，迈步在山间田野的小道。西方“朋友”或“敌人”从自己的国家利益出发，麻痹我们，我们不能在“马克思主义哲学”的掩盖下睡大觉。   
    关键词：霍金策略、新闻炒作、特洛伊木马、“阳谋”、量子计算机信息论

                                        一、霍金策略
    在人类社会的群体中，人有千姿百态的性格，虽说也有优劣之分，但有的情况也难以定评。例如，有这样一类少数人，办法多，热心公众的事情，就是常正话反说，话中带刺，容易伤害客人和朋友，让人感到讨厌，但细想又不乏幽默。有人把这说成是缺乏道德，笔者却认为有一部分应该看成是策略，霍金在科研中就是这样。笔者在研究霍金的科研活动及其生平事迹中，很早就注意到这样一类现象，明明他在冲锋，但最后他却说了一句泄气话：“也许我错了。”让人感到很讨厌。《时间简史》就是这样一部代表作。例如，《时间简史》开篇第一章讲“乌龟塔”和 “俄罗斯套娃”一类没有极限的宇宙图景不对；但后来他又说他关于宇宙有极限的图景，也可能像“乌龟塔”那般荒唐可笑。又如，《时间简史》的最后，霍金说到他发现的“终结理论”应看作是人类理智的共同胜利；但后来他又说这是一种“傻瓜”理论。最“气人”的是，2002年他不远万里来到我国，在杭州和北京万人大会上煞有介事地讲他研究的弦理论、膜理论，但他又对一些人说，他怀疑他的理论能否成功。2004年霍金这种“进两步退一步”的策略，终于惹出麻烦，我国及世界新闻界和一般读者一派哗然。
    1、2004年1月外国媒体就开始炒作霍金的受伤事件，震惊全世界。先说是被激怒的他现在的妻子做出那样的事，后来又传出是坐在轮椅上的霍金，由于自己鲁莽的恶作剧而受的伤；并且警察还认为霍金是一位制造自相矛盾的行家，在他自己的案件中是一位“不友好的证人”。
    2、2004年4月5日我国《《参考消息》开始报道，霍金早些时候已宣布放弃他追求的“万有理论”；说他根据数学中的哥德尔不完备性定理，认为这样的理论根本就不可能有。
    3、2004年7月我国《参考消息》报道，7月15日霍金在英国广播公司的电视节目中，表达他有承认黑洞理论有误的想法。7月21日霍金在都柏林第17次广义相对论研讨会上宣布，他已能对黑洞信息悖论做出圆满的解释，他说：“随着时间的推移，黑洞是可以‘重新开放’的，从而释放出落入其中的信息，然而这一模式是在他以前未能想到的。”报道还说，霍金的这一新理论要到8月份才在杂志上公开发表。
    2004年10月22日网易科技报道，2004年8月已过，但霍金并未发表论文阐释其理论的具体数学推演步骤。
    这是为什么？众所周知，霍金教授虽说30年来身在英国科学殿堂引领天体物理学术潮流，但这个领军人物1974年（32岁）后就全身瘫痪，1985年动了一次手术后，基本上丧失了讲话能力，后来只能依赖一种语音合成器发言；瘫痪了30年的霍金，生活上处处要求人，这种极大的反差，使他不能像阿拉法特那样具有直言不讳的斗争性格，所以他把原先类似“刺刀见红”的斗争性格转变为“进两步退一步”的策略，是一种生存之道。
    一是为减轻冲突，生活上换取求人的方便。二、行动不便，只有麻痹对方，以产生学术上“乌龟与白兔赛跑”类似的效应：即别人以为霍金都说错了，不去研究了，而他仍然埋头苦干，等别人醒悟过来，他已经又攀登到新高峰。这种类似声东击西的办法，30年来让他多次取胜，运用得炉火纯青；不管是同事、朋友、学生，还是竞争对手，总是成了落后者。这里可用他全身瘫痪前的科研性格，作反证。1962年大学三年级的霍金（20 岁）虽已得了肌萎缩性脊髓侧索硬化，但生活上还完全能够自理，和好人一样，所以1963年他大战英国科学界领袖级式的人物霍伊尔时，简直就像阿拉法特性格那样与人斗。说霍伊尔是领袖级式的人物是有根据的；霍伊尔是“稳恒态宇宙论”的创始人之一，当时是引领世界天体物理学术潮流的领军人物。“稳恒态宇宙论”不但在英国吃香，就是在我国也是举国上下拥护的理论。如果21岁的霍金类似要与我国斗，我们会多么希望他也说一句：“也许我错了。”但在他与霍伊尔对阵的英国皇家学会论坛上，半句也没有。霍伊尔恨死了他一辈子，后来还离开了英国。但霍金后来也吃到了苦头，他读研究生，学院不通知他，还是“开后门” 才过了关。        也许这次教训，唤起了他对他父亲策略的追随。霍金的父亲是英国的一名共产党人，还多年常去国外作科学考察，是一位高级科学家。英国虽是发达的资本主义国家，较开放，但主流社会对英国的共产党人及其家人，按霍金前妻还是姑娘时的话说：“霍金家的人是不合群的人”。但社会上霍金的父亲不单小有名气，而且还能善始善终；没有运用得炉火纯青的“进两步退一步”的策略，在不比社会主义中国的资本主义的英国，共产党人是难做好党的工作的。至于有人说，科学研究是极严肃、严密的事情，霍金竟然如此轻描淡写搞“进两步退一步”的策略，道不道德？笔者认为不能这样说。以“层子模型”为例，这是我们倾国力打造的与“夸克模型”对着干的物理前沿理论。竞争中我国失利了。但我们要从策略出发，把我们的“层子模型”说成就是“夸克模型”，“层子”就是“夸克”，你能说我国的科学家不道德、不严肃、不严密吗？你把我国的脸面置于何地？所以说，这些都只能看成是策略问题，而不是不道德、不严肃、不严密的问题。
                      
                        二、霍金科学“特洛伊木马”新闻分析
    懂得了霍金的性格策略，就懂得了2004年所谓霍金的科学新闻，不是新闻而旧闻。其一，所属霍金放弃终结理论，在《时间简史》和2002年霍金在北京都说过意思相同的话。据《国际先驱导报》记者丁文祥报道，中科院理论物理所吴岳良、张元仲、朱重远、朱传界、蔡荣根、高怡鸿等研究员，也认为是“旧闻”。他们说，早在2002年8月，霍金就以“哥德尔和M－理论”为题在该研究所举行了一次学术演讲，其内容和他后来在其他地方所作的“哥德尔和物理学的终结”演讲及表达怀疑理论有误的想法基本相同。其二，所谓霍金承认黑洞理论有误，而在《果壳中的宇宙》一书中，霍金已基本解决了黑洞信息悖论。1997年《科学》（中文版）第8期上的文章《黑洞与信息悖论》，美国弦理论家Leonard Susskind就有霍金与彭罗斯之间关于黑洞信息悖论解决的说明。如果霍金要发表更完善的新理论证明，也不过是这些说明的物理及数学的细化。
    任何国家的新闻媒体，大致都是受国家总的倾向性控制的。所以2004年西方媒体炒作霍金的科学新闻，笔者认为这是一场国际“阴谋”或 “阳谋”，是让在前沿科学方面还是“少年中国”的社会主义中国，抬回他们用霍金的无意打造的“特洛伊木马”，以阻止我国与西方在前沿科学方面进行的第二场竞争。其目的类似条条高速公路已修到北京，但西方却希望我国的数十万有实权的学者队伍，包括教授、博导、院士，仍带领公众过雪山走草地，迈步在山间田野的小道。道理如下：
    1、西方发达国家阻止别国科学进步的“特洛伊木马”，一贯的手段就是在宣传文明冲突论的基础上，宣传他们的科学领军人物引领的学术潮流之间有矛盾，如以前宣传的是爱因斯坦的相对论和玻尔的量子论有矛盾，现在则类似宣传的是霍金与彭罗斯之间的学术矛盾。
    当代社会虽然还处在电脑信息论的“对与错”数字时代，但已开始进入量子计算机信息论的“克隆与不可克隆”转换时代。20世纪以爱因斯坦、薛定谔、德布罗意、玻姆、布洛欣采夫、托姆；玻尔、海森堡、玻恩、泡利、狄拉克；杨振宁、盖尔曼等为首的一些著名科学家，他们创建的最新科学基础已被继承，他们产生的矛盾已逐渐在被消融。例如，20世纪只有电脑信息论而没有量子计算机信息论的爱因斯坦的“我不相信上帝在掷骰子”与玻尔的争论，半个多世纪以来让理论物理学家和哲学家们作了不少夸大爱因斯坦与玻尔之间分歧的误导。其实在量子计算机信息论看来，这话是爱因斯坦从宏观物质的清楚、精确的信息非常多，而不可克隆，说的对物质实体、实在、结构最为本质的看法。量子和真品不可克隆，爱因斯坦和玻尔并没有本质的分歧；相对论与量子论都类似人的衣服，相对论与量子论的矛盾仅类似上衣与裤子的矛盾，即把裤子往头上套不行，人不穿裤子也不行，唯一的办法是把上衣和裤子加在一起穿。因此，以陈省身教授的“纤维丛”理论和杨振宁教授的规范场理论为基础，推出的量子与引力简并方程就能解决，并能说明“宇宙常数”问题。而用类似弦的对偶性统一爱因斯坦与玻尔对偶性的办法，运用量子引力理论和类似量子计算机信息论的对偶性，已能把霍金与彭罗斯之间关于黑洞信息悖论争论的对偶性统一起来。
    2、进入21世纪，超弦理论、M理论、全息理论、环量子理论等物理前沿理论，逐步站稳了脚跟，但还未发展出石破天惊的技术。2002年国际数学家大会”9月20日至28日在北京举行，霍金作为黑洞理论的领军人物和超弦理论的领军人物威顿双双来到我国，就标志着这类科学高速公路已修到北京。如果我国的上千所大学、科研院所都能研究、讲授超弦理论、M理论、全息理论、环量子理论等前沿理论，我国有类似上千个霍金、威顿式的领军人物，我国的教育产业能吸引数百万国外大学生和中学生，我国的量子计算机的普及率已超过电脑的普及率，这将是让西方发达国家感到比“基地”组织更恐怖的事情。
    西方曾不怕我们，是我们曾犯过把只有“阶级”“矛盾”“斗争”才能救中国作为国策的类似失误。现在我们已吸取了教训，因此，作为西方宣传的文明冲突论，我国学者容易识破。但作为它的变种，例如类似对爱因斯坦和玻尔、霍金和彭罗斯之间学术矛盾的宣传，就难以识破。2004年西方媒体炒作霍金放弃终结理论的新闻就是一例，当时吴岳良、张元仲、朱重远、朱传界、蔡荣根、高怡鸿等研究员，只是从马克思主义哲学的高度，分析科学认识真理，并没有哪个具体理论可以成为终极真理；即科学认识是无穷无尽的，永不会有终结，认为霍金更改自己的观点很正常，也并不意味着新观点就一定正确、原有观点一定错误。
    这话等于白说。西方“敌人”或“朋友”从自己国家的利益出发，麻痹我们，我们不能在“马克思主义哲学”的掩盖下睡大觉。霍金在《时间简史》最后说的“终结理论”，类似人类探索自己的家园地球，已经数千年，对于地球轮廓的认识，不管要多久，总有终结的那一天。如哥伦布绕地球航行，发现新大陆，已有了人类栖息地球的地表七分海洋、三分陆地以及有七大洲四大洋位置、轮廓和分布特征的“终结”认识。而不是像我国传统科学“天方地圆”的不可终结论就满足了。霍金搞的是类似哥伦布的“终结理论”，不是搞的马克思主义哲学批判的“终结理论”。
    我们毛主席最恨把马克思主义“无的放矢”，他用列宁“退一步将进两步”的策略，在20世纪50至60年代，他亲自领导和发动物质无限可分说的世界科学大战，让全中国人民，特别是中国科学界所有的将帅们受到了一次“层子模型”“战争失利”伟大洗礼，因为他们都说“夸克模型”矛盾大得很，而让觉醒的中国人在物质无限可分说的世界科学大战的废墟上，超前建立起类似西方超弦理论、M理论、全息理论、环量子理论统一的科学大厦。难怪南京大学博导沈骊天教授说：“它所引起的惊喜，犹如在遥望世界科学最高峰的攀登壮举之时，惊奇地发现另一面山坡上竟闪现出中国攀登者的身影。”
    3、说哥德尔不完备性定理能否定“万有理论”，也言过其实。我们30年爱说的一句“放之四海而皆准”的 老话，是否也要受到哥德尔不完备性定理的冲击？其实哥德尔不完备性定理也不完备；证明是：哥德尔定理指出，在任何公理化形式系统中，总存留着在定义该系统的公理基础上既不能证明也不能证伪的问题，也就是说任何一个理论都有解决不了的问题。这是完全正确的。但在任何公理化形式系统中，确有能解决并已解决了的问题，这也是众所周知的，但哥德尔不完备性定理却没有说明何为这种命题的判据。哥德尔不完备性定理的不完备性，还可以延伸进对科学实验是证明科学理论实在的公约产生不完备的置疑，即实验检验的前提还存在环面空间与球面空间不同论的界面区别，在球面空间实验检验成立的事情，在环面空间检验就不一定成立。即哥德尔不完备性定理的本质是界定球面和环面不同伦的区别。它能“准”的就准，不“准”的才不准；该“终结”的就终结，该“万有”的就万有，不该“终结”和“万有”的才不“终结”和“万有”。
    上帝的脑袋猜得透，宇宙的姑娘摸得着。例如我国郭光灿、段路明教授的“量子避错编码”得到了具体的实验证实；而量子纠错是经典纠错码的量子类比，在计算机中，如果任一步门操作或存储发生错误，就会导致最后的运算结果面目全非，而在实际中，随机的出错总是不可避免的。经典计算机解决此问题，采取的是冗余编码方案。以最简单的重复码来说明其编码的想法是，如输入1比特信号0，可通过引入冗余度将其编码为3比特信号000，如果在存储中，3比特中任一比特发生错误，如变成001，则可以通过比较这3比特信号，按照少数服从多数的原则，找到出错的比特，并将其纠正到正确信号000。这样虽然在操作中有一定的错误率。计算机仍然能进行可靠运算。而Shor的量子编码就是这种思想的量子类比，因为在量子情况下，问题变得复杂得多。量子运算不再限制于态 |0＞和|1＞，而是二维态空间中的所有态，因此量子错误的自由度也就大得多。而量子态不可克隆定理指出，对一个任意的量子态进行复制是不可能的。因此对1个单比特输入态|＞，无法将其编码为3比特输入态|＞|＞|＞。这些困难表明，任何经典码的简单类比，在量子力学中是行不通的。但Shor的量子编码却给出了一个完全新颖的编码，利用9个量子比特来编码1比特信息，通过此编码，可纠正9个比特中任一比特所有可能的量子错误。在量子计算机中，只要门操作和线路传输中的错误率低于一定的阈值，就可以进行任意精度的量子计算。以此类比上帝或宇宙之所以打造留下物质和暗物质，也因为上帝就类似郭光灿、段路明教授搞量子避错编码，在打造物质。因为毛主席让觉醒的中国人的环量子三旋规范夸克立方周期全表，以“量子避错编码”眼光看待，发现物质与暗物质共约162个量子编码，按广义泡利不相容原理及夸克的味与声的避错选择原则，宇宙物质约占24个。即可定义物质为宇宙量子避错码；暗物质为宇宙量子冗余码。
    而西方的超弦理论与我国的三旋理论也是对偶性的。即超弦理论说的是上帝或宇宙姑娘的身材和舞姿，而三旋理论说的是上帝或宇宙姑娘的脸面和歌喉。即超弦理论类似拨动宇宙的琴弦，三旋理论类似吹响宇宙的笛管。
   （一）、类似吹响宇宙的笛管：三旋规范的卡--丘流形紧致空间联系黎曼切口，可作25种卡--丘流形的规范轨形拓扑，且只能作25种；其中无孔的4种，有孔的21种，这是联系克莱因瓶、墨比乌斯体等构造，分为外接、内接、内包三大类的轨形拓扑。A、外接8种，6种是设想膜面由两个平行长方形平面的黎曼切口轨形拓扑构成，2种是设想由一个长方形膜面弯曲的黎曼切口轨形拓扑构成。B、内接10种，是以上边8种外接轨形拓扑为基础，联系克莱因瓶管口向内卷缩构成的。 C、内包7种，是以上边8种外接和10种内接轨形拓扑为基础，两个平行长方形膜面中用大膜面包小膜面轨形拓扑构成。以上25种卡--丘流形规范轨形拓扑是不同于超弦理论的弦乐，而类似些管乐器；它们定量地回答了宇宙是球形还是环形的问题，也定量地回答了物质族基本粒子是球形还是环形的问题。此外，从微分流形来看，这25种黎曼切口轨形拓扑结构，它们实际是25种子流形，并可以用离散群描述的。其次，弦理论一般主张，弦线运动形成膜，但RS模型是将膜和弦分开的。依照上边黎曼切口轨形拓扑办法，RS模型能作多少种轨形拓扑呢？除开纯弦和纯膜的外，我们也能作25种轨形拓扑。A、外接闭弦轨形拓扑5种。B、内接闭弦轨形拓扑1种。因为只有一张膜，没有内包闭弦轨形拓扑。C、外接开弦轨形拓扑12种。D、内接开弦轨形拓扑3种。E、内包开弦轨形拓扑4种。
   （二）类似宇宙姑娘的脸面：只要讲授超弦理论、M理论、全息理论、环量子理论、轨形拓扑、 卡---丘（Calabi-Yau）流形等前沿科学知识，就会知道超弦理论说的类似琴弦，两头是固定的，中间才可以振动，所以宇宙的四维时空之所以能看见，是我们类似处在宇宙琴弦的中间。那些看不见的维，就类似是固定的一样。万物归于弦的振动。然而，振动不但能被自旋包容，并且自旋比振动更具特色。如果说，弦振动的多样性类似人体的身材和舞姿，那么自旋的规范性就类似人的脸面；即如果说超弦类似一个3维的物体，那么三旋就类似它的一张2维的全息图。因为环量子三旋一维的弦圈，除了超弦理论所说的各种外在运动，还应有三旋理论所说的体旋——绕圈面内轴线的旋转，面旋——绕垂直于圈面的圈中心轴线的旋转，线旋——绕圈体内环状中心线的旋转。三旋理论将表示各种基本粒子的“三旋状态组合”称为“圈态密码”。这里类圈体的自旋不同于宏观物体的自旋。三旋是物性的内禀运动。根据排列组合和不相容原理，三旋构成三代62种自旋状态。其次，设想在类圈体的质心作一个直角三角座标，一般把x、y、z轴看成三维空间的三个量。现观察类圈体绕这三条轴作自旋和平动，6个自由度仅包括类圈体的体旋、面旋和平动，没有包括线旋。即线旋是独立于x、y、z之外，由类圈体中心圈线构成的座标决定。如果把此圈线看成一个维叫圈维，那么加上原来的三维就是四维。再加上时间维，即为五维时空。
    4、为什么西方的科学“特洛伊木马”能够成功？因为科学不同于革命。科学是自说自话，愿听就听，不听拉倒，非常文明。革命是控制权力，不投降就叫他灭亡，是冷战思维。中科院自然科学史研究所张利华研究员认为：我国科学共同体任何一个有成就的科学家，对自己的研究都会情有独钟，甚至到了痴迷的程度。当代我国科学共同体熟悉的是以爱因斯坦、薛定谔、德布罗意、玻姆、布洛欣采夫、托姆；玻尔、海森堡、玻恩、泡利、狄拉克；杨振宁、盖尔曼等为首的一些著名科学家的东西，国家不可能像解放初期推行革命那样，把大批掌实权的教授、博导、院士罢官、免职、杀头，来推行超弦理论、M理论、全息理论、环量子理论、 卡---丘流形、轨形拓扑等前沿科学知识；所以，我国虽有上千家出版社，报纸、杂志社，出版的书籍、刊物汗牛充栋，但中文本的这类书籍和文章也凤毛麟角；有了，大多数人读着也叫头疼，骂娘。
    当代社会虽然还处在电脑信息论的时代，但已开始量子计算机信息论的时代，科学已不仅是“正确与错误”、“先进与落后”的较量，还是“正确与正确”、“先进与先进”之间较量。例如前苏联在环境育种理论指导下的米丘林的梨苹果，和我国在基因育种理论指导下的袁隆平的杂交水稻，都是经过实践的检验，都得到马列主义者的承认的，但就是我国的杂交水稻好。又如当前的伊拉克战争，萨达姆说是美国想要他们的石油。他不给，又怕挨打，就找科技比美国稍差两三位的美国的“朋友”或“敌人”保护。战争终于打到现在，伊拉克反美武装手里拿的不是自然、原始的武器，也不是他们用自己创造的科技原理，自己生产的武器，而是美国的“朋友”或“敌人”卖给他们或送卖给他们的用西方创造的科技原理，西方生产的武器，这和伊拉克新政府及美国的士兵手里拿的武器，是属同一层次的科技文明水平。从这个意义上说，伊拉克和美国没有文明冲突，东方和西方也没有文明冲突。冲突的只是脑袋。结果类似费卢杰之战，反美的武装组织1000多人被打死，1000多人被俘虏，美国及美国的“朋友”或“敌人”却死的人少。
    这就是科学自说自话，愿听就听，不听拉倒，非常文明。但通过在前沿科学方面长期的竞争，搞出石破天惊的技术，也就能转化为类似革命的控制权力，不投降就叫他灭亡的。我国的中医与西方的西医，都是正确和先进的，较量的结果类似20世纪全世界的民族解放和民族独立运动，即使都基本上取得了成功，但都遇到了在保持本国的正确和先进的同时，国家不可能像推行革命，把自己的大批情有独钟西方旧科技的教授、博导、院士罢官、免职、杀头那样，来推行类似西方超弦理论、M理论、全息理论、环量子理论、卡---丘流形、轨形拓扑等前沿科学知识，也就很难抢先搞出很多石破天惊的技术。加上各种掩盖原因，这也就使得西方发达国家的科学“特洛伊木马”大行道。50多年来，我国家上至科学界的将帅们，下至上千家大学、科研院所、出版社、报纸、杂志社的师生员工，也容易被麻痹得都乐意抬着西方发达国家的科学“特洛伊木马”，“英雄气概”十足。
                                 
                                    三、世人的无奈
    从“矛盾”出发，不可能解答类似爱因斯坦和玻尔、霍金和彭罗斯之间的学术矛盾，而西方的教育产业也就能更好吸引国外数百万大学生和中学生了。如果我国反其道而行之，如何呢？上千所大学、科研院所，上千家报纸、杂志社、出版社的师生员工都来“砍伐”西方发达国家的科学“特洛伊木马”，学习宣传讲授类似超弦理论、M理论、全息理论、环量子理论、卡---丘流形、轨形拓扑等前沿科学知识，实际类似所谓爱因斯坦和玻尔、霍金和彭罗斯之间的学术矛盾，可以解决，而且差不多已经解决。例如，宏观和微观世界之间的学术矛盾，从量子计算机信息论的眼光看，并不比宏观世界的牛顿和爱因斯坦之间的学术矛盾大。纯科学的历程，类似淌水过河的石礅，它们之间的间隔并不等于“矛盾”。亚洲第一个获诺贝尔科学奖的印度启示告诉我们：1、看一个国家有没有未来能获诺贝尔科学奖的“苗子”。2、在“苗子”生长期间，看一个国家中产阶级中有没有像加尔各答市第一流开业医生圣卡这样的真正的有识之士，去作人才的第一阶梯培养。3、在第一阶梯培养出的“苗子”期间，看一个国家高层学府或企业有权、有势或有钱的人中有没有像加尔各答大学副校长A·穆柯伊爵士这样的真正的有识之士，去作人才的第二阶梯培养，把“苗子”最终送上领奖台。遵循这个规律，国家就能在“石礅”上搭起过河的“桥板”。
    西方发达国家炒作霍金科学“特洛伊木马”的“阴谋”或 “阳谋”是显然的。他们在方方面面十分关心霍金，使霍金当科学“特洛伊木马”并不感到为难。当然“疯狂”的霍金，他的策略就更要让公众迷惑了。例如，像至今科研攻艰战中讨论得最为热烈的黑洞、夸克、量子计算机，就类似可望而不可即的物体。既然理论难以用实验检验，我国大批的学者队伍，包括教授、博导、院士中，很少是世界级物理前沿理论的创立者或掌握者，就更不要说新闻出版界人士和普通的老百姓。请看西方媒体如何施“苦肉计”炒作霍金科学“特洛伊木马”的。
    1、Giovanni Siniscalchi撰文评说,这是霍金以一个180°的大逆转,颠覆了他亲手创立的著名的黑洞理论。2、一位大学教师说：“霍金不是世界上、或者英国、甚至剑桥大学最好的科学家。也许在他自己所在的学院里，他都算不上最好的科学家。”人们普遍认为，把霍金同牛顿、爱因斯坦、特别是伽利略相提并论，是愚蠢的。3、霍金尽管不是为了欺世盗名，本人也负有责任，例如，他在《时间简史》中写道，他很高兴教皇不知道他在梵蒂冈进行的关于无边无际的宇宙演讲的内容，因为他不希望“和伽利略遭遇同样的命运”。这句话只不过是霍金鲁莽幽默的例证之一。他还提醒媒体，他同伽利略的生日是同一天。一些人却将这种幽默言论错误地理解为他想跟这位现代宇宙学之父平起平坐。4、一位不愿透露姓名的大学教师说：“要知道，霍金的理论从未经过观测证实。所以他根本无法跟爱因斯坦相比。至于20世纪的科学家中，根本没有他的一席之地。他也无法同玻尔、狄拉克、海森伯或者仍然健在的贝特相提并论。在与他同时代的科学家中，到目前为止，最伟大的理论物理学家是仍然健在的威顿；在与霍金同时代的科学家当中，牛津大学的彭罗斯可能更杰出。”
    西方媒体炒作霍金科学“特洛伊木马”，我国不少媒体和学人也上当。例如：1、一位先生评说，记得霍金在2002年来中国访问时作了几场科普报告，在报告会上他无不幽默地说，有人要是验证了他的黑洞理论，他将会获得诺贝尔奖。他当然知道在黑洞上获得诺贝尔奖几乎是不可能的，现在，他的黑洞这样捉摸不定也许使他更不可能有机会去获得这个奖项。2、有人在网上长篇撰文，说霍金教授有戏弄现代科学与大众之嫌，或者是有沽名钓誉之癖，哪怕他此次也是无意的。假如他30年前后的两次关于黑洞的理论都是谬误的话，人们会清醒地发现，霍金教授无疑在钻天体物理和理论物理学术研究的空隙并为所欲为。
    够了。把获得诺贝尔奖看成是科研成果的一条世界水准线，低于这条水准线，肯定是不能得诺贝尔科学奖；但应当承认，少数高于这条水准线的，也是不能得诺贝尔科学奖的，例如爱因斯坦的相对论。笔者无意对霍金在与他同时代的科学家中的地位给予评说。40多年来使笔者难忘怀的是，以色列、荷兰、瑞士、瑞典等小国，也常得诺贝尔科学奖，深感不管大国小国，国穷国富，在一个国家有钱、有权、有势的人还是很多，问题是百分之九十九的人，只会常规“选择”，没有圣卡医生和A·穆柯伊爵士校长那种为国家及民族需要的“选择”、或没有那种认识、或没有那种水平，因此世人只有无奈的“选择” 。             。
                                  参考文献
1、《参考消息》2004年4月5日第七版，题目是《霍金放弃终结理论》；
2、《参考消息》2004年7月17日第七版，题目是《霍金承认黑洞理论有误》；
3、《参考消息》2004年7月24日第七版，题目是《霍金的黑洞理论大转弯》；
4、叶眺新，自然全息律，潜科学杂志，1982年第3期；
5、王德奎，三旋理论初探， 四川科学技术出版社， 2002年5月；
6、王德奎， 解读《时间简史》，天津古籍出版社 ，2003年9月; 
7、王德奎，环量子理论与三旋理论，凉山大学学报，2004年第2期 ;  
8、叶眺新，量子计算机与双螺旋结构的三旋联系，延边大学学报（自），1999年第1期。

      作者简介：王德奎，59岁，研究员，绵阳日报编辑。Email:y-tx@163.com