|
牛顿力学和SR是捆缚在一起的，都依赖于真空的均匀各向同性， 推翻SR就会推翻牛顿力学，使得任何理论都无法检验，物理学将不再存在。 在SR中，c是指最大信号传递速度而言，具体化就是光速。若是有其它信号传递工具可用（如引力波），则可不用光速保恒原理，用引力波速保恒原理同样可以建立SR。 光速保恒原理是物理学原理而不是数学公理，它主要以经验的事实（实验结果）为依据，辅以定义“真空中同一路径的往与返的单向光速是相等的假设”来补充无法实验测量的部分，则通过双向（或闭合迴路）光速的测量就可充分检验光速保恒原理。实验已完全证实光速在真空中的各个方向以及任何地方都是相等的，未证实的（无法测量的）仅仅同一路径的往与返的单向光速是否相等。光速保恒的客观性是主要的，当然含有定义的成份，但定义的部分仅涉及到真空镜象对称否或真空有沒有箭头，因为只要真空沒有箭头同一路径中往与返的光速就不会不相等。为了严谨的表述，正和強调光速保恒原理具有定义的性质並沒有错，但说光速保恒可不受实验检验是不对的，因为光速保恒原理內容中的一小部分才是定义的，光速各方向相同、各地相同、与光源速度无关和与接收器速度无关等都是直接实验的结果。強调定义性过头了就会走向反面而落入非测量时空的唯心主义泥坑。事实上，光速保恒己经经受了大量的实验检验，从未有实验检验确证光速保恒原理不成立。宇观系统论的“黃氏时空”则比正和走的更远，完全无视光速保恆原理的客观性，拋棄了牛顿时空和SR时空都坚持的可测量时空观和用光信号校钟的共同的操作定义，竟直接用时间空间单位的钟与尺的定义来建立物理学，使物理学失去客观基礎完全变成了数学，得出的光速可变和超光速是毫无意义主观定义的产物。因为不同的人可以作不同的定义，可以得到无数个不同的定义光速，它与现实中的光速毫不相干。 所谓的超光速实验结果，经认真分析最终都不是信号传递速度的超光速。据参加中国物理学会引力与相对论天体物理分会第七届学术会议回来的陈老師说，会上黃超光教授专门对近来的超光速实验结果作了深入分析，结论是没有任何实验证据能证明信号传递速度是超光速的。而且，正如正和说过的，即使发现了某种信号传递速度比现今公认的真空中的光速值更大，就以此更大的速度来作为SR的校钟信号工具，SR照样成立。因此，不但事实上没有信号的超光速，而且即使存在有信号的超光速也推不倒SR。 普遍认为：牛顿时空观是绝对的，爱因斯坦时空观是相对的。我曾发帖认为：牛顿时空观是先验的（无需测量的），爱因斯坦时空观是测量的。陈老師纠正了我的看法，他说：牛顿时空观和爱因斯坦时空观都是测量的。牛顿力学是完全建立在实验和观测的基礎上的，而且牛顿比爱因斯坦更为重视实验。牛顿亲自动手做了很多实验，做实验就一定要进行测量，就一定要校钟，牛顿的时空完全是基于测量的时空。只是在１６世纪的牛顿时代对光信号的传递速度不但不能定量测出，甚至大小数量级都估不出，当时认为光信号的传递速度是无限大。当有了无限大的信号传递速度，将各地的钟校准到同时（起始值相同）和同歩（速率或快慢相同）就是轻而易举之事。牛顿的时空是在无限大的信号传递速度下测量出的时间和空间。SR的时空观与牛顿力学的时空观的唯一区別是信号传递速度是有限大还是无限大，而不是测量的和先验的、相对的和绝对的区別。先验的、绝对的时空观是后人为了抬高爱因斯坦眨低牛顿而強加给牛顿的，事实上，只要把SR中的信号传递速度从有限值c改成无限大，就从罗楞茨变換回到了伽利略变換。 牛顿时空认为光速无限大进行校钟，但实际的光速是有限值，从而校的钟存在误差，导致与实验比较时牛顿时空的伽利略变換比SR时空的罗楞茨变換的误差更大，这个差别也仅在高速问题中才突现出来，在低速问题中两个变換几乎没有区别。从本质上看，SR时空与牛顿时空没有多少差异，SR用的校钟信号速度更接近实际值罢了，从而校的钟更准，仅此而已! 因此，反SR绝非易事，要回到牛顿时空除非能证明信号传递速度无限大，否则就不能推倒SR。前面说过用超光速不能推倒SR，用真空的非均匀各向同性的光速可变也不能推倒SR，因为光速可变推翻SR的同时牛顿力学一起被推翻。假若发现或证明了信号传递速度（光速）不是保恒的，而是随空间方向和位置变化的，则异地的鈡就不可能校准到同时和同歩，使得几乎所有的物理量如频率、速度、加速度、角动量、电流等都是无法测量的。但是SR被推翻的同时牛顿力学同样也被推翻，这是因为真空的特性随方向和位置的变化，会使各地的尺无法校准，牛顿力学中的波長、速度、加速度、角动量、电流等也是无法测量的。由此可见：牛顿力学和SR都依赖于真空的均匀各向同性，在此意义上两者是捆缚在一起的。结论是：SR是不可能被推翻的，除非连同牛顿力学一起被推翻，可这样一来，整个物理学也就被推翻了，至少基于测量的物理学将不再存在，任何理论都将无法检验，大家只有集体改行干別的去! 还有想留下来思辩物理问题的人实际研究的也只能是哲学问题，事实上也是改行了。 现在反相者热衷中于要推翻SR，是个极大的误会。他们不喜欢爱因斯坦“相对的”时空，本意是想回到牛顿“绝对的”时空。实际上，根本上就没有“相对的”时空与“绝对的”时空，只有校准得“更准些”与“准确度稍差些”的时空，两者无本质区别，推翻前者后者也同时被推翻，我相信反相者不是真的想推翻整个物理学让大家集体改行吧? |