梁：反相认为：运动的时钟变慢是多普勒效应。假如A,B是同一参照系上两个校对好的时钟，C钟从A地匀速运动到B,则在A地观察者认为C钟时间间隔比自己地时钟间隔大，在A看来C钟指示的时间越来越慢；而在B地观察者则认为C钟的时间比自己的时间一开始就慢了

xuebinguo: 一开始？什么时候是一开始？C 在 A 点的读数是可以由 A 确认的，B 的读数是和 A 相同的，而且 A, B 位于同一个参照系内，B 有什么理由怀疑 A 的判断？反相者的这个前提首先就是荒谬的。]]

梁：中点校钟法你是了解的，用此法校对的两个时钟A和B可以被认为是同步的，我们说他们同步并不是说从参考系上的任意一点看两钟的指示都相同，其实也只有在两钟的中点垂直平分线上的点看两钟的指示是相等的，离开这条线A,B两钟的指示都是不同的。所以从B点看A点的C钟（C钟与A钟指示相同），B认为C钟一开始就慢,但随着C钟的向B点运动,B点的观察者注意到C钟越来越快，慢的差值逐渐缩小直到与自己的钟指示一样。这有什么不好理解的吗？

[[ xuebinguo: 你给的这种解释其实不能说明问题，涉及信号传播和时间的问题，在得到观测值以后，必须要把信号的传播时间考虑进去，对结果进行修正。比如我们如果在地球上突然看到太阳和月亮同时不见了（观测的同时），但我们知道二者距离地球的距离是不同的，经过计算，不难得出太阳先消失，月亮后消失的结论。同样是这两个事件，在其他相对地球静止的太空中观察点（实际上是同一个惯性系中的异地点），观察结果可以多种多样，甚至可能观测到月亮先消失的情况，但它们只要用科学的方法对结果进行修正，最后都会得到相同的结论。因此 A,B的同步在同一个参照系中是被普遍认同的，与观察者的具体位置（是否在二者中线）无关。否则同时的问题就不要谈了，完全变成了不可知论了。

你描述的只是 B  可能观测到的表面现象，但与 C钟是否变慢无关——即便只有经典多普勒效应，B 同样会观测到 C 变慢的表观现象，也就是说反相一方这样的描述实际上没有给出任何结论。但相对论观点认为变慢是将观测值修正后得到的真实结果，并且是双方平权的，都认为对方变慢。

反相者至少应该认为，最后 B,C的读数是相同的，C钟是没有变慢的，A,B,C的读数是始终相同的。这才是比较标准的经典时空观。]]