郑铨老先生说过，复杂是错误的避风港。相对论是一个更复杂的科学问题。所以，我们更不可能凭说理艺术说服一个固执的相对论学者。我的感觉，正和是一个诡辩论者，我们有没有必要与一个诡辩论者浪费时间，这是我们首先需要考虑的问题。新的科学其宣传策略，我想应该是以简明的事理唤醒大众，让更多的人明白科学正在争论的问题，而不是通过说服权威让权威改正错误，从而让过时的科学退出历史的舞台。翻翻科学的历史我们就会明白，科学的权威从来没有被新的科学思想说服过的纪录。我们与相对论者争论，不是为了说服他们，也说服不了他们，是为了让更多的人们了解科学的问题。我们与相对论者的争论，好比演戏，醉翁之意则是我们的观众，广大科学爱好者，我们的戏演得很好，如果大家看不懂，我花了力气却得不到相应的效果。如果一个复杂的问题，争论过程一般学者看不懂，或者很费力，我们的宣传就没有达到应有的效果。所以，我们应该避开相对论者喜欢争论的复杂问题，他们喜欢的，就是我们应该回避的，这是一个争论的技巧。很多相对论者很懂这方面的技巧，这就是我老说的他们的避重就轻伎俩。GPS 的成功，说明多钟对钟问题有办法，至于什么办法，我们也没有必要为他们把这个问题研究清楚。我们帮他们把这个技术性的问题研究清楚了，他们多了一个捍卫相对论的知识，他们也可能因此混得更好的职业，也可能因此有了更多的打压反相民科的职业资本。蛇更活了，我们草民可能遭遇更多被蛇咬的机会。可能我这个人过于杞人忧天，那么是不是为了这方面的考虑就不与他们争论了呢，不是的，仗还是要打下去，只是打仗应该更加讲究策略方面的问题。如果我们不讲究策略，跟着对手的思路讨论，我们会陷入被动。如何讲究相对论的辩论策略，一个原则，争论简单的问题，避免复杂的问题。多时钟对钟这个问题太复杂，纠缠于复杂的问题，我们可能在打仗地点方面落入了对手的圈套。所以，现在军迷讨论打台湾防美国的策略，我们武器不如人，怎么办？我们武器不如人，我们就不跟美国拼武器，你打你的，我打我的，避敌之长攻敌之短，你用昂贵武器，我用蝗虫战术，你打吧。相对论者混迹江湖多年，很有一套江湖手段，总喜欢把问题搞混，混水摸鱼，避重就轻，模糊概念，死不认账等等。他们贬低哲学，贬低概念分析，喜欢搞他们擅长的逻辑游戏。事实上我早就说过，逻辑问题对于数学是本质问题，对于物理逻辑只是门面问题。任何人可以在矛盾的逻辑上构筑有用的物理理论。正是物理学的这种游戏规则，什么相对论量子力学，量子场论等很多有用的理论不断出现。科学处于寻找实验的初级年代，寻找新颖实验现象的能力是一个理论好坏的首要标准，这也是很多人说物理学是实验科学的原因。比如我们非常需要石油，那么能够找到石油的理论就是好的地质理论。所以，逻辑对于物理只是门面问题，而不是实质问题，所以我们在这个问题上也就用不着去花实质性的力量去和他们进行无谓的争论。科学与生活，我们还有很多事情需要我们去工作。暂时论到这里。