作者:silin007(xxx.xxx.xxx.xxx) 2001/08/11 05:58   字节:2K 点击:31次 帖号:5374

战友们！为了胜利我不得不向进言者进言之一

可能有些战友没看到进言者看过《一枚彻底摧毁相对论等的科学氢弹》之后，回复: 不得不说你在胡言乱语（就没下文了）。对这种绝非是科学工作者的行径，我本不想理采但来而不往非理也，只好答复：没有说明原因就漫骂谁都不得不说你在胡言乱语。当时我想没必要根不具备最起码的职业道德的人计较，否则我也会变得不道德。

然而，当他看到《答逆子：正是能力有限，才想走条捷径来推翻相对论的统治，而不去推翻荒谬之极的相对论的本身，因与它纠缠只会使自己也变得荒谬，（就象与臭棋…… 。这句被板主删除了）》之后，说“silin007的话中犯低级错误”。对此我非常高兴，因为这就是我说：《战友们：为了胜利向我（这）开炮！！！ 》的目的之一。但看过之后真让我失望，您要批判就批实质性的问题，别断章取义的批非实质性的比喻。所以我回复：犯低级错误的是您，否则怎会总帖荒唐之进言？

况且在我的比喻中“我家的钟比你家的钟慢，肯定不是因为我家在接近光速的高速度中生活，而是两个钟的钟摆的摆距不同，同理原子钟的快慢是由原子与地心的距离决定的，距离越近作用力越大因而钟走的就快，反之就是经实验验证飞机上的原子钟确实慢，如果据比说时间变长了的话，那我们在加速器中把原子钟打碎是否也可以说时间变没了？？？”非但没有低级错误 ，反而洽洽提出了纠正高级错误的客观事实——动钟变慢的真正原因。

现在我答复您的“我问你：相对论是这么说的吗？？”

相对论确实不是这么说的！但无论相对论怎么说或者我怎么说，说的都是运动的钟比静止的钟慢之客观事实；

而您又说：你的话“：同理…… ”把相对论的意思说反了，应该是将”快“改为“慢”，连相对论的常识都不懂，就来批判相对论，批了错误的靶子，甚至还因自己知识不行，犯了批判根本就不存在的靶子，真是丢人显眼，叫我从哪里说起？？

对这句话我的进言是：以后在说话之前，不仅要先看清楚了、而且还要想明白了、更重要的要知道科学小兵应守的军纪之后再说，否则不知道的以为您是个科学盲，知道的都会认为您怎么能拿这话来说自己那！！！（而在我看来能说出如此荒谬的进言，都是相对论闯的闯祸，不能怪您）

因为您还说：从你这段文字的比方中还看出你的幼稚，提一些中学生的问题。让人哭笑不得。

实际上真正让人哭笑不得还是您。也难怪由于您现在还不能理解：将太阳比方成是一个大核反堆，与将太阳比方成一个大煤炉一样的幼稚但不可笑，因为这是人类从幼稚到成熟的认识世界的过程，当然也不能理解中学生都知道的彻底粉碎将世界划分为天上世界与人间世界的宗教传说的牛顿力学，如果其理论上若不是有局限性，就不会将适普的万有引力定律人为的局限在宏观低速的宇宙中，也就不会产生重新将世界划分为本质不同的宏观世界与微观世界之科学神话，更不会出现没人去留意中学物理中的低级错误，而是都去寻找与大学物理中的高级错误的怪事，试问没有低级错误何来的高级错误？不解决中学里的错误就能解决大学里的错误？难道在我们从小学到中学再到大学一级一级的读人写的书中，只有大学书里有错误？

所以我还得进一言：我们还是先把中学的物理知识里、甚至于小学的自然常识里的错误找到并解决掉之后，如果您想改行当文学家就再到大学的科学理论里去找素材或笑料，否则，您就抓紧时间先做一个想当元帅的好士兵，然后就抓紧时间还有可能拿到几个科学桂冠，因为一百多年以来所有的科学发现都需要有人来重新解释。

况且在我的比喻中“我家的钟比你家的钟慢，肯定不是因为我家在接近光速的高速度中生活，而是两个钟的钟摆的摆距不同，同理原子钟的快慢是由原子与地心的距离决定的，距离越近作用力越大因而钟走的就快，反之就是经实验验证飞机上的原子钟确实慢，如果据比说时间变长了的话，那我们在加速器中把原子钟打碎是否也可以说时间变没了？？？”非但没有低级错误 ，反而洽洽提出了纠正高级错误的客观事实——动钟变慢的真正原因。

//穆斯堡尔实验证明静止在高处的原子钟比静止在低处的原子钟快。与思林的理论相反而与GR一致。因为按思林的理论，原子钟离地心越近走得越快。

穆斯堡尔实验证明静止在高处的原子钟比静止在低处的原子钟快

如果静止在空中的同步卫星上的原子钟快比地面上的原子钟快的话？相对论问题就大了！

这是GR的结论。思林想说什么“大问题”呢？

请问谁知道实验证据？有了解中国的北斗导航系统的吗？那就是同步卫星。

 您没有区别对待“标准内疑义”与“标准外疑义”。

   对于不认可“逻辑，实证，普适”等标准的人，您所有学术交流都是废话。假如您以为所有的人都具备科学天分，那只是您一相情愿的美好愿望。即使以后普遍在临床上解决了我曾介绍的“中国病”，人与人天分上的差异仍然会很大。建议您了解些高尔顿的遗传理论。

  由于您很认真与“标准外疑义”的人交流。结果不愉快心。使您心情烦躁，还受到不良影响。您自己处理一些“标准内质疑”，也按“标准外质疑”的人的方法处理了。例如与王达水先生交流。以下看一下具体问题。

王先生在他的一篇文章中，竟然这样说：因为m=m0/(1-vv/cc)**1/2，又因为m0=0,所以m=0。他忘记了分母(1-vv/cc)**1/2也为0，他也就是在说0/0型的极限一定是0，这是“王氏定理”了，呵呵。其实0/0型的极限也有可能是一个有限的数，不一定是0。

王先生根本没问“极限”，他讨论的是定值。具我所知，这涉及当代物理前沿的“光量子静止质量”问题。定值中分母为0是无解的。按照爱因斯坦的解释“光量子不可能速度为0”。这其实是一个强设，对这个强设普遍的解释是：“光量子完全由能量构成”。专业圈子里有不少人对此不认同，为此提出了种种不同上述强设的理论。这些具体内容，就不用我多说了，可能您比我更清楚。

述我直言，我认为是您偷换了王达水先生的问题。然后认定“王达水水平低”。您甚至反复纠缠王达水的一个笔误。

从那时起，我意识到您有问题，不是物理水平问题。当局者迷，您自己至今没看出来。

后来，一连串情况使我确认了我的这一认识。例如，与陈绍光弟子们交流，您就完全没看到陈绍光理论的可取之处。在没有看原文的情况下，就声称陈绍光是外行。我认为这是不客观全面的。对于我所认为的“陈绍光引力论”的缺陷与不足，我都明言，但我不会因为一个新理论有缺陷就武断别人是外行。我明白，理论探索与按教科书考试大不一样，教科书中的成熟理论，也是一点点修正出来的。我自认为正确的结论不一定就是“真理”。我相信您在理性上肯定明白这两点。但您在具体交流时却不够理智。从医学角度看，“慢性疲劳综合症”常会有这样的临床表现。

我在这个网站上最苦恼的是您很少与我交流。您说我的问题“太大”“太空”。我认为是不恰当的。我的贴就放在那，是否“太大”“太空”，可以有公论。但现在，我最希望的不是您指点我物理问题，而是希望您注意休息，调整心态，放下这几年来不愉快的交流造成的心理负担。（与那些人交流结果如何，都没什么科研价值。）另外建议您全面补充维生素与微量元素。重脑力劳动对维生素与微量元素的消耗很多，不能得到及时补充，也会造成心理失调。注意补充VE一定要天然的。人造VE有制癌成分。

    什么人是内行，什么人是外行，这当然可以凭各人的学术文凭来确定。但也不能够千篇一率地说没有文凭的人就是外行。华罗庚只有初中文凭，却是中国科学院数学研究所的副所长，基本上是当初的最高权威。（当然后来情况改观了。）沈建其就是因为他认为这里他是学历最高的人，所以他认为他也是水平最高的人。北大派的人说得的对的，一针见血！

    其实对于沈建其本人也不是嫉恨，我是看不惯他经常这个是顶帽子，那个一顶帽子。不可一世的样子，其实不过是一个书虫，满肚子食而不化的不实“学问”，在本网经常想算计这个，算计那个，纯小人。