一问：光速加上光源速度等于多少？

//提到速度相加，必须明确其物理内含。提到速度，就必须提到参照系，以下道理相同。

//如果“光速c”是“光束L”相对于“光源S”的，而“光源速度v”是“光源S”相对于“观察者A”的，则（c+v）等于“光束L”相对于“观察者A”的速度。根据相对论（c+v）=(c+v)/(1+cv/cc)=c。注意那个黑体的加号，不是算术加，以下同。

二问：光速加上光介质速等于多少？

//如果“光速c”是“光束L”相对于“光介质M”的，而“光介质速度v”是“光介质M”相对于“观察者A”的，则（c+v）等于“光束L”相对于“观察者A”的速度。根据相对论（c+v）=(c+v)/(1+cv/cc)=c。

三问：光速加上观察者速等于多少？

//先把这个“观察者”定义为“观察者A”，则“观察者速度v”应当是“观察者A”相对于“观察者B”的，而“光速c”是“光束L”相对于“观察者A”的，则（c+v）等于“光束L”相对于“观察者B”的速度。根据相对论（c+v）=(c+v)/(1+cv/cc)=c。

//因此，只有说“光速”时不必指明参照系。

“根据相对论（c+v）=(c+v)/(1+cv/cc)=c”

事实是因为假设(c+v）=c才有(c+v)/(1+cv/cc)=c！

伽利略就假设了c“+”v=c+v，是没有逻辑矛盾。

但爱因斯坦假设c“+”v=c，真的没有逻辑矛盾？

c“+”v=c+v，（无条件成立）

c“+”v=c，（v=0只有时成立）

这个参照系是什么呢？迈莫实验就是定了这样一个参照系——以太系——作为“观察者速度”的参照。由于地球在自转加公转，因此迈先生作为观察者相对以太是必然有“观察者速度”的。

而根据相对性原理（这不是相对论发明的，是古典相对性原理），观察者相对于以太有“观察者速度”，则以太相对于观察者有“以太速度”，两者等大反向。

而从麦先生的理论知道光波相对于以太的速度是c，由前述理由已知以太相对于迈先生的速度是v，因此光波相对于迈先生的速度是c+v，反向光波则为c-v，在垂直于运动方向，光波相对于迈先生的速度为sqrt(cc-vv)，这些都是根据伽先生和牛先生的理论计算的。由此可知在运动方向上和垂直运动方向上往返的光相对于迈先生的往返平均速度是不同的。

虽然迈先生也不知道哪束光是平行于运动方向，哪束光是垂直于运动方向的，但迈先生很聪明地将装置旋转到所有方向上观测，总该有恰好满足平行—垂直条件的时候吧？

但得到了零结果！而理论推导应为非零结果，你说问题出在哪儿呢？

SR的理论预测为零结果，当然，得到零结果预测的理论也不只SR一个。可SR是最简单的一个。

就算SR理论预测出了零结果吧，
那么是什么原因使得SR作出了这个“预测”呢？
显然SR认为：
以太不存在，所以以太相对于迈先生的速度v毫无意义，
或者就表达为：v=0，
所以得到：
光波相对于迈先生的速度不是c+v，而是c+0？
最后得出的结论应该是：c+0=c？
何来：c+v=c 的结论呢？


我说的观察者的速度v是指：观察者相对静止光源的速度，
这是现在的一般前提假设方法：
假设光源静止，观察者相对光源的速度是v，书上也是如此？

是您自己没理解相对论中的逻辑关系。

所以还没有物理实验支持：
c+v=c
这样明显错误的数理逻辑吧？

其实测量光速不是难在单程或往返上，
关键是难在：相对光源运动着的观测者怎么测量光速？
这个问题我们以后专门再谈吧？

c“+”v=c+v，（无条件成立）

c“+”v=c，（v=0只有时成立）

这是数学不是物理！！！

对还没有实验验证的表达式就不必那么认真了？
c+v=c的意思都知道是“相对光速不变原理”，
是为了叙述的简单而已？谁会去追究c+v=c的数学错误呢？
我的意思是提醒：“光速不变原理”（c+v=c）还没有实验的支持，
没错吧？

那么什么样的实验才有可能验证c+v=c呢？
这是讨论的关键吧？

单程光速等于往返平均光速是公设。无法实证。

感谢正和先生的关心，我只是从陈老师处学了点皮毛，说不上回答，仅根据个人的一点理解来商讨。

     Casimir力是由于：虚光子在两导体板之间的数密度小于导体板之外的，导致板外真空压力大于两板之间真空压力，压力差与板间距d的四次方成反比。虚光子数密度板内小于板外是因为两板之间的虚光子要满足在两边导体表面上电场为零的边界条件（驻波条件），而板外只需满足在导体一边表面上电场为零的边界条件，另一边是无穷的边界条件，使得两板间虚光子数减少。Casimir力是导体板的内外压力差，它被两导体板约朿在小范围内是因为d太大到力迅速减小。但从原则上说，Casimir力也是宏观的长程力，因为微米的量级的d对于微观的原子来说已是宏观距离了，而且只要真空室和两导体板做得足够大，d达厘米甚至米量级的Casimir力也是原则上可测量到的。当然，仅在d为纳米量级Casimir力才与大气压等量齐观。因虚光子只是传递两个导电板上的原子中的表面电子之间的作用力，使得Casimir力局限于导电板表面电子上，在此意义上它又不是长程力。

弱作用的真空极化压力并不是Casimir力，而是类Casimir力。加了个“类”字表示“类似”，而不是“就是”，而我们更愿意叫做陈氐力。因为真空中的弱作用主要是虚中微子与质点中的原子通过Z0玻色子的散射（碰撞）作用，这里的媒介粒子是Z0玻色子而不是虚中微子，虚中微子是散射（碰撞）作用的主体，虚中微子散布在真空中是产生长程力的根源。孤立质点与虚中微子的作用形成了惯性运动，原则也只有孤立质点才作惯性运动。质点间的相互作用是因争夺真空虚中微子造成物理质量短缺引起的，也可以认为传递质点间的长程作用力是先通过虚中微子为第一媒介，当虚中微子进入质点内部与原子发生散射（碰撞）的短程作用时再通过第二媒介Z0玻色子。因此直接作用到微观原子上的是Z0玻色子的短程弱作用力，而宏观质点受到的力是短程弱作用力的统计平均结果。由于孤立质点受到的力统计平均等于零，两质点共处时各自受到的力统计平均才不等于零。我们关心的是统计平均后的宏观力，略去Z0玻色子的媒介作用，简化成虚中微子对质点中原子的直接碰撞作用，则质点间的相互作用是由虚中微子作为媒介传递的。

中微子的穿透性可深入质点内部（不像光子只能到达导体表面），很容易求出力f P与距离是平方反比关系而不是四次方反比关系。根据质点的四维动量-能量变化和量子场论中的物理质量可变又可得到速度依赖项f C ，得出压力f P和f C只用了惯性质量概念，因此压力质量与惯性质量恒等。

从f P和f C陈老师导出了压力的Schwarschild度规，又从弱电统一理论估算得出压力常数值与实测的引力常数值的大小量级相等。陈老师再作了一个大胆的假设：量子场论导出的压力（陈氐力）就是引力，则牛顿-爱因斯坦理论能解释的所有现象量子场论都能解释，许多牛顿-爱因斯坦理论不能解释的现象量子场论也能解释。因此可认为牛顿-爱因斯坦的引力不存在，代替的是真空极化压力。把此压力換名叫引力，则等效原理绝对成立。

     陈老師仅用到弱电统一理论，沒有用强弱电大统一理论，从未涉及到強作用力的计算，但引力纳入到弱力之后强弱电大统一理论仍然成立。

从形成原理上来说，物体之间的距离在短于光波波长时就可能不存在这种力了。所以，我以为宏观物体再大，在远一点的距离外就不存在Casimir力。

如果引力是真空极化引起的，很难解释平方反比规律(高斯定律)，这应该是陈氏力的致命伤。如果你能一步步推导出平方反比规律，说服力就会大一些。

送一本书给您。