浙大光学博士沈建其先生患红眼病的证据
光源旋转效应实验,我进行过实验,并已申请专利,在网上也进行过讨论.
浙大光学博士沈建其先生在讨论中认为我是病态科学,可是,今年4月,在浙大与他见面后,他写了三页文章给我,对光源旋转效应实验进行了分析,由于他的参与,我想,他已经改变了光源旋转效应是病态科学的看法,最近,他仍然认为光源旋转效应是病态科学,以上事实证明,他患有红眼病.
刘武青 三个效应的发现者 http://cqfyl.nease.net>
附证据
==================================================
这一帖子也许正好证明本人做事一贯有标准，不会随便给人定位与扣帽子。我的定位尽可能不基于感情好恶。
作者:jqsphy(xxx.xxx.xxx.xxx) 2004/10/25 13:45 字节:1K 点击:15次 帖号:55856
当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.bbs.xilu.com]
这一帖子也许正好证明本人做事一贯有标准，不会随便给人定位与扣帽子。我的定位尽可能不基于感情好恶。
在这四年来，与我争论的人员有几十位，但只有少许几位被我“扣了帽子”（我的帽子可是“珍贵”的，我很小心送帽子的）：
1.Dyn因为在2002年国庆期间的争论导致我评价其为“伪科学”。其实我与Dyn的争论三四年前就已经有了，只是直到一两年前才送其帽子，这是不是说明我的谨慎呢？
2.我送了Sinlin与刘武青先生“病态科学”帽子（我与刘武青先生在几次国内会议都见过面，见面当然很客气，但是谈起物理问题，我对他的评论仍旧不变）；
3.我送了雷元星先生“伪科普”帽子，是我五年经历的产物。今天我在给他的帖子中指出，我把“伪科普”收回，改为“准科普”，以避免感情之争。
4.至于“中学生思维”“低级错误”帽子，多数人都被我扣过。我想，这个是不涉及什么人身攻击的。靳瑞敏先生给中科院的张元仲送去自己的新的引力理论，张元仲教授本来就是一个很热心的人，他在给靳瑞敏先生回信时，也坦白的说，靳瑞敏的研究只是一个可以用来“连连笔”的东西。我想这也不是人身攻击，而是张教授的一个评论性描述，在张看来，这是客观评论。我对一些人的“中学生思维”“低级错误”评论，也希望把它看作是一个客观评论（当然这个客观评论是基于我自己的立场背景的），而不是人身攻击。
以上事实说明我并没有如丁一宁先生说的那样经常扣别人“伪科学”帽子，“居心恶毒”。所谓“伪科学”帽子，四年来，几十个争论对手，我只送出一顶而已，且恰好是给他的，这导致他在近一两年来每当我与他人讨论时，他时时作为旁观者身份很激烈地骂我。
可能丁先生在潜意识中也是承认我送帽子一般还比较谨慎，因此他得到“伪科学”帽子造成精神痛苦，因此不想放过我。如果他认为沈建其是一个嬉笑怒骂，喜怒无常的人，即使扣他帽子，他估计也就一笑了之了。
====================================================
三页文章地址:
http://cqfyl.nease.net/haa1.JPG>
http://cqfyl.nease.net/haa2.JPG>
http://cqfyl.nease.net/haa3.JPG>
====================================================
※※※※※※
刘武青