即使不考虑动态过程，用雷先生的“大分子量气体要下沉”（高空气体密度相对于地面的气体密度的比值为n=exp(-mgz/kT) ）这一静态思维也可以证明高空23公里有一定微小比例的氟利昂分子

我记得雷先生曾说过：O3+之所以在高空中存在，是因为其密度只有大气密度的0.6。我不清楚23公里高空大气密度是多少，但是作为粗糙的近似估算，我仍旧假设它与地球表面差不多（即使相差一个数量级影响也不大），由于空气平均分子量为28，那么O3+的有效分子量为17（利用Avogadro定律折合），而氟利昂分子量大约已经接近170了，为O3+的10倍，根据气体分子静态分布密度公式n=exp(-mgz/kT)，在同一高空，氟利昂分子密度比O3+密度小exp(-10)倍。exp(-10)等于多少呢？大约等于6000左右。
也就是说，在23公里高空，氟利昂分子即使不借助于气流，仅凭着静态分布规律n=exp(-mgz/kT)，它也有六千分之一于O3+的数量。

至于O3，它有多少？当然，仅凭静态分布规律n=exp(-mgz/kT)，O3分子是无法形成一个层的，它的出现在于动态过程,根据反应动力学模型（常识），只要存在O3+，也就意味着必然有O3+与O3之间的转化与平衡过程，O3不断地与O3+转化与瓦解。这个平衡过程意味着O3+与O3以差不多数量级存在于高空。如果这种估算可靠的话（我认为挺可靠的），那么在高空中，氟利昂分子尽管只有若干千分之一于O3的数量，但是一个氟利昂分子通过自由基连锁反应，却能破坏一万个O3分子，以一顶万，恰好证明：O3与氟利昂的之间的斗争刚好差不多是一个彼此相抵挡的过程。
这说明，即使凭着静态分布规律n=exp(-mgz/kT)，氟利昂就可以危害臭氧层了。但实际上，静态分布规律并没有危害危害臭氧层，这是因为上面的估算中，我把高空大气密度数据放大了。
虽然静态分布规律并没有危害危害臭氧层，但也已经接近临界危害程度了（相差一两个数量级）。加上大气气流的贡献，自然更加造成危害了。实际上，几十年前，就已经在高空中测到了氟利昂分子了。

雷元星草复沈建其先生

刚看完沈先生的回帖，因一会儿要出门办事，就只能就其要点说几句了。

1、  关于F. Sherwood Rowland博士的报告

该博士的网站我早光顾过了，我反他们的文章（中文与英文节译）几年前就贴在您说的这个网站上，不知道您以前翻到过没有。与其说您在同我雷某论战，到不如说是在捍卫这位诺贝尔奖得主的报告，而您捍卫的理由并没有增加什么，并没有对我提出的实质性问题给出正面的回答。说实在的，我反“保护臭氧层”的理论，真不是针对您沈先生来的，我知道自己的对立面比您强大100000倍，他们是世界各国的环保部部长与瑞典皇家科学院，还有数亿像您这样一批放弃独立思考能力的捍卫者。好在这个坛子里的家伙们连爱因斯坦都敢批，不太会被对您刚抛出的这份报告有多少惊吓。还是上贴中说过的那句话，在中学生面前，权威的名号不管用的，您应该把我这个初中生提的问题正面答出来，这才是以理服人嘛！

2、  关于“一个顶一万个”

看来，这个问题的确使您犯难了，要不您怎么会用这么大篇幅翻来覆去地叨叨呢？但我看了半天，您的理由就在Rowland博士的连锁反应上加了一条毫不相干的“动态平衡”。我说过，希望您引我的原文进行批评，可您除了自己在那里说自己的“动态”，其它有价值的论据硬是找不出来。没办法，我再把自己书上（网上有）的东西重复一遍：姑且认你那一个氯原子昨天晚上破坏了100000个臭氧分子，不，还给你加1000000个，可今天早上太阳出来了，太阳紫外线又把你昨晚破坏出来的2200000个氧分子O2光解了，它们又还原成了1100000个臭氧O3，你干脆今晚把地球上的全部氟里昂都弄到天上去，让它们把那5 公里厚的臭氧层全部破坏成氧O2，可明天太阳还是要出来呀？！你只讲“连锁反应”才是“动态”，我讲了“连锁还原”反而成了“静态”，您这是哪家博导的逻辑？

3、关于“进化论”

您说道：“关于进化论，我过去因为看到不少这方面的批判文章，以为它也是四面楚歌了。后来看到方舟子的几篇文章，才知道在生物学家圈子中，进化论牢牢地挺立着呢，完全不是什么四面楚歌。”  这段话总算让我明白了您前帖“现身说法”的原因，原来您是从方叉叉那里学的进化论，当然“蒙蔽”您这位大博士的是我雷某啦，您那么积极地主张封杀我的书，原来是要推销方叉叉的进化论。既然这样，我不妨劝沈先生两句：一是像本人写书时那样，把达尔文的原著多看几遍，并引用达尔文的原文来捍卫或者批判进化论。二是把方叉叉的进化论与达尔文的进化论做一比较，看看他们有没有不同的地方。另外，从电视荧屏上看，方的眼睛鼓鼓的，头发掉得高高的，而且时常用有意用谦虚的表情来掩饰自己内心的狂妄（目空一切），按我表弟（医生）的初步诊断，他可能患有早期甲亢。为维护浙江大学的名声，我建议您在学术上离这位患者远一点好，像何祚庥院士为他坐了几次台，在学术界的声誉就已经大不如前。

好了，时候不早，都中午了，暂且到此。雷元星 2004-10-24发

    现在关键是如何解释南极上空的臭氧层空洞问题，那些人把氟利昂当元凶实在是太荒唐！南极无人居住，难道人类释放的氟利昂都有意避开人类监视而全部跑到南极上空去了？太阳紫外线能穿透大气层的厚度是有限的(否则大气就无法保护地面生物)，这样南极上空臭氧层空洞也就顺理成章了，反而北极上空没有臭氧空洞却不好理解，难道是人类的活动促进了北极上空在较少紫外线照射条件下臭氧的补偿性加速产生？