|
众所周知，爱因斯坦或根据广义相对论认为引力的作用是有速度的，并认为其速度就是光速c。科学家首次测出了引力的速度为光速C（±20％）对于相对论来说是何等的重要，两院院士才会评选其为2003年世界十大科技进展新闻之一。然而，纵观大家连日来的在哲学及数学的方面的讨论得热火朝天，却对这一重要实验没有任何反应的冷膜程度可知：所谓的“反相对论联盟”都是一群不懂物理至少是不懂物理科学研究方法的乌合之众。 当然，“科学家首次测出引力速度（光速C±20％）”是对广义相对论的又一实验验证，再一次让大家（“反相对论联盟”）无话可说那就是另外一回事了，因为这无疑是对“反相对论联盟”的又一次沉重的打击！ 语言过激，抱歉！ |
|
20%的误差，能证明什么？也就是引力不是超距作用。 从大家对“科学家首次测出引力速度（光速C±20％）”的新闻的冷膜程度可知：所谓的“反相对论联盟”都是一群乌合之众！ |
|
不是吧，我就认真看了，它不是实验，而是对观测的理解，这一来说服力有问题，再者40%可变度不知该如何评说。 从大家对“科学家首次测出引力速度（光速C±20％）”的新闻的冷膜程度可知：所谓的“反相对论联盟”都是一群乌合之众！ |
|
当时的反应是希望千万别是愚人节消息。 从大家对“科学家首次测出引力速度（光速C±20％）”的新闻的冷膜程度可知：所谓的“反相对论联盟”都是一群乌合之众！ |
|
“反相联盟”谈不上乌合之众！乌合之众是“捍相阵线”！ 因反相者反相的言论都自巳的！ 而捍相者捍相的言论都别人的！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）的最基本观念与方法及理论的终极总结者[思林终结者] |
|
人类第一次测量光速时误差是100% 第一次测量引力速度不可信 最多也只能说明引力非超距作用而矣 ! 有什么值得大惊小怪的呢? |
|
误差和误差率是不同的。 从大家对“科学家首次测出引力速度（光速C±20％）”的新闻的冷膜程度可知：所谓的“反相对论联盟”都是一群乌合之众！ |
|
^_^哈哈，这下热闹啦！又多了一个维相的！陈绍光老师关于引力起源于DIRAC真空激化的观点中引力的速度当然为光速C！ ^_^哈哈，这下热闹啦！ 其实陈老师对于该试验的结果早有耳闻，却不一直不敢引用，也是怕是愚人节消息。然而，既然两院院士都认可了，那就大胆引用吧！ 陈绍光老师关于引力起源于DIRAC真空激化的观点推出的陈氏力公式可以推导出广相施尔瓦斯度规，因此真空激化的陈氏力与广相存在着必然的联系：陈氏力描述了物理本质，广相是爱因斯坦关于引力的天才的数学表述！因此陈绍光的观点既是对广义相对论的完全肯定，又是对它的彻底否定！ |
|
耸人听闻，人言亦言 人人都知道用木星卫星第一次测出光速。这些所谓的科学家们便想制造出利用木星测出引力速度的丑闻。使这些人言亦言者着实感到激动。虽然我们都认可引力的传递速度是C，但对所谓的实验验证持保留态度，没有必要象两院院士一样忙于人言亦言式的附和。我们正在研究这一实验的可信度，而不是它的精度。 ※※※※※※ hgy |
|
‘引力速度是光速’又不是相对论一家预言！ ‘引力速度是光速’是多家预言。我就知道有人会夸大相对论的神奇。其实，大不了证明了大家的预言都不错。没有一个二十世纪新机械论学者说引力的传递速度是无穷大。卫星陀螺实验结果公布的时候，看物理学如何热闹 ！！你能告诉我这一实验显示的迹象结果吗？ |
|
DIRAC真空和真空有区别吗？ 从大家对“科学家首次测出引力速度（光速C±20％）”的新闻的冷膜程度可知：所谓的“反相对论联盟”都是一群乌合之众！ |
|
回复:你的“反相联盟”比当年德国的“反相公司”有水平吗？ 从大家对“科学家首次测出引力速度（光速C±20％）”的新闻的冷膜程度可知：所谓的“反相对论联盟”都是一群乌合之众！ |