土豆不会受相对论的误导呀，
洛伦兹提出的是空间收缩，
不是在某种压力下的物体收缩？

估计洛提出空间收缩的原因大概是：
首先他假设“以太风”是存在的，
而“莫-雷实验”装置有两条光回路，
回路长度都是固定不变的，
那么两路光的速度不同，
由：时间=距离/速度 
两路光到达屏幕的时间应该不同（干涉环移动），
可是实际的观察是两路光仍然是基本同时到达屏幕，
所以只有假设参考回路的“距离”（空间）收缩了，
其实怎么可能呢？要收缩也不该只是一路收缩呀？
洛伦兹始终不愿意放弃以太说，
因为他的很多发现都得益于以太说，

当然爱因斯坦就没有很多的担心了，
只要假设没有以太，直接恢复牛顿的光粒子说就是了，
还用得着什么“空间收缩”假设吗？
既然假设了根本就不存在以太和以太风，
光速当然也就不会因存在以太风而改变了，
这才是“光速不变原理”的初衷？
那么他还有必要借用空间收缩的“洛伦兹变换”吗？
不是多此一举了吗？ 以太说与洛伦兹变换是一对矛盾， 一方消失了，另一方也就失去了存在的意义？ 再说清楚一点就是： 用牛顿的光粒子说（或爱氏自己的光子说）就足以解释“莫-雷实验”的零结果了， 也就没有必要再去借用洛伦兹对“莫-雷实验”的解释方法---洛伦兹变换了？

而“莫-雷实验”中的各光学部件都是相对静止的，
所以并不涉及“相对光速”是否可变的问题，
这大概就是爱因斯坦忽略的地方？

涉及、检验“相对波速”的问题是波的多普勒实验，
现在一般总说：多普勒效应只改变光的波长，
不影响光的传播速度，这说法当然也不错，
因为波长改变后的光波速度仍然是c，
（回避了光波是否具有相对性的问题）
可是再问了：为什么多普勒效应会改变波的波长呢？
结果大概只能是：由于波速相对波源和观察者都具有相对性吧？
或者护相者还能提出什么其他的理由吗？可以探讨一下看？
那么如果波速相对性是多普勒现象的原因，
相对论的“相对光速不变”假设还能成立吗？
正和给出的已知条件：x=ct，x'=ct' 也就没有了？

所以其实不一定非要“绝对超光速”才能质疑相对论，
“相对超光速”同样可以直接质疑相对论的关键假设---“相对光速不变原理”，

质疑的思路：
既然相对论与多普勒效应在“相对波速”上如此难以相容，
那么如果同时承认光波和光脉冲波即遵从“时慢效应”，又遵从光多普勒效应，
会出现什么自相矛盾的问题吗？
我的分析是会的，具体分析方法也不难（见前面的分析文章），
为了简洁的解释这个问题，
只要引入“闪光序列”---激光脉冲波就能很好的说明矛盾所在了？
至于光是粒子还是波的问题又是下一步了？ 这是量子力学的一个弱点， 估计最终的判断方法不是波的干涉、衍射， 而是要看是否具有“动量守恒”推进力？ 因为粒子是直线运动，可以产生“动量守恒”推进力， 而波是介质粒子在原地的往复运动， 所以即使很大的波功率也不能产生“动量守恒”那样的推进力， 却会产生对物体内部粒子的强大振动力---高温加热，这以后再细说吧，

那次西安相对论会议见过刘先生了，土到一起了，呵呵，
可惜后来没能联系上，很希望了解他最近的研究思路，
当然我还是要直言不讳谈出自己的看法，
反正我知道老先生是不会见怪的，

“沾性流体以太观”只是借用了一种变化因子1/sqr(vv/cc)，
如果假设真空中存在以太， 就会有“以太阻力”的问题？
这个阻力如同“空气阻力”与速度、加速度都有关，
但是如果简单、近似的借用洛伦兹空间收缩因子，
也是一种简单的空气阻力近似计算方法？

爱氏用这因子近似模拟了“以太阻力”产生的效应，
可是其实如果假设以太存在，
那么流体力学的阻力计算理论才该是较合理、准确的？
当然你也可以忽略流体对物体的阻力， 而借用动质量增加的概念，
大概所需推力的计算结果在某速度范围内的匀速运动时， 也基本可以满足了，
但这只是个计算方法近似借用的事，不能当成实际的物理模型，
否则，对进一步的分析研究、想象假设可能就很不利了？

比如由流体力学很容易知道：
1、物体的空气阻力与其加速度强相关，
用力煽几下扇子就知道了？
这也很简单，你要花力气去加速空气分子，
特别是当很多空气分子难以及时散去的时候，
你要加速的空气分子数量就会越来越多，最后形成“声障”，

2、而与远低于该介质波速的球状物速度成线性关系，
（接近声速时的空气阻力估计与速度、加速度都有关）

由此流体力学或许就可以预言：
1、当物体运动速度远小于光速时，
其“动质量”应该与物体的运动速度v成一次线性关系？
2、当物体作加速运动时，其“动质量”还会与其加速度a强相关，
特别是当物体的运动速度v接近光速时，这种相关性会更强，
狭义相对论只考虑的匀速运动，所以只有“动质量”与速度v的关系，
而广义相对论虽然考虑加速运动，却没有再考虑“动质量”与加速度的关系了？
因为已经没有这样的洛伦兹变换及其因子可以借用了，
这或许就需要流体力学来补充了？

==============================
总之“沾性流体以太观”应该作出自己的流体力学判断和预测，
没有必要总是去模仿相对论的思考方式？最多参考一下就是了？

是呀，比如太阳系，
它们可能本来出自于同一个旋涡，
爆炸后才分出来的，