科学要是没有玩笑，将来的科学史家研究今天的科学会缺乏足够的激情。

所以，搞一些玩笑也是有必要的。

转贴：
量子力学还有几个方面的不足：
它不能反映场的粒子性；
不能描述粒子的产生和湮没的过程；
它有负能量的解，这导致物理概念上的困难。

量子场论是由狄拉克（P.A.M.Dirac ,1902-1984)、约旦、维格纳(E.P.Wigner，1902-)、海森伯（W.Heisenberg ,1901-1976)和泡利等人在相对论量子力学的基础上，通过场的量子化的途径发展出来的，它很好地解决了这三个问题。

1961年，格拉肖（S.L.Glashow，1932-）提出电磁相互作用和弱相互作用的统一理论。这个理论的基础，是杨振宁和密耳斯（RL.Mills）在1954年提出的非阿贝耳规范场论。但是在这个理论里，这些粒子是否具有静止质量、理论上如何重正化等问题，没有得到解答。

1967—1968年，温伯格（S.Weinberg，1933-）、萨拉姆（A.Salam，1926-）阐明了作为规范场粒子是可以有静止质量的，还算出这些静止质量同弱作用耦合常数以及电磁作用耦合常数的关系。

参见：高能物理学发展简史
http://www.ihep.ac.cn/kejiyuandi/zhishi/hep/hep.htm>

=============================================
看来“粒子物理”是把真空看成是由某些具有微小静质量的粒子构成的？
这个思路没有错吧？
只是研究的方法采用了有些复杂的数学描述，
还望知情者给点简介？是否描述的也是黎曼空间里的事情呢？

这三位会获得诺贝尔奖，80年代就已经众所周知了。我导师在这十多年讲量子场论课时，每当讲到“渐近自由”就说：“看看，有朝一日它保证获得诺贝尔奖”。呵呵，昨日如愿。

还有一个插曲，我导师的导师阿.热（大概就是《夸克与美洲豹》一书的作者）在1970年代其实也基本上独立地证明了量子色动力学渐近自由，它去请教一位老先生，那位老先生说这种研究毫无价值。于是阿.热就放弃了这个研究。与此同时Gross与他的学生Wiczek也发现了渐近自由现象。当Gross爸这个消息告诉Politzer说，我的学生发现了一个很有趣地现象。Politz说：“你搞错了吧？你的学生一定哪里丢了一个负号” ........（这里地故事细节我就不清楚了）.......后来（1973年），Gross与Wilczek写了一篇论文，Politz也写了一篇论文，发表在物理评论快报，两篇论文出现在同一期里面，一前一后。直到32年的今天，他们获得了诺贝尔奖。这个阿.热在80年代一直后悔于当初放弃了这项研究。

顺便说，上面这个阿.热他的本名叫徐渝鸿（？？）,他是画家徐悲鸿地堂兄弟，在南美长大。

名词解释：

渐近自由

在电磁场中，两个电荷距离越近，作用越大。渐近自由说的是，两个场荷距离越近，作用越弱。渐近自由是非Abel规范场的普遍特性。与通常Abel规范场（电磁场）不同，非Abel规范场的场荷在靠近时，耦合作用会很弱，弱到似乎彼此不存在。

渐近自由现象具有重要的理论意义，它使得量子色动力学在高能下的微挠计算成为可能。

这个解释似乎还是不太有说服力？
其实反思电子与电子之间只有斥力吗？
既然现在承认电子有磁场，
磁场的极轴就是电子的自转轴吧？
那么当两个电子刚好处在极轴共线时：
（N-S）——（N-S）
电子之间就会有相互吸引的磁力吧？
这就要看电场力与磁力谁占主导了？有计算吗？
那么是否有可能在某种特殊情况下，
电子之间会形成一种磁极相连的“电子串”呢？
至少从受力的角度看，两电子间的作用力是各向不同值的？

质子也有类似的问题？
或许使得质子相处于核内的力就是质子自旋的磁场力？
（异性磁极“首尾”相连）
只是由于这个距离太近，所以磁力很强？
比如我们把强力的稀土磁片叠在一起时，
要想分离它们也不很容易的，

原子也有自转磁极的问题，
所以也有近距离很强磁场力的问题？
一般大概有六个可能的磁链接方向？
这可能决定了物体是丝状、片状、晶格状结构？

另外从原子间的弹力看，有一个弹力线性区域，
然后是非线性区，最后是破坏点，
那么质子与质子、夸克与夸克之间的“弹力”（强作用）是否也是如此？
也有一个“破坏点”？
不过好象现在质子还不容易被撞碎吧？
欧洲是花了很多钱做质子对撞机，
可是这种“对撞”似乎与橡皮筋“拉长”的比喻相差很远呀？
现在的技术还做不到拉长一个原子核或质子吧？只能对撞？

送交者: 方舟の女 于 October 07, 2004 01:10:17:

诺贝尔奖再次发错了

今年的诺贝尔物理奖发给现有正统的关于夸克紧闭的渐近自由理论，
是发错了。在未来的五十年，也许更近，人们将会看到为什么这是
错误的。

本女认为，盖尔曼关于夸克构成质子和中子的理论，并没有错误。
而夸克禁闭，也是实验观测到的无可辩驳的物理事实。而这次获奖
三人的渐进自由理论，数学上是无可挑剔的，实验上和观测到数据
也是基本吻合的。

但是，一个理论在数学上自洽，和实验数据又吻合，这并不足以就
可以认为它是一个正确的理论。因为，和实验数据吻合而又自洽的
理论，原理上可以有无穷多个这样的理论，是不是每个这样的理论
都正确呢，当然不是。还要看它和其他现有的理论是否有冲突矛盾，
如果有冲突矛盾的话，到底是谁的错，还是大家都错。

量子理论和广义相对论就是这样的两个理论。在它们各自的领域，
它们都是自洽的，有实验事实支持的，可是把两个理论放在一起，
就有不可重整化等等的矛盾冲突存在，两者水火不想容。所以，
其中必然有一者要做某些修改，甚至两者都应该彻底被第三个理论
取而代之。

夸克渐近自由理论的问题就是它与物理上其他一些已经知道的东西
是矛盾的，不容洽的。你数学公式算得很漂亮。可是你的物理错了。
你的数学公式，隐藏着一个假设时空是连续和绝对的经典假设。在
连续和绝对的时空背景下，你才能写下你的那些公式，然后算出个
渐近自由的结果来。

假如时间和空间根本就不是连续的呢？在不连续的时空背景之下，
甚至在很小的，时空的概念本身都不存在的尺度之下，讨论两个夸克
相距远一点还是近一点，根本就没有物理意义。而你讨论两个夸克的
作用力在距离越远就越大，越近就反而越小，也是根本毫无意义的，
因为，这个“力”的概念，来自于某种势能场对距离的求导数，数学
上求导数的概念来自于假设X可以连续可变，在dX趋近无穷小而还能
连续变化的时候，dY除以dX便是导数。而如果距离根本就已不是连续
可变的，你如何可以对距离求导得到“力”呢？

物理学家们普遍承认，在某个小尺度的时候，时空不再具有连续性，
这条是没有人反对的。在时空不连续的情况下，谈论势能场，谈论
作用力，以至谈论渐“近”自由，是毫无意义的。

当然，在什么样的尺度上时空失去连续性，有不同的意见。现在流行
的看法是在普朗克尺度上。如果在普朗克尺度上，那么今年获奖的三
个人还不算错，因为夸克间的距离尺度，比起普朗克尺度来，还大了
二十个数量级，所以还谈不上时空的不连续性。

但是，普朗克尺度是根本错了，有足够的实验和理论证据，证明时空
失去连续性的尺度，并不在普朗克尺度上，而是在基本粒子尺度上，
具体地说就是电子经典半径的尺度，大约3费米，一费米是十的负十五
次方米。费米尺度才是时空失去连续性的正确尺度。夸克之间的距离
尺度，恰好在费米尺度的量级上！！！

抛去本女的广义信息论及其实验支持不谈。夸克渐近自由理论也与另外
一个有坚实基础的现有物理理论矛盾。那就是霍金，伯根斯坦，勃索等
人做了很多工作的全息宇宙原理(HOLOGRAPHIC PRINCIPLE)，以及
一系列的熵上限公式。

具体来说就是所谓的伯根斯坦熵限（BEKENSTEIN BOUND）：
S <= 2*PI*M*C*R/HBAR

本女认为根据广义信息论，伯根斯坦熵限的正确公式应该是除以2*PI，
不是乘以2*PI，但是其根本原理是正确的。就是其熵，或者说一个小体系
的量子态数，不可以超出体系的质量和体系尺度大小的乘积。

根据伯根斯坦熵限算一算，把质子或者说组成质子的夸克的质量数量级，
以及它们间距离的数量级代进去一算，就可以得到，熵限是个数量级为一
的数字，也就是说，其量子态并不是许多个，更不是无穷个，而是曲指可算
的几个，也许只有一个！这说明，在夸克的距离尺度上，空间的确已经失去
连续性了。

夸克禁闭的真正原因，是时空的不连续性，广义信息有限和广义信息守恒
原理！

关于这个，本女以后有时间会再做详细的解释，并进行有关的计算。

方舟の女

这个解释似乎还是不太有说服力？
其实反思电子与电子之间只有斥力吗？
既然现在承认电子有磁场，
磁场的极轴就是电子的自转轴吧？
那么当两个电子刚好处在极轴共线时：
（N-S）——（N-S）
电子之间就会有相互吸引的磁力吧？
这就要看电场力与磁力谁占主导了？有计算吗？
那么是否有可能在某种特殊情况下，
电子之间会形成一种磁极相连的“电子串”呢？
至少从受力的角度看，两电子间的作用力是各向不同值的？

    【【【对于原子，的确可以形成这类串的形状，如Heisenberg磁链。但对于电子，不能形成“电子串”，因为电子是Fermi子，形成“电子串”，会违反Pauli原理。】】】

质子也有类似的问题？
或许使得质子相处于核内的力就是质子自旋的磁场力？
（异性磁极“首尾”相连）
只是由于这个距离太近，所以磁力很强？
比如我们把强力的稀土磁片叠在一起时，
要想分离它们也不很容易的，

 【【【【使得质子相处于核内的力不可能是电磁力，实验在1930年代已经证明，核力具有电荷无关性。】】】

原子也有自转磁极的问题，
所以也有近距离很强磁场力的问题？
一般大概有六个可能的磁链接方向？
这可能决定了物体是丝状、片状、晶格状结构？

 【【【【原子，离子可以形成Heisenberg磁链。】】】

另外从原子间的弹力看，有一个弹力线性区域，
然后是非线性区，最后是破坏点，
那么质子与质子、夸克与夸克之间的“弹力”（强作用）是否也是如此？
也有一个“破坏点”？

【【【【可以做这样的类比。如夸克的雷吉理论，就认为两个夸克之间被一条弦连接着，弦的势能是kr （与弹簧的势能kr^2稍微有点区别）。但是，对于夸克，实验显示，没有破坏点，至少在目前T电子伏特能量下，还没有出现破坏点。】】】

不过好象现在质子还不容易被撞碎吧？
欧洲是花了很多钱做质子对撞机，
可是这种“对撞”似乎与橡皮筋“拉长”的比喻相差很远呀？
现在的技术还做不到拉长一个原子核或质子吧？只能对撞？

【【【Webber的探测到的引力波现象显示的引力波能量过于夸张，不可信，且他的实验结果不具有可重复性。】】】
这一次的“漸近自由”不敢说，但发现引力波的奖未发给观测到引力波的韦伯而发给了观测到双星轨道周期减小的泰勒等人则明显是错了。泰勒等的双星轨道周期减小与引力波的联系所依据的是爱因斯坦方程得出引力波是四极辐射，但推导出四极辐射的计算存在着严重的数学和物理错误——先假设引力场的动量-能量张量tμν＝0，

【【【【并没有说tμν等于0，而是说它很小，小到接近于0，但又不是0，这样便于级数展开。并非是什么矛盾。】】】

求出线性化的爱因斯坦方程的四极辐射公式，又假设四极辐射的能量损失正是辐射的引力波，即，引力场的动量-能量张量tμν≠0，——这样明显的前后自相矛盾的广相解，竟成了发诺伯尔奖的根据，不是很搞笑吗？更令人深思的是，由这个自相矛盾的广相解——引力波是四极辐射，得出引力子是自旋2 粒子，近代的超引力、弦理论、膜理论等均以找到了自旋2的粒子作为包含引力的大统一理论的成功标志，难道高深到多数人看不懂的理论就可以放棄严谨的要求?可以不遵以简单的逻辑而充许自相矛盾吗？是否多数人看不懂则要求就相对降低，只要圈子内的人说对的就是对的，反正別人也扦不上话

2002年11月意大利国家核物理研究中心引力波研究室主任科奇亚教授宣布：他们用3米长铝棒天线也探测到了银河中心的黒洞发出的引力波。

他的《可怕的对称》一书的翻译出版未经他同意和授权，更严重的是把他的名字翻译成 阿. 热。但他对于这本书的翻译质量还是给予比较高的评价。他的另一本科普，《爱因斯坦的宇宙（原名：An Old Man's Toy)》由清华张礼老先生翻译，已经由清华出版社出版。Tony还写了一本名为《Swallowing Clouds》的书，好像没有人翻译过。

去年，Tony出版了他的关于量子场论的教科书《Quantum Field Theory in a Nutshell》，这也许是有量子场论以来写得最有特点，最吸引人的一本量子场论的教材。

根本不是可求解问题的解题方法问题——级数展开，而是不假设引力场的动量-能量张量t^μν＝0，则由于引力场（t^μν）对物质（T^μν）的反作用导致的非线性纠緾使爱因斯坦方程不可求解，不能从爱因斯坦方程得出可求解的四极辐射公式。

【【【对于原子，的确可以形成这类串的形状，如Heisenberg磁链。但对于电子，不能形成“电子串”，因为电子是Fermi子，形成“电子串”，会违反Pauli原理。】】】

一般情况下，电子总是处于较高速的运动、碰撞中，
但是在某些特殊情况下，比如低温超导吧，导体内的原子极度收缩，
此时电子流就很有可能形成“电子磁链”？
可能这种磁链式的电子流基本没有阻力损耗（包括没有电子间的斥力损耗），
所以才能保证电子在超导体中长期流动？
总之估计形成这种假想中的“电子磁链”的条件是：
1、极低温下，自由电子的无规则热运动速度极小，
2、电子基本不受阻挡物的外力干扰，接近于静止或直线匀速运动状态下，
现在只能是个猜测，不知是否能得到现在或今后的实验支持了？

另外能否简单的说一下“违反Pauli原理”是怎么回事呢？

-----------------------------------------------------------
【【【【使得质子相处于核内的力不可能是电磁力，实验在1930年代已经证明，核力具有电荷无关性。】】】

不过“电荷无关性”不等于“磁力无关性”吧？

“1933年斯特恩等人测量了质子的磁矩，
1939年比拉第一次进行了核磁共振的实验。
1946年美国的普西尔和布少赫同时提出质子核磁共振的实验报告，
他们首先用核磁共振的方法研究了固体物质、原子核的性质、原子核之间
及核周围环境能量交换等问题。为此他们两位获得了1952年诺贝尔物理奖。”

从核磁共振被广泛应用的情况看，核磁场并不算很小？
而且核内质子的间距又是极小（原子核的线度约为10^-13 cm），
能否计算出在这个距离上两个质子间的磁场力大约是多少呢？ 而且如果“质子磁链”有可能形成的话， 那质子间距就可能接近于零了？或者取2倍质子半径？ 质子的线度还不太清楚，至少应该小于原子核的线度？

或许一旦外力（中子撞击）破坏了这个强大的“质子磁链”后，
就等于原子核迅速膨胀---原子迅速膨胀---分子迅速膨胀---核爆炸？
反观一般的化学燃烧爆炸，只是炸药在分子级上的迅速膨胀？
原子核与原子基本还是保持稳定的？所以爆炸力度（膨胀力度）也就低很多了？
当然如果质子本身也能迅速膨胀开来---夸克大逃亡，
原子核的膨胀力道就可能更大，从而原子、分子更加强烈的膨胀，
那可能就更厉害了？
（当然还需要有树状增殖的“链式激发”条件）

另外也希望能指点一下：证明核力与磁力无关的实验叫什么名字呢？

------------------------------------------------------------
【【【【可以做这样的类比。如夸克的雷吉理论，就认为两个夸克之间被一条弦连接着，弦的势能是kr （与弹簧的势能kr^2稍微有点区别）。但是，对于夸克，实验显示，没有破坏点，至少在目前T电子伏特能量下，还没有出现破坏点。】】】

就是说质子还没有被最后粉碎？是常说的“夸克禁闭”问题吗？
可能是粒子（夸克）的间距实在太近了，磁场力实在太强所致？
好象也还是有可能呀？