|
研究物理时，数学不可或缺，自牛顿开始，数学大量用到了物理之中。然而，数学是纯抽象的东西。可简单的认为，数学的相等是抽象的相等，也就是将所有实际不相等的因素全排除在考虑之外，才有这种抽象的相等。试图在物理与数学之间建立更紧密的理论关系的大概只有牛顿，牛顿的绝对时空就是试图在数学体系与物理体系之间建立起对应关系的不成功的尝试。
然而这种尝试后人似乎没有做过。爱因斯坦自称唯理主义，也就是认为只要理论没问题，就一定符合实际。后来的理论物理学家似乎多延用这种观点，并没有分清数学与物理的不同。数学相等是抽象的相等不是真相等，只有仔细理解了其中的差异，相对论之争就会容易解决一些。之所以有这么大的分歧，原因就是用的是不同的抽象。
|
|
邀请柏先生参加讨论 数学与物理的混淆不清，是相对论之争的关键---邀请柏先生参加讨论 |
|
物理的终极之处除了概念上的给出，其他的基本上应当都是数理问题 物理的终极之处除了概念上的给出，其他的基本上应当都是数理问题，事实上概念的给出还是在数理逻辑下给出的，说纯理论物理是数学一点也不夸张，只是多了一点人性化理解时使用的物理意义，很多研究物理的人其实并不一定理解数学的意义，数学之关键不是在于等号给出的等式。纵观各大理论，唯有弦理论是可能实现物质与运动概念上分离的一种理论了，只是目前的弦理论就算能实现这个分离，内容范围上也是不全的，因为它还不是完全意义上的数学推导出来的。 |
|
物理与数学的不同是让不等的东西相等 也就是采用了人为的规定。人为的规定不是唯一的。检验物理理论能否成立的标准只能是与客观现实是否相符，然而不能排除什么时候与客观现实不相符。
|
|
回复:牛顿理论无假设；牛顿力学是用物理驱动数学，而其它理论是用数学驱动物理。 数学与物理的混淆不清，是相对论之争的关键---邀请柏先生参加讨论 |
|
关于驱动只有数学才能给出全集，物理终究只能是半解 数学与物理的混淆不清，是相对论之争的关键---邀请柏先生参加讨论 |
|
质点、刚体、理想流体等都是假设 驱动应该是过程。最终要看理论与实际是否一致。
|
|
回复:那不是假设,而是对研究对象的提炼.目的是确定研究条件,排除次要因素. 物理驱动数学之意就是数学的每一步运作都必须以物理道理作根据，只有量值计算除外。 |
|
回复:我谈物理驱动数学并不是不要数学。数学是工具，统率它的当然是物理。大部分理论都把它搞颠倒了。 数学与物理的混淆不清，是相对论之争的关键---邀请柏先生参加讨论 |
|
回复:数理方法在数学上是不能证明的假设，对物理来说它完全是错误的。你跳不出这个框框，你至多是个未知的创造者，而不是个理论 数学与物理的混淆不清，是相对论之争的关键---邀请柏先生参加讨论 |