|
雷元星就地球螺旋轨道问题答部分网友 一、答浙江大学 您的问题是： “椭圆轨道是经过几亿年演化得到的。演化的过程是无限逼近的过程。一切皆在演化。螺旋轨道自然是演化的全部体现。这难道值得同意或者不同意吗？它本来就不是一个什么问题。 雷答： 开普勒椭圆轨道的问题并不是我雷某首先提出的，从这条轨道诞生的第一天起，有关这方面的问题就从来没断过，西方前辈提到的问题总量比我多好几倍，只是您对这段科学史不太注意罢了。第一个解决这些问题的人当然是牛顿，他用万有引力与“上帝推动”说明了行星围绕太阳作椭圆运动的原因，当时就有所谓科学唯物主义者反对引入“上帝”，主张用笛卡儿以太旋涡说来解释这些行星轨道，但当牛顿了解了哈雷（哈雷彗星发现者）高度椭圆的彗星轨道之后，就在给本特利（三一学院院长）的几封信中反复批判了这种观点。可是后来的康德、拉普拉斯强奸了牛顿，用什么星云说来说明开普勒的椭圆轨道，其力学原理同笛卡儿旋涡没有什么两样。既然康德之流的解释无效，那么牛顿的“上帝”就没有被最后清除，行星沿轨道做切向运动的最初原因就还没有找到，300多年前的遗留问题就还没有得到答案，故本人要重提这些问题，给“上帝”一个最后的去处。 您也许又会搬出一大套诸如相对论、大爆炸、弦理论、M理论等一些西方玄学来糊弄我和旁观的网友们，但您得有另一种思想准备，即我曾经用《时空大乱——爱因斯坦相对论批判》、《大坠落——宇宙起源新论与大爆炸宇宙学批判》、《大推动——经典物理重建与牛顿力学批判》三本（50多万字与图表）书否定了这些西方物理学偶像的东西，在我看来，他们谁都没有正面接触开普勒椭圆轨道的成因问题，完全是在那里兜玄学圈子，我将不再无休止地重复这些无聊的话题，如果您同何祚庥一样捧他们为科学之神，那是您们自己的事，本人只就行星轨道本身的力学问题进行讨论。至于什么封杀或负面效应之谈，本人不必做答，500多年的科学蒙难史表明，凡是在科学上毫无建树的跟风之论必然风平浪静，凡是在科学上有些新意的理论必然遭到打压，本人为遭到您这位博士的第11108道封杀令而自慰。 雷元星 答海南大学 以下是您的回贴： “椭圆轨道是“万年近似轨道”，雷先生是从“亿年近似”角度批判，时间单位不同。本就不存在“是非”问题。 在我的理想中，政府应该出资委托 ---和满” 雷答： 开普勒椭圆轨道不是多少万年、亿年的观测值精确不精确的问题，而是其力学原因正确不正确的问题，是关系到所有宇宙天体是或不是“伽里略自由落体”的问题，当然是科学理论上的一个“大是非”问题。 我一贯欢迎别人写批判我雷某的文章，但我不敢奢望 雷元星 答 胡思之 先生 胡对“ 专业物理学家和满先生已经接受本人的行星螺旋公转轨道> 由 blackscience 于 September 15, 2004 10:39:41:”的回帖
胡思之写于 雷答： 感 现在还是来回答您的直言，读完全文，我顿时有如见同类之感，因为您的思路也曾经困惑了我好几年，我书的责任编辑原发表过河南温县职永法（河南科学技术委员会资助了他十几万，5年前已经英年早逝）的类似文章，我就曾经以您批我的同样口气和方法批评过他，因此，要否定开普勒椭圆轨道，就必须否定职永法走过的老路，也就必须把西方大爆炸等宇宙起源理论一锅端，也就是必须以天文、物理、地球等现代科学领域的最新观测实验结果为基础，来另起炉灶，重新梳理西方传到中国的一切学术理论。 听到这里，我知道您在骂我狂妄了，但狂妄有时不等于无知，花了10多年时间，我终于从现有中外学术资料中找齐了所需的证明材料，证实了本人读初中时的一个蒙然猜想，即地球和所有的行星物质最初都是来自太阳本身，是太阳风粒子流吹到2光年高空后，在那里还原成了氢氦碳氧等星际分子，进而凝聚成了雪花、霰粒、冰雹、冰雪球、大冰球、小彗星、大彗星、特大彗星、外行星、……最后演化成了现在的地球。当然，地球的未来就是沿着这条与生俱来的螺旋轨道变成内行星，直至掉进太阳熔解，化为乌有。 您用“直言”中的三言两语一下子就抓到了我螺旋轨道能否成立的要害，实在佩服您的敏锐，当然，网上这两段文字不可能完整地表述一个从来没听说过的“创世记”，也不可能马上说服您这类天生善于独立思考的人。因此，本人在1994年曾在四川地方杂志上摘要发表过这一思路，又在1997年出版的《地球大揭秘—下篇》用10多万字讲述了“地球的起源、演化与消亡”，前年，本人又以15万字的篇幅在《大坠落》一书里详细论证了地球与行星的起源及其意义。如果您觉得我讲的还有一些道理，愿意继续关心一下这个“歪理邪说”，可把您的地址告诉我，也好赠寄拙著，以资批判。 又及：您可先当反面教材看，它以后会变成正面教材的，从反面到正面，这是科学教材形成与发展的基本规律。
雷元星2004.9.15回复 |