财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:色 = 空,空 = 色。 下一主题:
童先生经常传播以上文字(关于广义相对论,宇宙学所谓自称“由实验精确地证明了的”的文字),我想说:童先生多虑了,童先生自己
[楼主] 作者:jqsphy  发表时间:2004/09/17 00:24
点击:425次

小建其:搞辩论不是江湖卖艺,弄虚作假,搞哄靠骗就能蒙混所有人一辈子。物理就是一门严谨诚信的学科。在这方面多些努力吧。 宇宙学黄金时代和当今的童话理论 http://geocities.com/tongzr99/u03.htm 近代宇宙理论认为,这个宇宙物质、能量从一个奇点爆胀而创生。或他们甚至连人们心目中的万物之神也是在那一瞬间的产物。居然很多物理学家为这一理论极尽所能为之加砖添瓦坚信不移。想当初,上帝数天造世、造人、造万物,对此教义,物理学者信之廖廖。 据称,相对论时空理论被称作为当代物理学最伟大的成就,时空扭曲、时流变慢、尺缩、质能转换、蛋丸宇宙、时空起始点、时间停逝区域。。。给宇宙学带来生机,宇宙质能随之创生,能量、暗能量源源支持“暴胀”。这些都说成是由实验精确地证明了的。 但经稍许研究,天哪!全是伪例!参阅我以前上贴。确定相对论的时空理论正确与非属于对“普遍真理认定”的范筹,容不下一个确实是反例。但竟然对大量的反例熟视无睹。。。。。。 【【【【JQS回复: 童先生经常传播以上文字(关于广义相对论,宇宙学所谓自称“由实验精确地证明了的”的文字),我想说:童先生多虑了,童先生自己给自己造成“四面楚歌”,自己给自己造了一个极端的理解。其实,广义相对论,宇宙学从来没有自称“由实验精确地证明了的”,这可以由目前任何一本教材以及任何最新宇宙学期刊文献中的措辞看出。与狭义相对论在基本粒子实验中得到无数验证不同(狭义相对论倒的确是自称“由实验精确地证明了的”),广义相对论其实就那么几个实验得到较好的验证,所以广义相对论从来不说自己是一个已经如狭义相对论那样得到广泛验证的理论,它自称是目前为止,在所有引力理论(包括五六十年代有很多理论与广义相对论竞争)中是最理想的一个,但没有说自己一定就是真理。就像文革时,红卫兵要批相对论,要周培源表态度,周培源说:“广义相对论可以讨论,狭义相对论你们搬不动”。 在近代宇宙学中,有三个基本假设:第一,宇宙哥白尼原理;第二,广义相对论作为基本动力学方程;第三,宇宙满足热力学方程。注意比较如下区别:在量子场论中,用到了狭义相对论,可是量子场论并没有把狭义相对论当作基本假设看待,而是把它看作是必须要遵守的东西。在宇宙学中,用到广义相对论,却把广义相对论当作一个基本假设看待。这“假设”二字可谓背景含义深刻:它承认广义相对论是目前最好的引力理论,但并非是终极理论。由广义相对论为基础的宇宙学产生了不少新概念,如时空起始点、时间停逝,暗能量,奇点定理等。霍金与Penrose的奇点定理就是这么说的:“假设广义相对论是正确的,....,那么宇宙必然有一个时间起始点...”,看:这里也用了一个“假设”二字。这就说明物理学家们很理性地对待广义相对论的真理地位。还有,目前宇宙学关于暗能量,暴涨的现象,也允许提出其他非爱因斯坦的理论来解释。目前实验观察结合宇宙学,认为:暗能量占宇宙物质的73%。我前不久就看到几篇文章,他们用自己的宇宙学理论来解释这些观察现象,不需要暗能量。正宗刊物照样给予他们发表机会。这与狭义相对论情形完全不同:对于狭义相对论现象,有人若提出偏离狭义相对论的解释,那么发表就没门。但对于广义相对论现象,却允许发表偏离正宗宇宙学的论文。这一区别表明:对于广义相对论,物理学家并没有如童先生说的那样自称“由实验精确地证明了”“容不下一个反例”。现在,物理学家们无非把现在的“标准宇宙学”当作是目前为止最好的理论对待(至少它的确是解释了最重要的宇宙学观察数据),同时允许存在其他非标准模型(在正宗刊物上也能发表)。顺便说,为什么现在的正宗宇宙学自称自己是“标准宇宙学”?“标准宇宙学”的“标准”二字是指“占上风”的意思,目前的宇宙学是占上风的宇宙学,并且可以暂时作为一种标准来流形,来区别其他的宇宙学。正是因为有其他的宇宙学存在,所以它才自称自己是标准的,说明它还是肯定其他(“在野”的)宇宙学的存在的(对于狭义相对论现象,现在它可完全漠视任何其他江湖理论,所以它用不上自称“标准”了)。类似的,在粒子物理中,Wenberg-Salam理论,量子色动力学合起来也称为“标准模型”。“标准”与“模型”这些名词都暗示自己有朝一日是可以被其他更高级理论取代的。的确,现在“非标准模型”也是一个理论物理研究分支。 我觉得童先生讲话过于极端,喜好把自己个人想想的意愿强加在别人身上,作出了空穴来风的论断,而且他还不顾历史现实,求全责备,显得不够客观。 顺便说,对于引力论,我在1974-2004年这三十年的国内外正统学术刊物上,收集到10多个非爱因斯坦理论,全部由正统物理学家提出(其中包括杨振宁,荷兰物理快报编辑P.R.Holland,中国的Wu ning),这些物理学家全部是研究或者写过广义相对论的书的,以广义相对论为职业的。看看,如果真的如童先生说的那样,广义相对论自称“由实验精确地证明了”“容不下一个反例”,那么这些物理学家也就不会提出新的非爱因斯坦理论了。当然,这些非爱因斯坦理论,仍旧不如爱因斯坦理论来得好(好在哪里,具体我就不谈了,这些非爱因斯坦理论文献全部在我手上)。】】】】】】】
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-53260.html[复制地址]
上一主题:色 = 空,空 = 色。 下一主题:
 [2楼]  作者:和满  发表时间: 2004/09/17 12:12 

沈建其博士是过硬的,他是目前中国官科中的“一小撮”。

他介绍的周培源的意见太好了,“广义相对论可以讨论,狭义相对论你们搬不动”。

狭义相对论是经过无数实验检验过的可靠的应用理论。至于狭义相对论是不是流体力学的近似形式,那是另一个问题。爱因斯坦可没说过“宇宙是相对时空的”。我对狭义相对论的理解就是“使用相对时空对微观物理问题研究的可靠的方法”。

我们不要把沈博士当作中国官科典型。

沈博士所处的浙大,是国际认可的高校。这些年“热动力学”不景气,但浙大“热动力学”还是生员滚滚。为什么?学风扎实,能学到很多真本领。

而且沈建其在浙大也是佼佼者,青年物理学会会长。专业学会会长,专业不过硬,怎么当?这并不等于我说沈建其博士所有判断都正确。在我的观念中,只要是人,即使圣贤,也会犯错。是对是错要按科研原则研究后才能判断。我想,沈博士也会认同我的观念。

我们要是去与目前中国的一般官科打交道,鼻子都会气歪了。就是那些滥竽充数的官科,不懂装懂胡吹,才使得童先生误解,这不能怪童先生。

 [3楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2004/09/17 14:05 

广义相对论那么好,为什么没有全局性坐标系?

爱因斯坦的时空连续统又在哪里?显然这些都与爱因斯坦的局域惯性系光速不变相矛盾。

 

 [4楼]  作者:silin007  发表时间: 2004/09/17 14:07 

狭义相对论真是经过无数实验检验过的可靠的应用理论吗

爱因斯坦之狭义相对论中的光速为什么不变?

 

已知音速仅仅相对于运动着的声源是不变的,

而相对于介质与观察者及参照系则是可变的。

 

至于光速为何能相对于运动着的四者都不变?

这是一个能彻底破解狭义相对论之谜的问题,

因为找到其光速不变的原因就找到了其谜底。

 

首先光速相对于运动着的波源不变的原因是:

光波是一种随时随地发生的振动的传播过程;

所以波源随时随地发光的光速与其运动无关!

 

其次光速相对于真空传播介质不变的原因是:

光波是一种真空超距作用的引力的摄动过程;

所以光速与根本不存在的传播介质亳无关系!

 

再次光速相对于运动的观察者不变的原因是:

光波是一种速度极高与周期极短的运动过程;

所以观察者测量不到其运动与光速有何关系!

 

最后光速相对于运动的参照系不变的原因是:

光波是一种高频振动之高速传播的波动过程;

所以任何实验也测不到参照系与光速的关系!

 

综上所述狭义相对论的光速不变之谜底就是:

爱因斯坦依据前两个绝对不变性的实验结论,

对后两个相对可变性的事实做出了错误假定!

 

换句话说因爱氏混淆了上述四种相对性关系,

才不顾违背数学法则制造了招摇百年的骗局,

也就是因其漏洞百出而难解的光速不变之谜。

 

即正因爱氏对光速不变的解释是漏洞百出的,

而使战友们不知从何入手能彻底揭穿其骗局。

 

但是都百年了该弄明白光速为什么不变了吧?

 

 

 

彻底否定狭义的相对论的最后陈词:

看运动物体波动的三种相对性事实,

知爱氏相对谬论的一个根本性错误。

 

思林早就认为要彻底否定相对论并不难!难的是大家不敢面对事实否则:

只要即别轻信别人所说的、也别坚信自己所学的、更别迷信老师所写的,

仅相信亲眼可见的、亲手可算的、亲自可验的水波、波声、光波等波速,

与其运动着的波源、传播介质、观察者或参照系之间的三种相对性事实,

 

大家仅用中学的物理知识就能发现爱因斯坦的狭义相对论的错误的根源:

只是将光速和光源与光介质及观察者之间不同的相对性原理混为一谈了。

因为光速和光源与光介质及观察者这三者运动是否有关即不能一概而论、

也不能以偏盖全、更不能引入假设,而应该针对具体问题进行具体分析。

 

 

一 看振动传播的发生过程 知光速不变的基本原因

 

1、船在航行时因与水面产生周期性的振动而随时随地的产生波动,所以水波的速度与波源运动的速度不仅无关,而且水波的速度(V)与波源运动的速度(u)不具可加性。

 

2、汽车在行驶中因发动机的周期性振动也是随时随地的产生波动,所以声波的速度与声源运动的速度不仅无关,而且声波的速度(V)与声源运动的速度(u)不具可加性。

 

3、同理运动的物体更是随时随地的向外反射或发射波动性的光波,所以光波的速度与光源运动的速度不仅无关,而且光波的速度(C)与光源运动的速度(u)不具可加性。

 

据此我们不难看出投球运动与超新星爆发等光学现象,由于光速(C)与其光源运动的速度(u)即无关又不可加,而并没违背经典的速率成合法则,至于违背经典的速率成合法则的是:将无关的波速与波源运动的速度成合起来,结果是制造出了光学现象中的投球运动与超新星爆发等疑难。

 

 

二、看振动传播的具体介质,知光速可变的基本条件;

 

1、船在航行时产生的波动,在静止的水面上是以不变的速率(V)传播的,而在流动的水面上虽也是以不变的速率传播的,但相对于地面参照系来说则是以可变的速率传播的,至于其变化的速率为水面相对于地面参照系的可变速度(u)与水波在介质中的不变速度(V)之合。

 

2、汽车在行驶中发出的音波,在静止的物体中是以不变的速率(V)传播的,而在移动的大气中当然虽也是以不变的速率传播的,但相对于地面参照系来说,则是以可变的速率传播的,至于其变化的速率为大气相对于地面参照系的可变速度(u)与声波在大气中的不变速度(V)之合。

 

3、同理物体向外反射或发射光的光波,在静止的以大中是以不变的速率(C)传播的,而在漂移的以太中当然也以不变的速率传播,但相对于地面参照系来说,则也应该是以可变的速率传播的,至于其变化的速率为以太相对于地面参照系的可变速度(u)与光波在以太中的不变速度(C)之合。

 

据此我们又不难看出洛伦兹等为解释以太漂移实验零结果的收缩假说,由于是将地球自转的速度错当成以太相对于地面参照系的风速,而错误的解释了以太漂移实验的零结果,至于正确的解释就是因不存在以太风固实验结果为零。

 

 

三 看振动传播的实地观测 知光速协变的基本真相

 

1、因为在静止水面上的水波肯定是以不变的速度(V)传播,而从运动速度(u)可变的观察者或参照系的角度看,水波的速度是随着观察者或参照系的可变速度协变的,至于其变变的速率为观察者或参照系相对于地面参照系的可变速度(u)与水波在静止水面上不变的速度(V)之合。

 

2、因为在静止的大气中的声波肯定是以不变的速度(V)传播,而从运动速度(u)可变的观察者或参照系的角度看,声波的速度是随着观察者或参照系的可变速度协变的,至于其协变的速率为观察者或参照系相对于地面参照系的可变速度(u)与声波在静止的大气中不变的速度(V)之合。

 

3、同理在真空中的光肯定是以不变的速度(C)传播,而从运动速度(u)可变的观察者或参照系的角度看,光波的速度也应该是随着观察者或参照系可变的速度协变的,至于其协变的速率为观察者或参照系相对于地面参照系的可变速度(u)与光波在真空中不变的速度(C)之合。

 

据此我们还不难看出做为现代物理学两大基础的狭义相对论,由于其前提假设不变的光速+参照系速度=不变的光速若能被验证,则狭义相对论及其所有推论都成立,而客观事实是爱因斯坦仅仅是依据的光速与光源和光介质的运动速度无关的测量结果做出的这一假设,至于这一假设若被不能被验证的话它就是狭义相对论的一个最根本的错误。



※※※※※※
请别轻信我所说的,也别坚信您所学的,更别迷信书所写的;只信亲眼能见,与亲手能算,及亲自能验相统一的事实。
 [5楼]  作者:和满  发表时间: 2004/09/17 14:12 

还有“双星时间问题”
双星能量质量能算出来,双星时间却没法算。按协变算?还是按逆变算?
 [6楼]  作者:志之  发表时间: 2004/09/17 15:25 

回复:狭义相对论是经过无数实验检验过的可靠的应用理论?

这么说,相对论在支持它的学者心中的地位相当于经验公式了?

或者,因为“有用”所以就认为正确而不荒谬?

 [7楼]  作者:youngler  发表时间: 2004/09/17 18:23 

中科院都是个大民科,所谓的官科都是不到位的官科。
童先生经常传播以上文字(关于广义相对论,宇宙学所谓自称“由实验精确地证明了的”的文字),我想说:童先生多虑了,童先生自己
 [8楼]  作者:szchenfu50  发表时间: 2004/09/17 18:50 

"广义相对论是目前最好的引力理论,但并非是终极理论。"后一句双手赞成,前一句未必!

陈绍光老师的理论将在明天9.18(国耻日)中国物理学会2004年秋季学术会议”发表《 暗物质、暗能量与中微子振荡》,这印证沈建其的说法:某些理论可以被接受发表!(但陈老师(可能还包括雷元星)的亲身经历证明,谁要反“大爆炸宇宙论”那是绝对不行的!正如沈建其说的,那是很多主流科学家人的饭碗!)

陈老师是用真空激化引力理论来解释暗能量,暗物质的!该引力理论可以导出广相的度规,并可解释广相无法解释的暗能量暗物质,不知是否可算好过广相?

如果改成“广义相对论是目前主流公认的最好的引力理论,——”也许更妥。

 [9楼]  作者:tongzr  发表时间: 2004/09/17 18:50 

相对论的弊病是致命的。它的四面楚歌不可避免

这“相对论实验伪例下的谬误”正在被越来越多的有识之士认识请楚。相对论的弊病是致命的。它的四面楚歌到却是不可避免的。

奥伯斯佯缪和多普勒的距离效应

有关奥伯斯佯缪,应该说,如果没有其它同样重要的因素必须考虑的话。地球黑暗的夜晚来证明膨胀的有限宇宙当是无可非疑。但是这个讨论主题在以往的研究中恰恰忽视了一个非常重大的因素。即是星系光谱线的红移不是由多普勒的运动效应所唯一决定,同等重要的因素还有多普勒的距离效应。简单地说,远处听一台马达声要比近处听频率要小得多。无限远处的星系的光线频率到达地球产生红移是非常自然的现象。另外,无限远处的可见光到达地球就完全不再是可见光,早已成为可以为分子、星系普通物质吸收的低频电磁能。。。

地球夜晚的星空当然是黑的。或我有充分的理由要求天体物理学家重新考虑宇宙的暴胀学的可靠性。



附:转贴:奥伯斯佯缪

  德国天文学家奥伯斯
1826年指出,静止、均匀、无限的宇宙模型会导致一个重大矛盾,即无论从哪一个方向观看天空,视线都会碰到一个星星,因而整个天空就要亮得象太阳一样,实际上夜空却是黑的。

  理论和观测之间的这种矛盾就叫做奥伯斯佯缪。即使天体之间有吸光物质
,这个矛盾也仍然存在。有些人从天体非均匀分布,天体寿命有限的效应或演化效应来解释;也有人通过假设引力常数随距离的增加而减少到零来解释。

  对于奥伯斯佯缪,现在一般都倾向于从膨胀宇宙模型来解释。这个矛盾是从观测和理论相联系的角度考虑宇宙的大尺度性质时提出来的,它标志着科学的宇宙学的萌芽。

 [10楼]  作者:szchenfu50  发表时间: 2004/09/17 19:07 

有关奥伯斯佯缪,陈老师的“天外有天的局域化宇宙”中再无佯缪!见《引力起源与引力红移-与谁引爆了宇宙?》一书

有关奥伯斯佯缪,   陈老师在其理论中有详尽的论述,j见《引力起源与引力红移-与谁引爆了宇宙?》一书。关键是“光”是如何在星际旅行中“衰老”---引力红移!在此基础上建立的“天外有天的局域化宇宙”(1990年)再无佯缪!

 [11楼]  作者:和满  发表时间: 2004/09/17 20:11 

那你认为怎么样的理论才算“正确”?
童先生经常传播以上文字(关于广义相对论,宇宙学所谓自称“由实验精确地证明了的”的文字),我想说:童先生多虑了,童先生自己
 [12楼]  作者:志之  发表时间: 2004/09/18 20:13 

回复:和满老师

一个正确的理论的基础必须坚不可摧\不可动摇,逻辑上自恰,从而"放之四海"而"皆准".    必须恰当地处理理论和实验等等关系.

其实有很多反相的文章,西安的会上就不少,其中应该不乏好文章,或许您在思想上还没转过弯来?

 [13楼]  作者:和满  发表时间: 2004/09/18 21:51 

我从被你们歧视的霍金先生那里了解到:

“坚不可摧\不可动摇,逻辑上自恰,从而"放之四海"而"皆准"”。这样的理论违反“哥德尔定理”,不可能在物理学中存在。

对“歌德尔定理”,请不要按您自己的认识理解,这是一个世界水平的逻辑定理。建议您找专业哲学家咨询,不要想当然。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.18703103065491